Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 kwietnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska

Protokolant Barbara Wypych

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. w Kaliszu

odwołania A. K.

od decyzji Nr (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.

z dnia 19 marca 2015 r. znak (...)

w sprawie A. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.

o ustalenie ubezpieczenia

1.  Oddala odwołanie,

2.  Zasądza od A. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...) z dnia 19.03.2015 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział II w P. nie podlega od dnia 01.07.2014 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej z firmą (...) Sp. z o.o. w K. wobec stwierdzenia, iż umowa o pracę została zawarta w celu uzyskania uprawnień do korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych i służyła obejściu obowiązujących przepisów prawa.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła A. K., wnosząc o jej zmianę i ustalenia, iż podlega ubezpieczeniu pracowniczemu od dnia 1 lipca 2014 r. do nadal

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział II w P. wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu zawiadomił firmę (...) Sp. z. o.o. w K. o możliwości wstąpienia do sprawy jako zainteresowany. Nie złożono oświadczenia o wstąpieniu do sprawy jako zainteresowany.

Sąd I instancji poczynił następujące ustalenia faktyczne.

A. K. liczy 23 lata. Ukończyła liceum ogólnokształcące. Nie wykazała żadnego okresu ubezpieczenia. Twierdzi, iż zajmowała się modelingiem. Odwołująca nie przedstawia także żadnych dokumentów stwierdzających kwalifikacje co do obsługi komputera, znajomości rysunku. Przedstawiła płytę, z której wynika jej udział w sesjach zdjęciowych i pokazach mody.

Odwołująca wykazuje także zatrudnienie od dnia 01.10.2014 r. w innej firmie – w pełnym wymiarze czasu pracy, czego dotyczy sprawa VU 673/14 tut. Sądu.

(dowód: częściowo zeznania odwołującej)

Firma (...) stanowi spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Wspólnikami są S. M. i A. M.. Prezesem Zarządu jest S. M.. Spółka zajmuje się produkcją odzieży roboczej. Z analizy danych zaewidencjonowanych na koncie płatnika w organie rentowym wynika, iż zalega on z opłatą należnych składek na ubezpieczenie społeczne. Kwota zadłużenia – 454594,77 zł. W okresie od stycznia 2013 r. do stycznia 2015 r. firma wykazała sprzedaż netto na kwotę 7051607 zł. Rocznie przychody firmy wynosiły ponad 4mln zł, miesięcznie około 350000 zł. Spółka zatrudnia około 90 osób na krojowni, szwalni, wykończalni. W biurze pracują 4 osoby. Wynagrodzenia pracowników kształtują się na poziomie około 2000 zł. W maju – czerwcu 2014 r. firma zakupiła urządzenie – ploter. Dla jego obsługi potrzebna jest znajomość komputera, znajomość zasad rysunku. Obsługę maszyny prowadził pracownik A. S. zatrudniony w firmie jako mechanik samochodowy na warsztacie. Zarabiał około 1200 zł. Trudno było łączyć mu pracę mechanika i przy obsłudze plotera. Pracownik A. S. chciał pracować na ploterze, ale domagał się za to wynagrodzenia rzędu 2000 zł za pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Prezes firmy stwierdził, iż jest to za wysokie wynagrodzenie. Pracownik S. odszedł z firmy w czerwcu 2014 r. Obecnie ploter obsługuje pracownica przesunięta na to stanowisko z działu wykończalni. Otrzymuje wynagrodzenia także około 2000 zł, jak na wykończalni. Zajmuje się drukowaniem wzorów, które do komputera wprowadzono. Osoba ta nie projektuje odzieży. Na stanowisko przy obsłudze plotera zgłosiła się osoba niepełnosprawna. Nie została zatrudniona – co spowodowało jej skargę do Inspekcji Pracy.

(dowód: częściowo zeznania słuchanego za spółkę (...), częściowo zeznania świadków P. M., informacja Urzędu Skarbowego w K. z dnia 30.01.2015 r., zeznania świadka A. S., bilans firmy, rachunek zysków i strat)

W dniu 01.07.2014 r. A. K. i firma (...) działająca przez prezesa zarządu sporządzili umowę o pracę na okres próbny od 01.07.2014 r. do dnia 31.08.2014 r. na stanowisku – komputerowego projektanta odzieży i obsługi plotera, pracownik ds. administracji w wymiarze 1/2 etatu za wynagrodzeniem 3500 zł miesięcznie brutto oraz w dniu 01.09.2014 r. umowę o pracę na czas nieokreślony na tych samych warunkach. Dokumentów umowy nie przedstawiono organowi rentowemu. Potrzebę zatrudnienia pracownika uzasadniono zakupem nowego urządzenia do projektowania i wykonywania rysunków. Pracownika poszukiwano przez Urząd Pracy, znajomych. Określono zakres obowiązków odwołującej: komputerowe opracowanie wzoru, nadzór nad właściwym i terminowym wykonywaniem dokumentacji projektowej i technologicznej na nowe wyroby, nadzór nad właściwym stosowaniem przygotowanych wzorów w trakcie realizacji procesu produkcyjnego, ogólna znajomość zakresu działania całej komórki i jej powiązania z innymi komórkami organizacyjnymi, terminowe wykonywanie przydzielonych zadań, wywiązywanie się z przydzielonych obowiązków, znajomość systemu zarządzania R., realizacja zagadnień związanych z przygotowywaniem wzorów. Nie przedstawiono organowi rentowemu dokumentów związanych standardowo z nawiązywaniem stosunku pracy. Do odwołania w sprawie VU 673/14 dotyczącej firmy (...) dołączono zaświadczenie o zdolności do pracy na stanowisku projektanta komputerowego z dnia 01.07.2014 r. oraz umowy o pracę z R. z dnia 01.09.2014 r. na czas nieokreślony i z dnia 01.07.2014 r. na okres próbny od 01.07.2014 r. do 31.08.2014 r. A. K. została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego po terminie. Na powyższym stanowisku nie było wcześniej zatrudnionej osoby. Podobnie, gdy odwołująca zaczęła korzystać ze zwolnień lekarskich. Obsługę plotera wykonywał A. S.. Nie przedstawiono list płac, list obecności zaświadczenia o zdolności do pracy. Dokumenty dotyczące zdolności do pracy od dnia 01.07.2014 r. na stanowisku projektanta komputerowego oraz umowy o pracę dołączono do odwołania od decyzji dotyczącej firmy (...), czyli do sprawy VU 673/15. Podobnie listy obecności. Na listach obecności, na których wpisane jest nazwisko odwołującej figuruje jedynie nazwisko S. M. i M. M. Z dokumentów tych wynika, iż przedstawiono zaświadczenie o zdolności do pracy z dnia 01.07.2014 r. Przedstawiono listy obecności z wpisami dotyczącymi odwołującej, osoby pracodawcy i jego rodziny. W aktach innej sprawy znajdują się także dokumenty umów o pracę z dnia 01.07.2014 r., 01.09.2014 r. i kwestionariusz osobowy.

(dowód: umowy o pracę, listy obecności, kwestionariusz osobowy częściowo zeznania S. M. i odwołującej)

W związku z ciążą A. K. pozostawała pod opieką lekarza D. S. (1) od 24.11.2014 r. Wcześniej odwołująca odbyła wizyty u prof. K. D. w W.. Informacje o ciąży w karcie ciąży lekarz K. D. zawarł od dnia 29.09.2014 r. Z wcześniejszego okresu pochodzi historia choroby odwołującej z Kliniki (...) w W.. Są w niej wpisy od 21.07.2014 r. z których wynika stwierdzenie pęcherzyka ciążowego u odwołującej już w tym okresie. Od dnia 5 listopada stwierdzano niezdolność odwołującej do pracy. Odwołująca przebywała w szpitalu: od 13.11.2014 r. do 17.11.2014 r., 13.01.2015 r., od 22.01.2015 do 28.01.2015 r., od 22.02.2015 r. do 26.02.2015 r., od 04.03.2015 r. do 09.03.2015 r., od 17.03.2015 r. do 20.03.2015 r.

Dziecko urodziło się w dniu (...)

W dniu 28.07.2015 r. wystawione zostało dla odwołującej skierowanie do Szpitala w P. przy ulicy (...) na Oddział (...) z powodu zmiany w OUN do dalszej diagnostyki. Badanie dotyczące tego schorzenia wykonane zostało w dniu 20.07.2015 r.

W marcu 2015 r. odwołująca nabyła lokal mieszkalny w miejscowości P. w pobliżu K..

(dowód: karta ciąży, częściowo zeznania odwołującej, historia przebiegu ciąży, wyciąg z elektronicznej księgi wieczystej, historia choroby z okresu od 21.07.2014 r.)

Sąd odmówił wiary zeznaniom odwołującej, świadków S. M. i P. M. w części dotyczącej tego, że strony łączył stosunek pracy. A. K. nie miała jakichkolwiek kwalifikacji do pracy, którą miała wykonywać. Odwołująca ma wykształcenie ogólne średnie, nie ma formalnie stwierdzonych kwalifikacji językowych, komputerowych czy plastycznych. Nie ma żadnego doświadczenia zawodowego, gdyż nie wykazała żadnego okresu ubezpieczenia w oparciu o umowę o pracę czy inną umowę o świadczenie usług. Trudno przyjąć, iż udział odwołującej w sesjach zdjęciowych czy pokazach mody, wskazuje na jej kwalifikacje dotyczące projektowania odzieży. W okresie kiedy datowana jest umowa o pracę z odwołującą, Spółka przy dużych obrotach, wykazywała znaczne zaległości w płatnościach świadczeń publicznoprawnych. Gdy organ rentowy prowadził postępowanie wyjaśniające co do zatrudnienia odwołującej nie przedstawiono organowi dokumentów związanych zwykle z nawiązaniem stosunku pracy, np. umowy o pracę. W odwołaniu od decyzji organu rentowego dotyczącej odmowy objęcia odwołującej ubezpieczeniem pracowniczym w firmie (...) sporządzonym w kwietniu 2015 r. odwołująca powołuje się na zatrudnienie w firmie (...) jako asystentki prezesa, a w innym miejscu na stanowisku referenta biurowego. Dokumenty dotyczące nawiązania stosunku pracy złożone zostały w toku postępowania sądowego – do odwołania z dnia 15.04.2015 r. od decyzji organu rentowego o odmowie objęcia odwołującej ubezpieczeniem społecznym pracowników w firmie (...) od dnia 01.10.2014 r. Powyższe wskazuje na to, iż dokumenty były przygotowane na potrzeby postępowania sądowego. Zgłoszenie odwołującej do ubezpieczenia społecznego nastąpiło ze znacznym przekroczeniem terminu – w dniu 18.08.2014 r. Zakres czynności co do odwołującej został sformułowany znacznie na wyrost. Oprócz obsługi plotera, na co odwołująca powołuje się w niniejszej sprawie, nie wykazano jakichkolwiek dokumentów czy dowodów, które miałyby wskazywać na to, iż odwołująca sprawowała nadzór nad właściwym i terminowym wykonywaniem dokumentacji projektowej i technologicznej na nowe wyroby, nadzór nad właściwym stosowaniem przygotowanych wzorów w trakcie realizacji procesu produkcyjnego, wykazywała ogólną znajomość zakresu działania całej komórki i jej powiązania z innymi komórkami organizacyjnymi, osiągnęła znajomość systemu zarządzania R., realizowała zagadnienia związane z przygotowywaniem wzorów. Co do obsługi plotera, czyli urządzenia, na którym opracowuje się wzory wykrojów odzieży ochronnej, stwierdzić należy, iż do czerwca 2014 r. czynności te wykonywał A. S.. A. S. to osoba zatrudniona w R. jako mechanik samochodowy. Wykonując pracę przy obsłudze plotera A. S. łączył ją z pracą mechanika samochodowego. Otrzymywał za taką pracę w pełnym wymiarze czasu pracy wynagrodzenie w kwocie około 1200 zł. Gdy A. S. chciał otrzymać podwyżkę wynagrodzenia, aby otrzymywać za pracę w pełnym wymiarze czasu pracy około 2000 zł, pracodawca uznał te żądania za wygórowane i A. S. rozstał się z pracą. Nadto co do obsługi plotera w okresie późniejszym obsługuje go osoba zatrudniona na wydziale wykończalni osiągając za to wynagrodzenie rzędu 2000 zł w pełnym wymiarze czasu pracy. Z powyższego wynika, iż obsługa powyższego urządzenia nie uzasadnia stworzenia nowego stanowiska pracy oraz ukształtowania wynagrodzenia w umowie o pracę na poziomie 7000 zł za cały etat, podczas gdy pracę tę po krótkim przeszkoleniu mogły wykonywać osoby mające kwalifikacje co do pracy na innych stanowiskach. Twierdzenia odwołującej i świadka S. M. o kreatywności odwołującej, zamierzeniach co do tworzenia projektów odzieży w przyszłości są zupełnie niczym nie poparte. Świadek M. szukał pracownika przez urząd pracy, sprawdzał pracownika niepełnosprawnego na to stanowisko, czyli nie przypisywał do tego stanowiska szczególnych wymogów, np. umiejętności w zakresie projektowania odzieży, tworzenia wzorów, zdolności plastycznych. Co do zeznań świadka A. S. potwierdził on fakt iż pokazał odwołującej jak wykonuje się pracę na ploterze. Z powyższego tylko i wyłącznie taka okoliczność wynika. Świadek nie pracował w firmie (...) od czerwca 2014 r., czemu akurat świadka poproszono o pokazanie czegoś A. K. nie wiadomo. Oświadczenie o tym, iż szkolił się w zakresie obsługi plotera podpisał T. S.. Odwołująca i S. M. posługiwali się nazwiskiem S., nie wskazując, o którą osobę chodzi – ojca czy syna. Świadek M. w ogóle mylił nazwisko osoby, która miała szkolić odwołującą. W ostateczności ploter obsługuje zupełnie inna osoba - pracownik wykończalni. Sam fakt sporządzenia umowy z osobą bez kwalifikacji na czas nieokreślony, z wysokim wynagrodzeniem, w rejonie gdzie jest duże bezrobocie, szczególnie wśród młodych, wskazuje na to, iż głównym celem sporządzenia umowy nie było świadczenie pracy przez A. K. lecz uzyskanie prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Brak dowodów pracy, wskazuje na niewiarygodność twierdzeń odwołującej. Ustalenie wynagrodzenia odwołującej na kwotę 3500 zł przy wymiarze czasu pracy ½, ma się nijak do kryteriów ustalania wynagrodzenia – nakładu pracy, wymaganych kwalifikacji. Twierdzenia S. M., iż odwołująca zaimponowała mu umiejętnościami, stąd wysokość wynagrodzenia za pracę, są na wyrost i bez jakiegokolwiek sprawdzalnego uzasadnienia. Przedstawione listy obecności, na których figuruje nazwisko odwołującej obejmują jedynie nazwisko prezesa i właściciela firmy (...), A. M., M. M.. Z powyższego wynika, iż nazwisko odwołującej ujęto na listach, gdzie figurują właściciele firmy i zarządzający nią. Powyższe nie znajduje żadnego uzasadnienia w zestawieniu z rolą odwołującej nakreśloną w niniejszej sprawie – szeregowego pracownika. Jest to uzasadnione jedynie łatwiejszym sporządzeniem takiej listy na potrzeby postępowania. Na listach tych S. M. od 18.07.2014 r. do połowy stycznia 2015 r. wykazany jest jako chory, a w poprzednich dniach lipca 2014 r. brak jakichkolwiek wpisów co do niego. P. M. nie wykonuje na rzecz firmy żadnej sformalizowanej pracy. Osoba ta – córka właściciela firmy, z wykształcenia jest kosmetologiem, nigdzie nie pracuje, stąd podawane przez świadka oceny kompetencji odwołującej, jej przydatności do pracy są zupełnie bez pokrycia. Świadek D. S. (2) jest pracownikiem firmy (...) zatrudnionym na stanowisku mechanika samochodowego. Jego miejscem pracy jest warsztat. Świadek czasami jeździł jako kierowca przywożąc różne materiały. Miejscem pracy odwołującej miało być pomieszczenie gdzie jest ploter, odrębne od hal fabrycznych czy warsztatu. Obserwacje świadka na temat pracy odwołującej mogły być szczątkowe. Po drugie świadek mówi o okresie wiosny, lata 2014 r., co nie pokrywa się z datami wskazanymi w umowie o pracę. Informacje świadków na temat godzin pracy odwołującej także są różne: w jakich godzinach chciała, godziny dopołudniowe, popołudniami. Odwołująca w zakresie przebiegu swojej ciąży przedstawiała dokumentację niekompletną. Wskazywała, iż ciąża została stwierdzona na koniec września 2014 r., co nie polega na prawdzie, gdyż uzyskana dokumentacja medyczna od 21.07.2014 r. wskazuje, iż stan ten odwołująca znała już w lipcu 2014 r.

Zgodnie z art. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121) obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym -podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.

Stosownie zaś do treści art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2014 r. poz. 159.) osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.

W myśl art. 4 w ust 1 i 2 ustawy zasiłkowej ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego.

Zgodnie z treścią art. 83 kc w związku z art.300 kp nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. Złożenie oświadczenia woli dla pozoru oznacza, że osoba oświadczająca wolę nie chce, aby powstały skutki prawne, jakie zwykle prawo łączy ze składanym przez nią oświadczeniem. Inaczej mówiąc strony niejako udają, że dokonują jakiejś czynności prawnej np. zawierają umowę o pracę.

Okoliczność, iż strony sporządziły umowę o pracę, nie stoi na przeszkodzie uznaniu, iż działanie stron w sytuacji gdy wiadomo było, iż odwołująca w krótkim czasie będzie chciała korzystać ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Nie można wyrazić akceptacji dla nagannych i szkodliwych społecznie zachowań, stanowiących przejaw szerszego zjawiska wyłudzania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, polegającego na zawieraniu umów na korzystnych warunkach na krótki okres przed zajściem zdarzenia rodzącego uprawnienie do świadczeń z ubezpieczenia społecznego i to w wysokości ustalonej od wygórowanego wynagrodzenia za pracę.

ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną, sprzeczną z prawem czy zasadami współżycia społecznego co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por. Wyrok SN, sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005 r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr.15/235). O pozorności umowy decydują okoliczności jej zawarcia, cel jaki strony chciały osiągnąć i charakter wykonywanych czynności.

Okoliczność, iż strony sporządziły dokumenty związane zwykle z nawiązaniem stosunku pracy, nie znaczy jeszcze, iż do nawiązania stosunku pracy doszło.

Celem zawarcia umowy o pracę jest nawiązanie stosunku pracy, a więc świadczenie przez pracownika pracy przez określony, dłuższy okres, w zamian za wynagrodzenie.

Pośrednim celem zatrudnienia jest także uzyskanie stażu emerytalnego czy ochrony ubezpieczeniowej na wypadek zajścia ryzyka choroby, wypadku, urodzenia dziecka.

W niniejszej sprawie strony wyraźnie odwróciły powyższe cele.

„Zawarcie umowy o pracę dla pozoru (art. 83 k.c. w związku z art. 300 k.p.) lub w celu obejścia prawa (art. 58 k.c. w związku z art. 300 k.p.c.) nie może rodzić skutków prawnych i stanowić podstawy do uznania, że osoba, która zawarła taką umowę podlega ubezpieczeniu społecznemu pracowników.” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 09.06.2004 r. sygn. akt III AUa 485/03 publ. OSA 2005/5/14).

Podkreślić przy tym trzeba, że zarówno przepisy prawa pracy, prawa ubezpieczeń społecznych, jak i przepisy ustrojowe pozwalają tak kształtować elementy stosunku pracy, jaka jest wola stron. Jednakże przestaje powyższa kwestia być tylko sprawą stron nawiązujących stosunek pracy, gdy po uregulowaniu jedno - dwumiesięcznych składek przerzuca się ciężar wypłaty świadczeń na fundusz dysponujący publicznymi pieniędzmi, którymi zarządza ZUS. Nadto podkreślić należy, iż ciąża nie stanowi w żaden sposób przeciwwskazań do zawierania stosunków pracy, wykonywania pracy i korzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jednakże nie może być tak, iż konstruuje się stosunek prawny pod istniejącą sytuację, nie dla realizacji celu jakiemu ten stosunek ma służyć a dla osiągnięcia innych celów, a więc uzyskania świadczeń do których strony tego stosunku nie spełniały warunków.

Pracodawca w niniejszej sprawie nie wykazał potrzeby zatrudnienia pracownika i to w takim charakterze i za takim wynagrodzeniem jak wskazano w umowie o pracę i zakresie czynności. Trudno przyjąć, iż ustala się stanowisko pracownika z szerokim zakresem czynności, a brak jest dowodów na to, iż takie czynności były realizowane. Przygotowane dokumenty wskazują, iż ich celem było jedynie uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających żądanie w niniejszej sprawie. Faktyczna praca, którą miała wykonywać odwołująca sprowadzała się do czynności, którą wykonywali i wykonują inni pracownicy, bez szerszego przygotowania za wynagrodzeniem zbliżonym do minimalnego. Określenie, iż odwołująca mogła pracować w czasie, kiedy chciała, także w skazuje na to, iż do nawiązania stosunku pracy nie doszło. Odwołująca nie miała możliwości wykonywania pracy wobec braku kwalifikacji. Odwołująca nie wykonywała pracy w rygorach stosunku pracy. Podjęte czynności służyły jedynie pozorowaniu, iż stosunek pracy został nawiązany i jest realizowany.

Z tych względów uznać należy, iż w niniejszej sprawie doszło do zawarcia umowy o pracę dla pozoru i stąd przyjąć należy jej nieważność.

Stąd odwołanie jako bezzasadne podlegało oddaleniu w myśl art. 477 ¹⁴ § 1 kpc. O kosztach Sąd orzekł w myśl art. 98 kpc.