Pełny tekst orzeczenia

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 46/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Łasku

25 lutego 2015 roku

II K 479/14

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Łasku

25 stycznia 2018 roku

II K 407/17

1.1.3.

Sąd Okręgowy w Sieradzu

13 marca 2019 roku

II K 44/18

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Łasku wydany w sprawie II K 479/14 którym za przestępstwo określone w art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. popełnione 30 listopada 2014 roku, którym wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat z oddaniem skazanego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego postanowienie z dnia 25 lipca 2018 roku wydane w sprawie II Ko 411/18 Sądu Rejonowego w Łasku, którym zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, a karę tę skazany odbywał w okresie od 23.08.2018 r. do 22.08.2019 roku, wskazanym wyrokiem orzeczono również wobec skazanego nawiązkę w kwocie 500 złotych,

k. 146-147 (załączonych akt II K 479/14)

k. 363-367 (załączonych akt II K 479/14)

informacja o osobie z KRK

k. 7-8 odwrót

1.2.1.2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Łasku wydany w sprawie II K 407/17, którym za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. popełnione 12 listopada 2017 roku, którym wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym, której wykonanie na zastępczą karę 271 dni pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Łasku z 22 sierpnia 2018 roku w sprawie II Ko 957/18, a którą to karę skazany odbywa w okresie od 30.08.2019r. do 19.05.2020 roku; podanym wyrokiem orzeczono też wobec skazanego:

- zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat,

- świadczenie pieniężne w kwocie 5000,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

k. 65-65 odwrót (załączonych akt II K 407/17)

k. 101-101 odwrót (załączonych akt II K 407/17)

informacja o osobie z KRK

k. 7-8 odwrót

1.2.1.3.

Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu wydany w sprawie II K 44/18, którym za przestępstwo określone w art. 156 § 1 pkt 2 kk popełnione 20 lipca 2018 roku wymierzono karę 4 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie - tymczasowego aresztowania od 25 do 31.07.2018r. i od 10 do 23 sierpnia 2018 roku przyjmując, że jeden dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności - karę pozbawienia wolności skazany ma odbywać w okresie od 19.05.2002r. do 29.04.2024r.

odpis wyroku

k.5-5 odwrót

informacja o osobie z KRK

k. 7-8 odwrót

1.2.1.4.

Skazany w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności prezentuje poprawne postawy i zachowania. Był kilkanaście nary zagradzany przede wszystkim za wykonywane prace nieodpłatne. Incydentalnie ukarany dyscyplinarnie za celowe opóźnianie zakończenia widzenia. Otrzymał dwie ulgi. Stara się przestrzegać porządku wewnętrznego i stosuje się do wymogów wynikających z kodeksu karnego wykonawczego. Posiada wykształcenie gimnazjalne - nie ma wyuczonego zawodu. W zakładzie karnym ukończył cykl szkoleniowo - kompetencyjny sprowadzający się do szkolenia zawodowego. Został zakwalifikowany do nauczania na poziomie Liceum Ogólnokształcącego. Nie jest uczestnikiem podkultury więziennej. W stopniu dobrym dba o czystość i estetykę celi więziennej. Chętnie uczestniczy w zajęciach kulturalno- oświatowych oraz sportowych. Wobec przełożonych prezentuje właściwe postawy oraz zachowania. W środowisku współoskarżonych funkcjonuje bezkonfliktowo. Nie były wobec niego używane środki przymusu bezpośredniego. W 2019 roku uczestniczył w programie readaptacji społecznej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym ( nie jest zainteresowany udziałem w systemie programowego oddziaływania). Skazany jest kawalerem, ojcem jednego dziecka. Kontakt utrzymuje z krewnymi oraz konkubiną. Prognoza penitencjarna na obecnym etapie odbywania kary jest niepewna.

opinia o skazanym

k.12-12 odwrót

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

Wyroki wydane w sprawach:

- II K 479/14

- II K 407/17

- II K 44/18

opinia o skazanym

informacja o osobie z KRK

Wskazane dokumenty sporządzone zostały przez uprawnione do tego organy. Odzwierciedlają one (wyroki oraz informacja z Krajowego Rejestru Karnego) dotychczasową karalność K. S., jak również (opinia o skazanym) odzwierciedla zachowanie skazanego w trakcie odbywania przez niego kar o charakterze izolacyjnym.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Łasku wydany w sprawie II K 407/17

Kara 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności (zarządzono w jej miejsce wykonanie zastępczej kary 271 dni pozbawienia wolności)

3.1.2.

Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu wydany w sprawie II K 44/18

Kara 4 lat pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W przypadku skazanego spełnione zostały wymogi z art. 85 § 1 k.k. Nadto wymierzone wyrokami wydanymi w sprawach II K 407/17 Sądu Rejonowego w Łasku i II K 44/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu kary podlegają wykonaniu. Równocześnie nie zaistniały przeszkody do orzeczenia kary łącznej wskazane w art. 85 § 3 k.k., mimo że przestępstwo będące przedmiotem rozpoznanie w ostatniej z podanych spraw (II K 44/18) zostało popełnione już po ferowaniu wyroku w sprawie II K 407/17 (odpowiednio: 20.07.2018 roku - czyn zabroniony i 25.01.2018 roku- wyrok). Jednakże podany przepis mówi o karze wykonywanej. W rozpatrywanej sprawie chodzi o karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Koniecznym jest tu odniesienie się do przepisów art. 57a § 1 i 2 k.k.w.m w myśl których rozpoczęcie odbywania kary w formie określonej w art. 34 § 1a k.k. następuje w dniu, w którym skazany przystąpił do wykonywania wskazanej pracy. Tymczasem skazany w ogóle nie przystąpił do wykonywania orzeczonej wobec niego wyorkiem z 25 stycznia 2018 roku kary, co stanowiło powód wystąpienia przez kuratora w dniu 11 lipca 2018 roku z wnioskiem o orzeczenie kary zastępczej w trybie określonym w art. 65 k.k.w. Do orzeczenia tej zastępczej kary pozbawienia wolności ( w wymiarze 271 dni) doszło 30 sierpnia 2018 roku (postanowieniem wydanym w sprawie II Ko 957/18 Sądu Rejonowego w Łasku)

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając karę łączną kierowano się celami zakreślonymi w art. 85a k.k. Przepis ten nie zawiera enumeratywnych przesłanek decydujących o wymiarze kary łącznej. Przy orzekaniu o takiej karze (również w ramach wyroku łącznego) uzasadnione jest uwzględnienie także okoliczności, które wystąpiły po wymierzeniu kar w sprawach prawomocnie osądzonych, a w tym zachowania się skazanego w trakcie wykonywania kar, na co chociażby wskazuje przepis art. 571 § 1 k.p.k. Aktualność przy tym zachowuje potrzeba rozważenia przedmiotowo- podmiotowego związku między zbiegającymi się przestępstwami. W związku z tym trafnym jest stanowisko, wedle którego zastosowanie (przy wymiarze kary łącznej) zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji warunkowane jest także relacjami zachodzącymi pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami objętymi tymże skazaniem. Nadto podkreślić należy, że kara łączna, to szczególna kara wymierzana niejako "na nowo", a jako taka winna stanowić syntetyczną całościową ocenę zachowania sprawcy będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione przez niego czyny i jako taka nie może i nie powinna być postrzegana jako instytucja działająca na korzyść skazanego, ale jako instytucja gwarantująca racjonalną politykę karania w stosunku do sprawcy wielu przestępstw. Z wymienionych z art. 86 § 1 oraz art 87 § 1 k.k. uwarunkowań orzekajac w stosunku do skazanego łączną karę pozbawienia wolności sąd miał możliwość jej wymierzenia w granicach od 4 lat (zasada pełnej absorpcji) do 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności (zasada kumulacji).

W podanym ujęciu brak jest praktycznie związku przedmiotowego w czynach przypisanych skazanemu wyrokami wydanymi w sprawach II K 407/17 i II K 44/18. Zostały one dokonane w określonym odstępstwie czasowym. Skazany był już wcześniej karany (wyrokiem wydanym w sprawie II K 479/14 Sądu Rejonowego w Łasku) za przestępstwo. Z drugiej strony w przypadku skazanego mamy do czynienia z osobą pozytywnie funkcjonującą w warunkach izolacji.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Umorzono postępowanie w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w Łasku wyd. w sprawie II K 479/14 na podstawie art. 572 k.p.k. - kara orzeczona tym wyrokiem została wykonana (argumentacja z art. 85 § 1 k.k.)

3

Na podstawie art. 577 k.p.k. (w zw. z art 63 § 1 k.k.) na poczet orzeczonej łącznej kary zaliczono:

- okres odbywania kary w sprawie II K 407/17

- tymczasowego aresztowania w sprawie II K 44/18

4

W zakresie orzeczonych kar uznano wyroki wydane w sprawach II K 407/17 i II K 44/18 za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym zaznaczając, że w pozostałym zakresie podlegają one natychmiastowemu wykonaniu

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy wyznaczonego z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu - art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. - w kwocie 120,00 złotych podwyższonej o podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 złotych (§ 17 ust 5 i § 1 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - Dz. U. 1714.2016)

- skazanego- na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. - zwolniono od zapłaty wydatków postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego mając na względzie jego sytuację finansową.

8.  PODPIS