Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 listopada 2020 r.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Bogusław Łój

Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 r. w Zielonej Górze

sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w Z. oraz S. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 18.10.2019 r. znak (...) nr (...)

o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza iż ubezpieczona S. C. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) Sp. z o.o. w Z. podlega obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu w okresie od 25.02.2019 r. do 30.06.2019 r. i dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu od 25.02.2019 r. do 30.06.2019 r.

sędzia Bogusław Łój

Sygn. akt IV U 2861/19

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...) z dnia 18.10.2019 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że S. C. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) Sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: wypadkowemu i dobrowolnie chorobowemu w okresie od 25.02.2019 r. do 30.06.2019 r.

W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że S. C. z dniem 25.02.2019 r. podpisała umowę zlecenia z nowo powstałym podmiotem gospodarczym, tj. Spółka z o.o. (...), w której jako dzień rozpoczęcia pracy wskazano 25.02.2019 r. W tym czasie ubezpieczona przebywała na długotrwałym zwolnieniu lekarskim związanym z ciążą, a od 15.04.2019 r. przebywa na zasiłku macierzyńskim.

Wobec powyższego Zakład stwierdził, że już 25.02.2019 r. strony miały świadomość o braku możliwości wykonywania przez ubezpieczoną umowy zlecenia z uwagi na jej niezdolność do pracy, co świadczy o tym, że w rzeczywistości nie miały one zamiaru realizowania tej umowy.

Od dnia 25.02.2019 r. do dnia porodu S. C. przebywała na zwolnieniu lekarskim i nie wykonywała nawet przez jeden dzień zawartej od tego dnia umowy zlecenia.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli zarówno płatnik składek (...) Sp. z o.o. z/s w Z., jak i ubezpieczona S. C. zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wobec bezpodstawnego wskazania tych przepisów jako podstawy zaskarżonej decyzji; naruszenie art. 83 § 1 k.c. wobec bezpodstawnego przyjęcia, że umowa zlecenia została zawarta dla pozoru oraz celem obejścia przepisów prawa – art. 58 § 1 k.c. i jest nieważna. Ponadto skarżący zarzucili zaskarżonej decyzji sprzeczność istotnych ustaleń organu rentowego z treścią zebranego materiału dowodowego w sprawie, wobec dowolnego przyjęcia, że z zeznań stron wynika, iż ubezpieczona nie podjęła pracy i nie miała zamiaru podjąć pracy w ramach zawartej umowy.

Odwołujący w pierwszej kolejności wnieśli o zwrócenie organowi rentowemu sprawy celem jej rozpoznania przy uwzględnieniu wszystkich dowodów, w tym stwierdzających, że ubezpieczona S. C. była zleceniobiorcą płatnika składek – (...) Sp. z o.o. w Z..

Ewentualnie skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez stwierdzenie, że S. C. podlega obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu od 25.02.2019 r. do 30.06.2019 r. oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 25.02.2019 r. do 30.06.2019 r., jako zleceniobiorca płatnika składek (...) Sp. z o.o. w Z. oraz zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołujących kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona i płatnik składek podnieśli, iż organ rentowy uchylił się od wskazania dowodów, na podstawie których poczynił swoje ustalenia i na podstawie których wydał zaskarżoną decyzję, jak również przeprowadzi postępowanie dowodowe z wyłączeniem odwołujących. W ocenie skarżących sprawa nie została faktycznie rozpoznana, a dowody zostały przeprowadzone w sposób dowolny.

W odpowiedzi na odwołania pozwany organ rentowy wniósł o ich oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od odwołujących na rzecz organu rentowego według norm przepisanych, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonych decyzjach. Ponadto wniósł o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Na podstawie art. 219 k.p.c. Sąd połączył sprawy z obu odwołań w celu łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W wyniku przekształcenia przedsiębiorcy, będącego osobą fizyczną w spółkę kapitałową z dniem 25.02.2019 r. powstała spółka z o.o. (...).

W związku z przekształceniem formy prawnej działalności, pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę zostali przejęci przez nowy podmiot – spółkę z o.o. – w trybie art. 23 ¹ Kodeksu pracy.

dowód: akta KRS 773791 w załączeniu,

- zeznania płatnika składek J. C., k. 36v w zw. z k. 31v akt sąd.,

- akta organu rentowego

Ubezpieczona S. C. była zatrudniona w firmie (...) od 02.11.2017 r. do 24.02.2019 r. na podstawie umowy zlecenia w niepełnym wymiarze czasu pracy. W ramach umowy zlecenia wykonywała czynności administracyjno-biurowe na rzecz J. C.. Prace wykonywała do dnia 06.10.2018 r., tj. do czasu niezdolności do pracy w związku z ciążą.

Po powstaniu spółki w dniu 25.02.2019 r. pomiędzy S. C. a (...) Sp. z o.o. reprezentowaną przez J. C. doszło do zawarcia umowy zlecenia nr (...) na okres od 25.02.2019 r. do 31.12.2020 r. Przedmiotem umowy było wykonanie prac związanych z przyjmowaniem i wysyłaniem korespondencji.

S. C. jest jednym ze (...) Sp. z o.o. oraz pełni funkcję Członka Zarządu.

dowód: zeznania ubezpieczonej S. C., k. 36v akt sąd.,

- zeznania płatnika składek J. C., k. 36v w zw. z k. 31v akt sąd.,

- informacja z KRS, umowa zlecenie nr (...) w aktach organu rentowego

W dniu 25.02.2019 r. S. C. przebywała na długotrwałym zwolnieniu lekarskim w związku z ciążą, a od 15.04.2019 r. przebywała na urlopie macierzyńskim.

okoliczności bezsporne

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołania okazały się zasadne.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było ustalenie, czy organ rentowy prawidłowo zaskarżoną decyzją ustalił, że S. C. nie podlegała w okresie od 25.02.2019 r. do 30.06.2019 r. ubezpieczeniu wypadkowemu i dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu jako zleceniobiorca u płatnika składek (...) Sp. z o.o. w Z..

Odwołujący się – płatnik i ubezpieczona – nie zgodzili się z takim ustaleniem pozwanego, twierdząc, że sporna umowa zlecenie z dnia 25.02.2019 r. powinna być podstawą podlegania ubezpieczeniu wypadkowemu i dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu przez ubezpieczoną, bowiem stanowiła ona kontynuacją jej zatrudnienia sprzed przekształcenia firmy przedsiębiorcy w spółkę kapitałową.

Niespornym jest, że od 02.11.2017 r. do 24.02.2019 r. S. C. była zatrudniona w firmie J. C. na podstawie umowy zlecenia i z tego tytułu była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 300) – dalej ustawa systemowa, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są:

4) osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, zwanymi dalej "zleceniobiorcami", oraz osobami z nimi współpracującymi, z zastrzeżeniem ust. 4;

5) osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 w zw. z art. 13, obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym; zleceniobiorcy – od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy (art. 13 pkt 2); osoby prowadzące pozarolniczą działalność – od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie art. 36aa oraz przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (art. 13 pkt 4).

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy, zgodnie z art. 551 § 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) przedsiębiorca będący osobą fizyczną wykonującą we własnym imieniu działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 i Nr 239, poz. 1593 oraz z 2011 r. Nr 85, poz. 459) – (przedsiębiorca przekształcany) może przekształcić formę prowadzonej działalności w jednoosobową spółkę kapitałową (spółkę przekształconą) (przekształcenie przedsiębiorcy w spółkę kapitałową.).

W myśl art. 584 ¹ § 1 ww. ustawy przedsiębiorca przekształcany staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki do rejestru (dzień przekształcenia). Jednocześnie właściwy organ ewidencyjny z urzędu wykreśla przedsiębiorcę przekształcanego z Centralnej ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Jak stanowi art. 584 ² § 1 Kodeksu, spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki przedsiębiorcy przekształcanego.

Spółka przekształcona pozostaje podmiotem w szczególności zezwoleń, koncesji oraz ulg, które zostały przyznane przedsiębiorcy przed jego przekształceniem, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji albo ulgi stanowi inaczej. Przepisu nie stosuje się do ulg podatkowych przewidzianych w przepisach prawa podatkowego (art. 584 ² § 2 K.s.h.). Sukcesja nie obejmuje wszystkich bez wyjątku praw i obowiązków, lecz jedynie te związane z działalnością gospodarczą. Nie wszystkie też prawa i obowiązki dotyczące przedsiębiorcy przekształcanego mogą przejść na spółkę przekształconą, bowiem w niektórych przypadkach przekształcenie doprowadzić może do wygaśnięcia określonej decyzji administracyjnej – gdy decyzja taka ma charakter ściśle związany z podmiotem (przedsiębiorcą) będącym adresatem decyzji.

Osoba fizyczna, o której mowa w art. 551 § 5, staje się z dniem przekształcenia wspólnikiem albo akcjonariuszem spółki przekształconej (art. 584 ² § 3 K.s.h.). Jednocześnie, art. 584 ⁴ Kodeksu stanowi, że do przekształcenia przedsiębiorcy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące powstania spółki przekształconej, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej.

Jak to zostało zaznaczone powyżej, jednoosobowej spółce kapitałowej, powstałej w wyniku przekształcenia przedsiębiorcy prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą, przysługują wszelkie prawa i obowiązki przedsiębiorcy przekształconego. Określona powyżej sukcesja praw i obowiązków odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków powstałych na gruncie prawa cywilnego i administracyjnego. W przypadku takiego przekształcenia jednoosobowa spółka kapitałowa z dniem przekształcenia (tj. wpisu spółki przekształconej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego) wstępuje w ogół praw i obowiązków, które związane były z dotychczasową działalnością przedsiębiorcy (następuje zatem transfer tych praw i obowiązków na spółkę).

Tym samym stroną umowy zlecenia, na postawie której zatrudniona była S. C. stała się z dniem przekształcenia, to jest z dniem 25.02.2019 r. i jako jego skutek, (...) spółka z o.o. w z..

Tym samym zawarcie w dniu 25.02.2019r., a kwestionowanej przez pozwany organ rentowy umowy zlecenia między odwołującymi było bezprzedmiotowe, bowiem jak wskazano wyżej odwołujące strony wiązała umowa zlecenia zawarta przed przekształceniem przedsiębiorcy w spółkę kapitałową.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.