Wynik wyszukiwania49 orzeczeń

WYROK Z DNIA 31 SIERPNIA 2005 R. V KK 58/05 Jeśli sąd odwoławczy z obrazą art. 451 zd. 2 k.p.k., prowadzi rozpra- wę apelacyjną bez udziału oskarżonego lub jego obrońcy, to dopuszcza się uchybienia wymienionego w art. 439 § 1 pkt 10 in fine k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik . Sędziowie SN: E. Gaberle (sprawozdawca), R. Malarski. Prokurator Prokuratury Krajowej: M. Zawadzka. Sąd Najwyższy w sprawie Piotra T., skazanego za przestępstwo określone w art. 263 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2005 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 października 2004 r., zmienia- jącego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 14 kwietnia 2004 r. u c h y l i ł zaskarżony wyrok i p r z e k a z a ł sprawę Sądowi Okręgo-

WYROK Z DNIA 10 SIERPNIA 2005 R. II KK 410/04 Ocena dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka jest wypadkową zarówno oceny treści wypowiedzi danej osoby, jak i oceny do- tyczącej samej osoby, to zaś może być dokonane pod warunkiem poznania przez każdego sędziego całej treści oświadczeń dowodowych określonej osoby. Przy analizie okoliczności wpływających na ocenę oświadczeń do- wodowych zwrócić należy uwagę na dwa aspekty oceny takich oświad- czeń: ocenę wypowiedzi i ocenę podmiotu wypowiedzi, a inaczej mówiąc, potrzebę uwzględnienia przy ocenie środka dowodowego także oceny źró- dła dowodowego. Odrywanie od siebie tych dwóch aspektów oceny dowo- dów może prowadzić do błędnych ustaleń faktycznych. Tylko w takiej koin- cydencji może być realizowana zasada swobodnej oceny dowodów. Prz

WYROK Z DNIA 11 MAJA 2005 R. III KK 248/04 Doręczenie stronie tylko fragmentu uzasadnienia wyroku sądu odwo- ławczego rozpoczynające bieg terminu do wniesienia kasacji, w sytuacji gdy przyczyny niesporządzenia uzasadnienia w całości leżą po stronie są- du, nie może wywoływać skutków dla strony niekorzystnych, a brak w do- ręczonym stronie fragmencie uzasadnienia ustosunkowania się do zarzu- tów zawartych w środku odwoławczym jest rażącym naruszeniem przepisu art. 457 § 3 k.p.k., nawet jeśli w terminie późniejszym brakujący fragment uzasadnienia zostanie sporządzony i stronie tej doręczony. Przewodniczący: sędzia SN J. Żywolewska-Ławniczak. Sędziowie SN: E. Gaberle, A. Tomczyk (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: K. Parchimowicz. Sąd Najwyższy w sprawie Patryka K., skazanego z a

POSTANOWIENIE Z DNIA 13 KWIETNIA 2005 R. III KK 23/05 1. Pracownikiem w rozumieniu art. 220 § 1 k.k. jest osoba określona w art. 2 k.p. 2. Przy przestępstwach popełnionych przez zaniechanie prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia skutkowi (art. 2 k.k.) może wynikać także z aktu wykonawczego do ustawy. Przewodniczący: sędzia SN E. Gaberle. Sędziowie SN: T. Grzegorczyk (sprawozdawca), J. Rychlicki. Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Drozdowska. Sąd Najwyższy w sprawie Wiesława K., skazanego z art. 220 § 1 i 156 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 13 kwiet- nia 2005 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 lutego 2002 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 stycznia 2

POSTANOWIENIE Z DNIA 13 KWIETNIA 2005 R. III KK 134/04 Do zrealizowania znamion przedmiotowych typu przestępstwa prze- mytu celnego (a przez to znamion przedmiotowych paserstwa celnego z art. 91 § 3 k.k.s.) niezbędne jest jednoczesne spełnienie dwóch przesła- nek: istnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu lub zgłoszeniu towaru organowi celnemu oraz istnienia należności celnej, którą można uszczuplić przez niedopełnienie tego obowiązku. Przewodniczący: sędzia SN E. Gaberle (sprawozdawca). Sędziowie SN: T. Grzegorczyk, J. Rychlicki. Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Drozdowska. Sąd Najwyższy w sprawie Andrzeja J., uniewinnionego od popełnie- nia przestępstwa z art. 91 § 3 k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na roz- prawie w dniu 13 kwietnia 2005 r., kasacji, wniesionej p

WYROK Z DNIA 9 MARCA 2005 R. III KK 276/04 Jeżeli znaczenie dowodów przeprowadzonych w sprawie w trybie art. 452 § 2 k.p.k. jest tak duże, że dopiero na ich podstawie można skutecznie podważyć ustalenia poczynione przez sąd pierwszej instancji, wówczas w zasadzie wydanie przez sąd odwoławczy orzeczenia reformatoryjnego nie jest dopuszczalne, jako naruszające zasadę instancyjności. Przewodniczący: sędzia SN F. Tarnowski (sprawozdawca). Sędziowie SN: E. Gaberle, E. Strużyna. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski. Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Marianny D., Stanisława S., Wiesławy C. i Ryszarda S., o odszkodowanie i zadośćuczynienie, po roz- poznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 marca 2005 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawców od wyroku Sądu Apelacyj- n

WYROK Z DNIA 23 LUTEGO 2005 R. II KK 329/04 Ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. Nr 155, poz. 1016 ze zm.) stanowi w art. 4 ust. 3, że w stosunku do sprawców zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości lub zbrodni komunistycz- nych nie stosuje się wydanych przed dniem 7 grudnia 1989 r. przepisów ustaw i dekretów, które przewidują amnestię lub abolicję. Przepis przywo- łanego artykułu nie obejmuje zatem ustawy o amnestii z dnia 7 grudnia 1989 r. (Dz. U. Nr 64, poz. 390), bowiem odnosi się tylko do przepisów amnestyjnych i abolicyjnych, które zostały wydane przed dniem 7 grudnia 1989 r. Przewodniczący: sędzia SN P. Hofmański. Sędziowie SN: E. Gaberle, J. Sobczak (sprawozdawca). Prokurator Instytutu

WYROK Z DNIA 3 LUTEGO 2005 R. SNO 3/05 Przewodniczący: sędzia SN Ewa Gaberle. Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Marek Sokołowski. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny na rozprawie z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego sędziego Sądu Apelacyjnego oraz protokolanta po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2005 r. sprawy sędziego Sądu Okręgowego w związku z odwołaniem: obwinionego, Ministra Sprawiedliwości i Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 22 października 2004 r., sygn. akt (...) u t r z y m a ł w m o c y zaskarżony w y r o k, a kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego w A. złożył do Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w B. wniose

WYROK DNIA 3 LUTEGO 2005 R. SNO 2/05 Przewodniczący: sędzia SN Ewa Gaberle . Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar, Marek Sokołowski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny na rozprawie z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego oraz protokolanta po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2005 r. sprawy sędziego Sądu Rejonowego w związku z odwołaniami: obwinionego, Ministra Sprawiedliwości i Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 2 lipca 2004 r., sygn. akt (...) u t r z y m a ł w m o c y zaskarżony w y r o k , a kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Sędzia Sądu Rejonowego został obwiniony przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego o to, że: 1. w okresie od dnia 27 lutego 2001 r. d

POSTANOWIENIE Z DNIA 3 LUTEGO 2005 R. SNO 1/05 Przewodniczący: sędzia SN Ewa Gaberle (sprawozdawca). Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar, Marek Sokołowski. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny z udziałem protokolanta w sprawie sędziego Sądu Rejonowego obwinionego o popełnienie przewinień służbowych określonych w art. 86 § 4 u.s.p. oraz w art. 82 § 2 w zw. z art. 86 § 2 i § 4 u.s.p. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2005 r. zażalenia obwinionego sędziego na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt (...) o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, a kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Wskazanym wyżej postanowieniem podjęto zawieszon

POSTANOWIENIE Z DNIA 26 STYCZNIA 200 5 R. III KO 48/04 Przez dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., można rozumieć także potrzebę doprowadzenia do przeprowadze- nia procesu, które okazuje się mało realne bez odejścia od zasady właści- wości miejscowej sądu. Przewodniczący: sędzia SN J. Sobczak (sprawozdawca). Sędziowie SN: E. Gaberle, J. Szewczyk. Sąd Najwyższy w sprawie Lechosława C., oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 233 § 1 k.k., po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w L. z dnia 21 października 20004 r., w przedmiocie przeka- zania sprawy sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawie- dliwości p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę osk

POSTANOWIENIE DNIA 8 GRUDNIA 2004 R. V KK 344/04 Przy określaniu, w trybie art. 611c § 1 k.p.k., kary podlegającej wyko- naniu po przejęciu orzeczenia do wykonania – sąd związany jest górną granicą zagrożenia oznaczoną w przepisie określającym typ przestępstwa. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca). Sędziowie SN: E. Gaberle, P. Hofmański. Prokurator Prokuratury Krajowej: M. Staszak. Sąd Najwyższy w sprawie Marcina P., w przedmiocie określenia kary podlegającej wykonaniu w dalszym ciągu w trybie art. 9 ust. 1 lit. a Kon- wencji o przekazywaniu osób skazanych sporządzonej w Strasburgu dnia 21 marca 1983 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 ma

WYROK Z DNIA 8 GRUDNIA 2004 R. V KK 282/04 W art. 191 § 2 k.k. pojęcie „wierzytelności” występuje wyłącznie w opisie strony podmiotowej przestępstwa. Dla rozpoznania strony podmiotowej przestępstwa określonego z art. 191 § 2 k.k. istotne jest czy sprawca wymuszający zwrot świadczenia dzia- ła w takim celu ze świadomością, że na podstawie obowiązującego prawa przysługuje mu (lub osobie na rzecz której działa) wierzytelność, a więc że dłużnik jest zobowiązany do świadczenia. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca). Sędziowie SN: E. Gaberle, P. Hofmański. Prokurator Prokuratury Krajowej: M. Staszak. Sąd Najwyższy w sprawie Wojciecha G. i Dariusza I., oskarżonych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zb. z art. 157 § 1 i 2 k.k., i z innych przepisów, po rozpoznaniu w Izbie Kar

POSTANOWIENIE Z DNIA 2 GRUDNIA 2004 R. III KK 112/04 Przepis art. 60 § 3 k.k. nie ma zastosowania, jeżeli w toku postępo- wania zmieni treść wyjaśnień w zakresie istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa lub współdziałania w jego popełnieniu z innymi osobami. Przewodniczący: sędzia SN E. Gaberle. Sędziowie SN: R. Malarski (sprawozdawca), J. Szewczyk. Prokurator Prokuratury Krajowej: J. Gemra. Sąd Najwyższy w sprawie Ryszarda M., skazanego z art. 280 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 2 grudnia 2004 r. kasacji, wniesionej przez obrońców skazanego od wyroku Sądu Apelacyj- nego w L. z dnia 10 grudnia 2003 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgo- wego w R. z dnia 6 czerwca 2003 r., o d d a l i ł kasację (...). U Z A S A D N I E N I E Sąd Okręgowy w R., wyrokiem z dni

Sygn. akt V KK 190/04 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 października 2004 r. Sąd Najwyższy w Warszawie – Izba Karna, w składzie następującym: SSN Ewa Gaberle na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 2 k.p.k.) w dniu 12 października 2004 r. po rozpoznaniu sprawy A. N. skazanego za przestępstwo określone w art. 191 § 1 k.k. i inne z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 stycznia 2004 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 17 czerwca 2003 r., p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. 2 U Z A S A D N I E N I E Oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej nie wymaga pisemnego uzasadnienia (art. 535 § 2 k.p.k.). Podkreślić wię

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 PAŹDZIERNIKA 2004 R. II KK 121/03 1. Przerwę w rozprawie kończy nie tylko podjęcie czynności dowo- dowych przez sąd, lecz także czynności procesowych zmierzających do ustalenia czy zachodzą przeszkody do kontynuowania rozprawy; w przy- padku stwierdzenia takiej przeszkody i ponownego przerwania rozprawy, okresy przerw nie podlegają sumowaniu, gdyż wobec zakończenia po- przedniej przerwy, termin następnej biegnie od początku. 2. W sytuacji, gdy podejrzany nie przyznaje się do popełnienia zarzu- conego mu przestępstwa i odmawia złożenia wyjaśnień, przepis art. 333 § 2 k.p.k. nie ma zastosowania do tych zeznań, które mogą mieć znaczenie, także nie doniosłe, dla ustalenia, że podejrzany jest sprawcą przestępstwa; dopuszczalne jest natomiast zastosowanie tego przepisu co

POSTANOWIENIE Z DNIA 1 LIPCA 2004 R. III KK 34/04 W świetle art. 12 § 3 k.p.k. niewyrażenia zgody przez prokuratora – w postępowaniu przygotowawczym – na cofnięcie wniosku o ściganie, nie rodzi obowiązku ponownego rozstrzygania tej kwestii przez sąd po wpły- nięciu aktu oskarżenia. Przewodniczący: sędzia SN E. Gaberle. Sędziowie SN: P. Kalinowski (sprawozdawca), M. Sokołowski. Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Drozdowska. Sąd Najwyższy w sprawie Jacka J., skazanego z art. 158 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 lipca 2004 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 22 października 2003 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 kwietnia 2003 r., o d d a l i ł kasację (...) Z u z a s a d n i e n i a : Sąd

UCHWAŁA Z DNIA 21 MAJA 2004 R. I KZP 6/04 Art. 323 § 3 zd. 2 k.p.k. ma charakter mieszany: procesowo- materialny, a więc z jednej strony określa tryb postępowania w przedmiocie quasi środka zabezpieczającego w postaci przepadku, z drugiej zaś mate- rialną przesłankę jego stosowania, którą jest „niewykrycie sprawców prze- stępstwa”. Przewidziana w tym przepisie regulacja nie podlega wyłączeniu spod zastosowania zasady lex mitior agit (w odniesieniu do przestępstw skarbowych wyraża ją art. 2 § 2 k.k.s.). Przewodniczący: sędzia SN W. Kozielewicz. Sędziowie SN: E. Gaberle, R. Malarski (sprawozdawca). Zastępca Prokuratora Generalnego: R. A. Stefański. Sąd Najwyższy w sprawie Zhorzha I., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w O., postanowie- niem z dnia

UCHWAŁA Z DNIA 21 MAJA 2004 R. I KZP 4/04 Dolnej granicy grzywny przewidzianej w sankcji art. 219 ust. 1 ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emery- talnych (Dz. U. Nr 139, poz. 934 ze zm.) nie określa się na podstawie art. 33 § 1 i § 3 k.k., a stanowi ją kwota 1 zł. Przewodniczący: sędzia SN W. Kozielewicz (sprawozdawca). Sędziowie SN: E. Gaberle, R. Malarski. Zastępca Prokuratora Generalnego: R.A. Stefański. Sąd Najwyższy w sprawie Piotra J. i Arkadiusza G., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w P., postanowieniem z dnia 25 lutego 2004 r., zagadnienia prawnego wymaga- jącego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy kara grzywny, o której mowa w art. 219 ust. 1 ustawy z dnia 28 sierp- nia 1997 r. o organizacji i fun

UCHWAŁ A SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 21 MAJA 2004 R. I KZP 42/03 Miejscem popełnienia czynu określonego w art. 43 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2003 r. Nr 24, poz. 198 ze zm.) może być także terytorium państwa obcego. Znamię „wbrew przepisom ustawy” należy w takiej sytuacji rozumieć jako dotyczące prze- pisów ustawy obowiązującej w miejscu popełnienia czynu. Przewodniczący: Pierwszy Prezes SN L. Gardocki (sprawozdawca). Sędziowie SN:E. Gaberle, P. Kalinowski, W. Kozielewicz, R. Malarski, R. Sądej, S. Zabłocki. Zastępca Prokuratora Generalnego: R. A. Stefański. Sąd Najwyższy w sprawie Ibrahima A. i innych, po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., przez Sąd Apelacyjny w G., postanowieniem z dnia 20 listopada 2003 r., do rozs