Wynik wyszukiwania679 orzeczeń

62/1/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2007 r. Sygn. akt Ts 170/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Lwa Rywina w sprawie zgodności: art. 79 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 41 ust. 1 i ust. 2 zd. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 3 lipca 2006 r. wniesiono o zbadanie zgodności art. 79 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 41 ust. 1 i ust. 2 zd 1, art. 78 oraz art. 176 u

264/6/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2006 r. Sygn. akt Tw 5/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca Wiesław Johann, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lipca 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi Business Centre Club Związku Pracodawców, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: 1. Buisness Centre Club Związek Pracodawców (dalej: BCC ZP) wnioskiem z 6 marca 2006 r. zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że art. 7 ust. 3 pkt 4 oraz art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: uopdoop) w zakresie, w jakim pozbawia p

280/6/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2006 r. Sygn. akt Ts 147/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca Wiesław Johann, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 maja 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Michała Sicińskiego, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 24 sierpnia 2005 r., sporządzonej przez pełnomocnika skarżącego – Michała Sicińskiego – zakwestionowano zgodność z Konstytucją art. 178 w zw. z art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Zakwestionowanym przepisom skarżący zarzucił niezgodność z art. 77 ust. 2 oraz

155/10/A/2006 WYROK z dnia 28 listopada 2006 r. Sygn. akt P 31/05* * Sentencja została ogłoszona dnia 1 grudnia 2006 r. w Dz. U. Nr 220, poz. 1614. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński – przewodniczący Marian Grzybowski Adam Jamróz Wiesław Johann Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądów przedstawiających pytania prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r., pytań prawnych: 1) Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim, czy art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe (Dz. U. Nr 119, poz. 567 ze zm.) w związku z art. 40a ust. 10 ustawy z dnia 28

163/10/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 27 listopada 2006 r. Sygn. akt K 44/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca Marian Grzybowski Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2006 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: 1) art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 85 ze zm.), 2) art. 3 ust. 2a ustawy powołanej w punkcie 1, w części zawierającej zwrot: „datę postanowienia sądu o ogłoszeniu upadłości, dzień uprawomocnienia się orzeczenia sądowego wydanego w okolicznościach określonych w ust. 1 pkt 2-4” – z zasadą ochrony zaufania do państ

153/10/A/2006 WYROK z dnia 27 listopada 2006 r. Sygn. akt K 47/04* * Sentencja została ogłoszona dnia 1 grudnia 2006 r. w Dz. U. Nr 220, poz. 1613. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 listopada 2006 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o gwarancji zapłaty za roboty budowlane (Dz. U. Nr 180, poz. 1758) z art. 2, art. 22 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, o r z e k a: I 1. Art. 1-3, art. 4 ust. 1-3, art. 5 ust. 3 oraz ar

262/6/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 22 listopada 2006 r. Sygn. akt Tw 1/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Ewa Łętowska – sprawozdawca Marek Kotlinowski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 maja 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Wodnych i Melioracyjnych, p o s t a n a w i a: uwzględnić zażalenie. UZASADNIENIE: W dniu 30 stycznia 2006 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Wodnych i Melioracyjnych o stwierdzenie zgodności art. 2 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.) z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 65 ust. 1 Konstytucji; art. 2 ust.

300/6/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 21 listopada 2006 r. Sygn. akt Ts 175/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Sławomira Gębali w sprawie zgodności: art. 233 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 45 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 6 lipca 2006 r., pełnomocnik skarżącego – Sławomira Gębali – zakwestionował pierwotnie zgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 3701 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.). Skarżący wskaz

160/10/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 21 listopada 2006 r. Sygn. akt SK 33/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Marian Grzybowski Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2006 r., wniosku Ryszarda Płaczkowskiego o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 33/04 (Dz. U. z 2005 r. Nr 248, poz. 2102; OTK ZU nr 11/A/2005, poz. 130) p o s t a n a w i a: odmówić dokonania wykładni wobec braku wątpliwości co do treści wyroku. UZASADNIENIE: I Wyrokiem z 6 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 33/04, Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności art. 5 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zaw

152/10/A/2006 WYROK z dnia 20 listopada 2006 r. Sygn. akt SK 66/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 1 grudnia 2006 r. w Dz. U. Nr 220, poz. 1612. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – sprawozdawca, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 listopada 2006 r., skargi konstytucyjnej Grażyny Poszytek o zbadanie zgodności: art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. Nr 120, poz. 1252) z art. 67 ust. 2 w związku z art. 32 oraz art. 2 Konstytucji, o r z e k a: Art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004

149/10/A/2006 WYROK z dnia 8 listopada 2006 r. Sygn. akt K 30/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 17 listopada 2006 r. w Dz. U. Nr 206, poz. 1522. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Marian Grzybowski Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz Andrzej Mączyński Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 listopada 2006 r., wniosku Krajowej Rady Radców Prawnych o zbadanie zgodności: 1) ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1361) z art. 2 Konstytucji Rzecz

148/10/A/2006 WYROK z dnia 7 listopada 2006 r. Sygn. akt SK 42/05* * Sentencja została ogłoszona dnia 17 listopada 2006 r. w Dz. U. Nr 206, poz. 1521. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Marian Grzybowski Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz – sprawozdawca, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 7 listopada 2006 r., skargi konstytucyjnej Ewy Świtalskiej-Kowalewskiej o zbadanie zgodności: art. 49 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1 i 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji, o r z e k a: Art. 49 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (

205/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 listopada 2006 r. Sygn. akt Ts 174/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Janusz Niemcewicz – sprawozdawca Marian Zdyb, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Bohdana Kopczyńskiego, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 19 września 2005 r., uzupełnionej pismem procesowym z dna 12 grudnia 2005 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 196 ust. 1-5, art. 140, art. 142 ust. 1-3, art. 147, art. 148, art. 149 w zw. z art. 12 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzecz

203/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 listopada 2006 r. Sygn. akt Ts 173/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Janusz Niemcewicz – sprawozdawca Marian Zdyb, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Stronnictwa Prawicy Demokratycznej, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 19 września 2005 r., uzupełnionej pismem procesowym z dna 12 grudnia 2005 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 196 ust. 1-5, art. 140, art. 142 ust. 1-3, art. 147, art. 148, art. 149 w zw. z art. 12 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do S

147/10/A/2006 WYROK z dnia 3 listopada 2006 r. Sygn. akt K 31/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 8 listopada 2006 r. w Dz. U. Nr 202, poz. 1493. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz – sprawozdawca Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 3 listopada 2006 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: 1) art. 1 pkt 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 i 16 ustawy z dnia 6 września 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcz

157/10/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2006 r. Sygn. akt SK 42/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb – przewodniczący Adam Jamróz – sprawozdawca Wiesław Johann Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2006 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Jacka Bąbki, adwokata Andrzeja Strumpfa, o orzeczenie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa zwrotu kosztów postępowania w łącznej kwocie 560 zł, obejmującej koszty sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej w kwocie 360 zł oraz koszty przejazdu na rozprawę w kwocie 200 zł, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE: 1. Wyrokiem z 23 października 2006 r. Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu połączonych skarg konstytucyjnych Mirosławy Jałoszyńskiej i Jac

181/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2006 r. Sygn. akt Ts 89/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Marian Grzybowski – sprawozdawca Jerzy Ciemniewski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 listopada 2005 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Krystyny Parysek, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej zarzucono niezgodność: art. 8 ust. 2, art. 17 i art. 9 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) oraz art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U

129/9/A/2006 WYROK z dnia 30 października 2006 r. Sygn. akt P 36/05* * Sentencja została ogłoszona dnia 8 listopada 2006 r. w Dz. U. Nr 202, poz. 1491. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca Marian Zdyb, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 30 października 2006 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, czy: 1) art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr

146/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 30 października 2006 r. Sygn. akt S 3/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Andrzej Mączyński – sprawozdawca Janusz Niemcewicz – sprawozdawca Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki, w związku z rozpoznawaniem połączonych skarg konstytucyjnych (sygn. SK 7/06): 1) Józefa Wiśniewskiego o stwierdzenie niezgodności m.in.: – art. 135 § 1, 2, 5-6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070) z art. 45 ust. 1 w związku z art. 10, z art. 175 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji, – art. 136 § 2 w związku z art. 77 § 1 ustawy z dn

195/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 24 października 2006 r. Sygn. akt Ts 159/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Marian Zdyb – sprawozdawca Wiesław Johann, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 marca 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Rafała Kowalskiego, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Rafała Kowalskiego zakwestionowano zgodność z Konstytucją dwóch przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.; dalej: k.k.w.). Art. 126 k.k.w. w zakresie, w jakim przepis ten „nie pozwala skazanemu odbywającemu karę pozbawienia wolności na wykonywanie prawa własności, tj. nie pozwala