Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 17 listopada 2015 roku - znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych w T., po rozpatrzeniu wniosku z dnia
26 października 2015 roku odmówił W. K. prawa do ekwiwalentu kolejowego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że pracodawca ubezpieczonego, tj. (...) jest nową spółką wykonującą działalność w transporcie kolejowym, powstałą w wyniku przekształcenia. Zdaniem ZUS spółki posiadające status przewoźnika kolejowego, utworzone przez jednostki samorządu terytorialnego nie mogą być uznane za spółki wydzielone z (...) S.A., w związku, z czym ich pracownicy nie są uznawani za pracowników kolejowych i nie ma do nich zastosowania art. 74 ustawy z dnia
8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...).

/decyzja - k. 57 akt ZUS/

Odwołanie od ww. decyzji w dniu 25 listopada 2015 roku wniósł W. K. podnosząc, że od 1973 roku był zatrudniony na stanowisku maszynisty w (...). Przez ostatnie 10 lat pracował w spółce (...). Przez cały okres zatrudnienia pobierał ekwiwalent pieniężny za deputat węglowy. Zdaniem ubezpieczonego Koleje (...) powstały poprzez wyodrębnienie z (...) S.A. z zachowaniem wszystkich przywilejów pracowniczych, o czym świadczyć ma również ta okoliczność, że dawni współpracownicy ubezpieczonego po zakończeniu zatrudnienia w Kolejach (...) nadal pobierają ekwiwalent za deputat węglowy kolejowy.

/odwołanie - k. 2/

W złożonej w dniu 23 grudnia 2015 roku odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy powołał się na regulację zawartą w art. 74 ustawy z dnia 8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...) ( t.j. Dz. U. z 2014 roku, poz. 1160), wskazując jednocześnie, że ZUS przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej od dnia 2 lipca 2014 roku. W dniu 26 października 2015 roku ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o przyznanie ekwiwalentu za deputat węglowy. Decyzją z dnia
12 lutego 2015 roku ZUS odmówił prawa do deputatu, ponieważ przysługuje on byłym pracownikom kolejowym (...) oraz członkom ich rodzin, a na podstawie świadectwa pracy z dnia 1 lipca 2014 roku ZUS ustalił, że wnioskodawca od dnia 1 stycznia 2007 roku do 1 lipca 2014 roku był pracownikiem (...) sp. z o.o. w W.. Zdaniem ZUS przebieg zatrudnienia wnioskodawcy nie pozwala na przyznanie ekwiwalentu za deputat węglowy. Spółka (...) została powołana w dniu 29 lipca 2004 roku przez Samorząd Województw (...) (51 % udziałów) oraz (...) przewozy (...) (49% udziałów). Od stycznia 2008 roku Samorząd Województwa (...) stał się jedynym właścicielem spółki.

/ odpowiedź na odwołanie - k. 3 - 3 verte/

W toku postępowania strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie. Wnioskodawca poparł odwołanie, podnosząc, że powinien otrzymywać ekwiwalent za deputat węglowy przez cały okres pobierania emerytury pomostowej.

/stanowiska stron - e-protokół z dnia 3 listopada 2016 roku - 00:00:56 - 00:03:42 – płyta k.35/

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:

W. K. urodził się w dniu (...).

/okoliczność bezsporna, a nadto: wniosek - k. 1 akt ZUS/

W dniu 15 lipca 2014 roku złożył wniosek o emeryturę pomostową.

/ wniosek - k. 1- 5 akt ZUS/

Decyzją z dnia 19 września 2014 roku - znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 lipca 2014 roku przyznał W. K. emeryturę pomostową do dnia poprzedzającego dzień osiągnięcia przez niego wieku 67 lat - od 2 lipca 2014 roku, tj. od dnia następnego po rozwiązaniu stosunku pracy.

/decyzja - k. 45 - 47 akt ZUS/

W dniu 26 października 2015 roku W. K. wniósł o przyznanie ekwiwalentu za deputat węglowy, podnoszą, że ZUS niesłusznie nie wypłaca mu tego świadczenia.

/okoliczność bezsporna, a nadto: wniosek - k. 48 akt ZUS/

Decyzją z dnia 17 listopada 2015 roku - znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych w T., po rozpatrzeniu wniosku z dnia
26 października 2015 roku odmówił W. K. prawa do ekwiwalentu kolejowego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że pracodawca ubezpieczonego, tj. (...) jest nową spółką wykonującą działalność w transporcie kolejowym, powstałą w wyniku przekształcenia. Zdaniem ZUS spółki posiadające status przewoźnika kolejowego, utworzone przez jednostki samorządu terytorialnego nie mogą być uznane za spółki wydzielone z (...) S.A., w związku, z czym ich pracownicy nie są uznawani za pracowników kolejowych i nie ma do nich zastosowania art. 74 ustawy z dnia
8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...).

/ decyzja - k. 57 akt ZUS/

Wnioskodawca w okresie od 12 sierpnia 1976 roku do 31 grudnia 2000 roku był zatrudniony w (...) w W..

/ akta osobowe - koperta - k. 19 - świadectwo pracy - k. 7 część C akt osobowych/

W okresie od 1 stycznia 2001 roku do 30 września 2001 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) Państwowych S.A. w W..

/ akta osobowe - koperta - k. 19 - świadectwo pracy - k. 7 część C akt osobowych/

W okresie od 1 października 2001 roku do 6 października 2002 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) S.A. sp. z o.o. z siedzibą w K..

/akta osobowe - koperta - k. 19 - świadectwo pracy - k. 7 część C akt osobowych/

W okresie od 7 października 2002 roku do 31 grudnia 2006 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) S.A. sp. z o.o. z siedzibą w W..

/ akta osobowe - koperta - k. 19 - świadectwo pracy - k. 7 część C akt osobowych/

W okresie od 1 stycznia 2007 roku do 1 lipca 2014 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) sp. z o.o. w W..

/ akta osobowe - koperta - k. 19 - świadectwo pracy - k. 7 część C akt osobowych/

W. K. w okresie zatrudnienia od dnia 12 sierpnia 1976 roku do 1 lipca 2014 roku w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na stanowiskach:

- od 12.08.1976 r. do 31.07.1977 r. - starszego rzemieślnika,

- od 01.08.1977 r. do 30.11.1983 r. - młodszego maszynisty pojazdu trakcyjnego,

- od 01.12.1983 r. do 31.05.1992 r. - maszynisty pojazdu trakcyjnego elektrycznego,

- od 01.06.1992 r. do 31.08.1992 r. - ślusarza,

- od 01.09.1992 r. do 29.02.2000 r. - maszynisty pojazdu trakcyjnego elektrycznego,

- od 01.03.2000 r. do 01.07.2014 r. - starszego maszynista pojazdu trakcyjnego elektrycznego.

/akta osobowe - koperta - k. 19 - świadectwo pracy - k. 7 część C akt osobowych/

Za okres od dnia 12 sierpnia 1976 roku do 1 lipca 2014 roku (...) sp. z o.o. wystawiły W. K. świadectwo pracy, wskazując, że
w całym okresie zatrudnienia wykonywał on prace w szczególnych warunkach, w tym od
1 sierpnia 1977 roku do 31 maja 1992 roku oraz od 1 września 1992 roku do 1 lipca
2014 roku każdy pełny rok zatrudnienia liczy się jako 14 miesięcy pracy na kolei.

/ akta osobowe - koperta - k. 19 - świadectwo pracy - k. 7 część C akt osobowych/

(...) sp. z o.o. została powołana w dniu 29 lipca 2004 roku przez Samorząd Województwa (...) i (...)
sp. z o.o. na bazie (...) Zakładu (...) tej spółki. (...) sp. z o.o. została przejęta przez nowoutworzoną spółkę (...) jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 ¹ k.c.

/pismo - k. 16 - 17/

Pracownicy (...) Zakładu (...) stali się z mocy
art. 23 ¹ k.p. pracownikami (...) spółki z o.o.

/pismo - k. 16 - 17, akta osobowe - koperta - k. 19/

W dniu 24 listopada 2006 roku W. K. został poinformowany przez (...) S.A. w W., że z dniem 1 stycznia 2007 roku, na podstawie art. 23 ¹ k.c. staje się pracownikiem (...) sp. z o.o. w W..

/ akta osobowe - koperta - k. 19/

Ekwiwalent za deputat węglowy przysługiwał wnioskodawcy do końca okresu zatrudnienia, tj. do dnia 1 lipca 2014 roku i był wypłacany do tej daty zgodnie
z postanowieniami Załącznika nr 9 Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników (...) sp. z o.o.

/zaświadczenie - k. 8, załącznik -k. 18/

W okresie zatrudnienia W. K. w (...) sp. z o.o. obowiązywał Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy dla pracowników (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W..

/akta osobowe - koperta - k. 19 - informacja i porozumienie zmieniające warunki pracy z dnia 24 października 2008 roku; pismo - k. 16 - 17/

Zgodnie z Załącznikiem nr 9 Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników (...) sp. z o.o. pracownikowi zatrudnionemu w pełnym wymiarze czasu pracy przysługuje prawo do deputatu węglowego w ilości 3,6 tony węgla kamiennego, w formie ekwiwalentu pieniężnego wypłacanego w ratach miesięcznych. Pracownik nabywa prawo do ekwiwalentu pieniężnego po roku pracy na kolei.

/załącznik - k. 18/

Tak ustalony stan faktyczny nie był sporny pomiędzy stronami. Szczegółowych ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy dokonał na podstawie całokształtu materiału dowodowego. W szczególności na podstawie akt osobowych wnioskodawcy oraz Załącznika nr 9 Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników (...) sp. z o.o., a także na podstawie zaświadczenia i pisemnych wyjaśnień złożonych przez (...) sp. z o.o. Wskazane dokumenty pozwoliły na ustalenie przebiegu zatrudnienia wnioskodawcy, okresu pobierania ekwiwalentu za deputat węglowy, podstawy jego otrzymywania oraz okoliczności powstania Kolei (...) - KM
sp. z o.o.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Odwołanie jest co do zasady zasadne i jako takie skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" ( t.j. Dz.U. z 2014 roku, poz. 1160 ze zm.) byłemu pracownikowi kolejowemu pobierającemu emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy, przyznaną na podstawie przepisów
o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin lub przepisów ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych albo przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a także członkom rodziny tego pracownika pobierającym po nim rentę rodzinną przyznaną na podstawie wymienionych przepisów, przysługuje prawo do deputatu węglowego
w ilości 1800 kg węgla kamiennego rocznie, w formie ekwiwalentu pieniężnego (ust. 1).

Za podstawę ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego, o którym mowa w ust. 1, przyjmuje się przeciętną średnioroczną cenę detaliczną 1000 kg węgla kamiennego z roku poprzedzającego rok, w którym ekwiwalent ma być wypłacany, ogłaszaną przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w terminie do dnia 20 stycznia każdego roku, w formie komunikatu, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", skorygowaną o przewidywany w ustawie budżetowej średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów na rok planowany (ust. 2).

Prawo do deputatu węglowego nie przysługuje jednak emerytowi lub renciście, jeżeli nie przysługiwało mu w okresie zatrudnienia, z tytułu którego powstało prawo do emerytury lub renty (ust. 4).

Ekwiwalent pieniężny, o którym mowa w ust. 1, przyznaje i wypłaca w dwóch terminach wraz z wypłatą emerytury lub renty: w marcu - za okres od 1 stycznia do
30 czerwca i we wrześniu - za okres od 1 lipca do 31 grudnia każdego roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych z dotacji celowej z budżetu państwa. (ust. 5).

W przypadku przyznania emerytury lub renty po terminie wypłaty ekwiwalentu pieniężnego, ekwiwalent należny od dnia przyznania emerytury lub renty do końca półrocznego okresu, o którym mowa w ust. 5, wypłaca się łącznie z pierwszą należnością z tytułu emerytury lub renty (ust. 6).

Emeryci i renciści nabywają prawo do ekwiwalentu pieniężnego z dniem przyznania emerytury lub renty (ust. 10). Prawo do pobierania ekwiwalentu pieniężnego ustaje lub ulega zawieszeniu wraz z ustaniem prawa do emerytury lub renty (ust. 11).

Z treści cytowanego wyżej przepisu wnika, że przesłankami niezbędnymi do przyznania emerytowi prawa do deputatu węglowego są fakt zatrudnienia na kolei oraz pobieranie już w czasie zatrudnienia deputatu węglowego ( tak też Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 4 listopada 2015 roku, sygn. akt III AUa 852/15, publ. LEX nr 1936822).

Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sąd Apelacyjnego we Wrocławiu wyrażone w wyroku z dnia 7 marca 2012 roku, w sprawie o sygn. akt III AUa 1699/11 (publ. LEX nr 1238743), zgodnie z którym prawo do deputatu węglowego przysługuje pracownikom pracującym na kolei. Przysługuje ono również byłym pracownikom kolejowym, którzy na podstawie właśnie tego zatrudnienia nabyli emeryturę lub rentę.

Tym samym nabycie prawa do emerytury w oparciu o zatrudnienie wykonywane poza koleją, wyklucza skuteczne przyznanie prawa do deputatu węglowego. Zatem istotne jest ustalenie, czy przyznana emerytura w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych została ustalona na podstawie zatrudnienia kolejowego i wówczas prawo do deputatu węglowego przysługuje, czy też zatrudnienia poza koleją, co uniemożliwia nabycie prawa do tego świadczenia.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem sporu było w istocie, czy wnioskodawca był pracownikiem kolejowym w rozumieniu art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" i czy z tego tytułu przysługuje mu prawo do ekwiwalentu za deputat węglowy.

Organ rentowy zakwestionował możliwość uznania wnioskodawcy za pracownika kolejowego z tytułu ostatniego zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w W., podnosząc, że jest to nowa spółka wykonująca działalność w transporcie kolejowym, powstała w wyniku przekształcenia, a spółki utworzone przez jednostki samorządu terytorialnego nie mogą być uznane za spółki wydzielone z (...) S.A.

Stanowisko organu rentowego nie znajduje żadnego uzasadnienia w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy, ani w obowiązującym stanie prawnym.

Nie ulega bowiem wątpliwości, że przez cały okres zatrudnienia, wnioskodawcy przysługiwał ekwiwalent za deputat węglowy. Był on wypłacany do dnia
1 lipca 2014 roku, tj. do dnia ustania zatrudnienia w (...) sp. z o.o.
w W. na podstawie Załącznika nr 9 Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników (...) sp. z o.o.

Wnioskodawca pracował w ww. spółce od dnia 1 stycznia 2007 roku. Spółka ta została zaś powołana w dniu 29 lipca 2004 roku przez Samorząd Województwa (...) i spółkę (...) sp. z o.o. na bazie (...) Zakładu (...) tej spółki. (...) sp. z o.o. została przejęta przez nowoutworzoną spółkę (...) jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 ¹ k.c. Pracownicy (...) Zakładu (...) stali się zatem z mocy art. 23 ¹ k.p. pracownikami (...) spółki z o.o.

Spółki utworzone na bazie majątku podmiotów powstałych na podstawie ustawy
o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...) majątek (...) S.A. przez sukcesję uniwersalną (nabycie wszystkich praw obowiązków związanych z majątkiem).

(...) sp. z o.o. utworzona została na bazie spółki powstałej
w oparciu o ustawę o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...). Status (...) sp. z o.o. na zasadzie sukcesji uniwersalnej przejęty został przez (...) sp. z o.o.

Jak stanowi art. 42 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 września 2000 r.
o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...) pracownikami kolejowymi w rozumieniu ustawy są osoby pozostające w stosunku pracy w:

1) jednostkach organizacyjnych przedsiębiorstwa (...),
z wyłączeniem biur projektów kolejowych;

2) innych jednostkach (komórkach) organizacyjnych, których pracownicy byli objęci dotychczasowymi przepisami o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin;

3) podmiotach wydzielonych z przedsiębiorstwa państwowego (...) w okresie od dnia 1 września 1999 r. do dnia wpisu spółki (...) Spółka Akcyjna do rejestru handlowego.

Oznacza to, że (...) sp. z o.o. zaliczyć należy do podmiotów wydzielony z (...) S.A. w rozumieniu art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t ekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 887 ze zm.), a w konsekwencji pracę w tym podmiocie uznawać należy za prace na kolei i traktować pracowników spółki jako pracowników kolejowych.

W. K. z dniem 1 stycznia 2007 r. stał się pracownikiem (...) sp. z o.o. Przejęty z (...) S.A. w trybie art. 23 ¹ Kodeksu pracy zatrudniony został w nowoutworzonej spółce. (...) sp. z o. o.
z mocy prawa stała się więc stroną w dotychczasowych stosunkach pracy i przejęła wraz
z pracownikiem wszelkie zobowiązania wynikające ze stosunku pracy.

Organ rentowy przyznał decyzją z dnia 19 września 2014 roku emeryturę pomostową wnioskodawcy, uznając, że spełnił on przesłanki określone w art. 9 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( t.j. Dz. U. z 2015 roku, poz. 965).

Powołany art. 9 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych stanowi, że pracownik wykonujący prace maszynistów pojazdów trakcyjnych wymienione w pkt 5 załącznika nr 2 do ustawy, który spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1, 4–7, nabywa prawo do emerytury pomostowej, jeżeli:

1) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 50 lat dla kobiet i co najmniej 55 lat dla mężczyzn;

2) ma okres pracy jako maszynista pojazdów trakcyjnych wymienionej w pkt 5 załącznika nr 2 do ustawy, wynoszący co najmniej 15 lat;

3) lekarz medycyny pracy wydał orzeczenie o niezdolności do wykonywania prac jako maszynista pojazdów trakcyjnych.

W tym miejscu przypomnieć raz jeszcze należy, że prawo do ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy przysługuje byłym pracownikom kolejowym, którzy na podstawie właśnie tego zatrudnienia nabyli emeryturę lub rentę.

Jak słusznie zważył Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 17 lutego 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt III AUa 661/14 ( publ. LEX nr 1680024, OSAŁ 2015/1/3)
art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji
i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...) nie wymaga, aby praca na kolei była ostatnim zatrudnieniem przed nabyciem prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, co znajduje swoje odniesienie również do emerytury.

Prawo do deputatu węglowego nie przysługuje emerytowi lub renciście, jeżeli nie przysługiwało mu w okresie zatrudnienia, z tytułu którego powstało prawo do emerytury lub renty (ust. 4 art. 74 powołanej ustawy).

Prawo do emerytury pomostowej zostało ustalone w przypadku W. K. na podstawie okresu zatrudnienia jako maszynisty pojazdów trakcyjnych. Okres ten zgodnie
z art. 9 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych musi wynosić co najmniej 15 lat (przy równoczesnym spełnieniu pozostałych przesłanek: urodzenie po dniu
31 grudnia 1948 r.; okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5–9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; wykonywanie przed dniem 1 stycznia 1999 r. prac w szczególnych warunkach lub prac w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; wykonywanie prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 po dniu 31 grudnia 2008 roku; rozwiązanie stosunku pracy (art. 4 pkt 1 i 4-7 ustawy o emeryturach pomostowych).

Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych, ilekroć w przepisach odrębnych jest mowa o emeryturze, należy przez to rozumieć również emeryturę pomostową.

Nie ulega zatem wątpliwości, że spełnione zostały w przypadku wnioskodawcy podstawowe warunki uzyskania prawa do ekwiwalentu z tytułu deputatu węglowego, tj. nabycie prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia na kolei (status byłego pracownika kolejowego) oraz pobieranie już w czasie tego zatrudnienia deputatu węglowego.

Okoliczności niniejszej sprawy pozwalają bowiem na ustalenie, że W. K. jest byłym pracownikiem kolejowym każdej z kolejnych przekształconych spółek,
w tym (...) sp. z o.o. jako spółki utworzonej na bazie majątku podmiotów powstałych na podstawie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji
i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...), które „przejmowały” majątek (...) S.A. przez sukcesję uniwersalną.

Wprost z ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wynika, że pracowników zatrudnionych w (...) sp. z o.o., czyli w podmiocie wydzielonym z (...) S.A. w rozumieniu art. 42 ust. 3 ustawy, traktować należy jako pracowników kolejowych.

Uznając że spełnione zostały przesłanki do nabycia świadczenia, należało następnie ustalić od jakiej daty powinno zostać ono przyznane wnioskodawcy.

W cytowanej już ustawie z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji
i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...) nie ma przepisu regulującego kwestię, od kiedy należy przyznać ekwiwalent pieniężny, o którym mowa
w art. 74 ust. 1 tej ustawy. W tym zakresie zastosowanie znajdują zatem przepisy art. 129
ust. 1 w zw. z art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tak też Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia
27 października 2015 roku, sygn. akt III AUa 794/15, publ. LEX nr 1950629).

Zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej prawo do świadczeń określonych
w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, z zastrzeżeniem ust. 2. Artykuł 129 ust 1 stanowi zaś, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem
ust. 2.

Przyjąć należy więc, że prawo wnioskodawcy do ekwiwalentu pieniężnego, o którym mowa w art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji
i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...), powstało z mocy ustawy ( ex lege) już
z momentem spełnienia przesłanek wynikających z treści jej przepisów (art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej), lecz w świetle art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej jego przyznanie nie może nastąpić wcześniej, niż od miesiąca, w którym ubezpieczony zgłosił wniosek o to świadczenie.

W. K. złożył wniosek o ekwiwalent za deputat węglowy w dniu
26 października 2015 roku. Nie było zatem podstaw do przyznania prawa do tego świadczenia od daty wcześniejszej niż miesiąc złożenia wniosku.

Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 i 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał W. K. prawo do ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy od dnia 1 października 2015 roku, tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek i oddalił odwołanie w pozostałym zakresie.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego
wraz z aktami ZUS

5 grudnia 2016 roku

M.U.