Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...) roku z dnia 12 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził ,że D. K. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu , rentowemu i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1 października 2014 roku. W uzasadnieniu organ wskazał, iż D. K. zarejestrowała prowadzenia działalności gospodarczej w dniu 1 października 2014 roku w zakresie sprzedaży detalicznej części i akcesoriów do pojazdów samochodowych z wyłączeniem motocykli. Podstawę wymiaru składek zadeklarowała od kwoty 5000 zł. Natomiast już z dniem 16 grudnia 2014 roku złożyła wniosek o wypłatę zasiłku macierzyńskiego. Zdaniem organu w dacie rozpoczęcia działalności gospodarczej wnioskodawczyni była w zaawansowanej ciąży co nasuwa wątpliwości co do jej faktycznego prowadzenia. /decyzja w aktach ZUS/.

Odwołanie od powyższej decyzji w dniu 16 marca 2015 roku złożyła wnioskodawczyni. W uzasadnieniu wskazała ,iż faktycznie podjęła działalność gospodarczą i działała z zamiarem osiągnięcia z jej prowadzenia zysku. Organ rentowy nie przeprowadził zdaniem skarżącej postępowania wyjaśniającego. Nie ma również podstaw aby kwestionować zadeklarowaną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne/ odwołanie k- 2-10/.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podniesiono argumentację zawartą w uzasadnieniu spornej decyzji/ odpowiedź na odwołanie k- 30-30odw/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Wnioskodawczyni D. K. posiada wykształcenie zawodowe, jest fryzjerką. /okoliczność bezsporna, a nadto zeznania wnioskodawczyni: 00:08:29 – płyta CD k.94/

Od dnia 1.10.2014r. wnioskodawczyni zgłosiła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży detalicznej części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli. /bezsporne, wpis do (...) z dnia 1.10.2014r./

D. K. z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej dokonała w dniu 1 października 2014 roku zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od dnia 1 października 2014 roku jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60 % kwoty minimalnego wynagrodzenia . Jako podstawę składki na ubezpieczenie wnioskodawczyni wskazała kwotę 5000 zł / bezsporne , akta ZUS/.

W dacie rejestracji pozarolniczej działalności gospodarczej wnioskodawczyni była w 7 miesiącu ciąży. Ciąża zakończyła się porodem dnia 14.12.2014r. Jako bezrobotna zarejestrowała była w Urzędzie Pracy od połowy 2013r. /zeznania wnioskodawczyni: 00:02:00 CD k.43 w zw. z 00:08:29 – CD k.94/

Wnioskodawczyni nie posiadała wykształcenia ani wiedzy z zakresu mechaniki pojazdów samochodowych . Jej mąż z zawodu jest kucharzem /zeznania wnioskodawczyni: 00:02:00 CD k.43 w zw z 00:08:29 – płyta CD k.94/

Wnioskodawczyni w ramach działalności gospodarczej zamierzała handlować częściami do pojazdów samochodowych za pośrednictwem portalu internetowego oraz bezpośrednio w miejscu zamieszkania. Wnioskodawczyni mieszkała razem z matką i mężem w mieszkaniu dwupokojowym o powierzchni 47m ² mieszczącym się w bloku wielorodzinnym w S.. Po urodzeniu dziecka wnioskodawczyni zamieszkała w nim razem z dzieckiem i pozostałymi członkami rodziny. / zeznania wnioskodawczyni: 00:02:00 CD k.43 w zw z 00:08:29 – płyta CD k.94, zeznania świadka M. K.: 00:13:00; 00:22:03 CD k. 56, zeznania świadka P. L.: 00:07:34 CD k.56/

Wnioskodawczyni pozyskiwała towar do celów handlowych w hurtowni (...) w Ł. . Miejscem przechowywania towarów było miejsce zamieszkania wnioskodawczyni - mieszkanie dwupokojowe w S., o powierzchni całkowitej 47 m ², które w okresie prowadzenia działalności gospodarczej wnioskodawczyni współdzieliła z matką i mężem. Wnioskodawczyni sprzedała sprzęgło do samochodu osobowego koledze męża z pracy P. L. za gotówkę, w kwocie 120 zł . Również sprzedała kilka części innemu koledze męża M. K.. M. K. kupił u wnioskodawczyni olej samochodowy, filtry, przeguby i końcówki do samochodu osobowego. Powyższe transakcje były przez strony przeprowadzone osobiście , bez pośrednictwa portalu internetowego ALLEGRO. Za zakupione części nabywcy zapłacili gotówką. O możliwości kupienia części samochodowych u wnioskodawczyni M. K. i P. L. dowiedzieli się od Ł. K., z którym razem pracują / zeznania wnioskodawczyni: 00:02:00 CD k.43 w zw z 00:08:29 – płyta CD k.94, zeznania świadka Ł. K. 00:34:56 CD k.56 , zeznania P. L. 00:07:34 CD k.56, zeznania M. K. 00:013:00 CD k.56 /

W dniu 1 października 2014r. wnioskodawczyni zawarła Umowę o prowadzenie książki przychodów i rozchodów z biurem (...) M. Ż.. /Kopia umowy z dnia 1.10.2014r. o prowadzenie książki przychodów i rozchodów k.26 /.

Na rozpoczęcia działalności gospodarczej fundusze wnioskodawczyni uzyskała od teściów i od męża , który zaciągnął pożyczkę w kwocie 12.000 zł / zeznania wnioskodawczyni: 00:02:00 CD k.43 w zw z 00:08:29 CD k.94, zeznania świadka Ł. K. 00:34:56 CD k.56/.

W dniu 6 października 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupu do celu działalności gospodarczej w postaci kasy fiskalnej na kwotę 1486,70zł. /Faktura VAT Nr (...) k.18 /
W dniu 6 października 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupu do celu działalności gospodarczej w postaci pieczątki na kwotę 47.00zł. /Faktura VAT Nr (...) k.21/

W dniu 6 października 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupów do celu działalności gospodarczej części samochodowych na kwotę łączną 1029,65zł. /Faktura VAT Nr (...) k.12/.

W dniu 17 października 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupu do celu działalności gospodarczej w postaci szablonu do konta użytkownika na portalu internetowym Allegro na kwotę 189.00zł. /Faktura VAT Nr (...) k.22/
W dniu 21 października 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupów do celu działalności gospodarczej częsci samochodowych na kwotę łączną 280,53zł./Faktura VAT Nr (...) k.13/

W dniu 27 października 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupów do celu działalności gospodarczej części samochodowych na kwotę łączną 154,85zł./Faktura VAT Nr (...) k.14/.

W dniu 31 października 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupów do celu działalności gospodarczej w postaci usługi pośrednictwa przez portal internetowy Allegro na kwotę 5,10zł. /Faktura VAT Nr (...) k.19/.

W dniu 22 listopada 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupów do celu działalności gospodarczej na kwotę łączną 169,98zł. /Faktura VAT Nr (...) k.15/.

W dniu 4 grudnia 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupów do celu działalności gospodarczej na kwotę łączną 22,44zł. /Faktura VAT Nr (...) k.17/

W dniu 31 grudnia 2014r. wnioskodawczyni dokonała zakupów do celu działalności gospodarczej w postaci usługi pośrednictwa przez portal internetowy Allegro na kwotę 5,10zł. /Faktura VAT Nr (...) k.20/
Wnioskodawczyni obliczyła i rozliczyła za siebie, za okres od października do grudnia 2014r. składki ubezpieczenia społeczne od podstawy wymiaru składek w wysokości 5.000zł. Za okres od dnia 16 grudnia 2014r. do 14 grudnia 2015r. złożyła wniosek o wypłatę zasiłku macierzyńskiego. /bezsporne/.

D. K. zawiesiła prowadzenie działalności gospodarczej (...).12.2015r./zeznania wnioskodawczyni: 00:13:47 CD k.43 w zw z 00:08:29 CD k.94 /

Za pośrednictwem portalu ALLEGRO wnioskodawczyni w czasie prowadzenia działalności gospodarczej sprzedała świece zapłonowe w liczbie 16 sztuk na kwotę łączną 144 zł / informacja z portalu ALLEGRO k- 87-88/

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą wnioskodawczyni początkowo korzystała z dostępu do Internetu należącym do jej matki. Następnie nabyła przenośny internet. Korzystała z laptopa i oprogramowania należącego do niej od kilku lat. Wnioskodawczyni nie założyła konta bankowego. Wykorzystywała konto bankowe , które posiadała już wcześniej / zeznania wnioskodawczyni: 00:02:00 CD k.43 w zw z 00:08:29 – płyta CD k.94, zeznania świadka Ł. K. 00:34:56 CD k.56/

Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie zgromadzonych w aktach dokumentów oraz częściowo na podstawie zeznań świadków M. K., P. L., Ł. K. oraz wnioskodawczyni.

Sąd Okręgowy nie dał wiary zeznaniom wnioskodawczyni oraz przesłuchanym świadkom, co do tego, że skarżąca zarejestrowała działalność gospodarczą po to, aby faktycznie ją prowadzić w celu zarobkowym, uznając, że ich zeznania w tym zakresie nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym oraz częściowo są niespójne. Zeznani świadków w tym zakresie są mało wiarygodne. Ponadto wskazać należy, że zawnioskowani świadkowie należą do kręgu albo najbliżej rodziny ( Ł. K. jest mężem wnioskodawczyni) albo są to osoby znajome. Dlatego z uwagi na łączące je relacje z wnioskodawczynią albo jej mężem mogą być zainteresowane sposobem rozwiązania niniejszego sporu.

O tym, że działalność została zarejestrowana jedynie po to, aby wnioskodawczyni mogła uzyskać tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, zdaniem Sądu świadczy też fakt, że wnioskodawczyni ani przed zarejestrowaniem działalności gospodarczej, ani też po nie czyniła żadnych realnych starań celem pozyskania klientów. Skarżąca oraz przesłuchani świadkowie twierdzili, że dokonane zostały wszelkie starania w celu rozwinięcia działalności gospodarczej . Jednakże z zeznań świadków wynika, iż polegało to wyłącznie na pytaniu znajomych, czy nie maja zapotrzebowania na części samochodowe. Wnioskodawczyni nie podjęła żadnych działań pozwalających jej na dotarcie do szerszego grona potencjalnych klientów, nie posiadała również warunków do magazynowania większej ilości towaru handlowego. Zdaniem Sądu takie działalnie osoby rozpoczynającej działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży części samochodowych, jest zupełnie nieracjonalne. Wnioskodawczyni nie podjęła żadnych działań reklamowych. Podkreślić także należy, że wnioskodawczyni poczyniła niewielkie inwestycje związane z zarejestrowaną działalnością gospodarczą. W zasadzie nakłady poczynione na działalność sprowadzały się do zakupu kasy fiskalnej, pieczątki i pojedynczych części samochodowych. Skarżąca nie posiadała również wiedzy lub wykształcenia, które mogłoby pomóc jej w prowadzeniu działalności w zakresie motoryzacji.

Sąd zważył ,co następuje :

Odwołanie wnioskodawczyni nie jest zasadne i podlega oddaleniu.

Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 12 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 121), obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

Stosownie do treści art. 8 ust. 6 pkt 1 za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

Na mocy art. 13 pkt 4 analizowanej ustawy osoby prowadzące działalność pozarolniczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.

Z mocy art. 11 ust. 2 w/w ustawy ubezpieczeniu chorobowemu osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają dobrowolnie na swój wniosek.

Okres podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom określa przepis art. 13 pkt 4 zgodnie, z którym osoby prowadzące pozarolniczą działalność obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają w okresie od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 36 ust. 1, ust. 3 i ust. 4 cytowanej ustawy każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych, w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia. Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych osób prowadzących działalność gospodarczą należy do tych osób.

Art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stanowi, iż podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 na dany rok kalendarzowy. Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku.

Z mocy art. 18a ust. 1 podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1 (to jest osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych), w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia.

Stosownie do treści art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe w/w osób stanowi zadeklarowana podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe.

Na podstawie zaś art. 66 ust. 1 pkt. 1c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2015 rok Nr 581, ze zm.) osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Z art. 47 ust 1 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wynika, że płatnik składek, będący osobą fizyczną opłacającą składkę wyłącznie za siebie, przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2a i 2b, nie później niż do 10 dnia następnego miesiąca.

W myśl art. 47 ust. 2 i ust. 3 tej ustawy płatnik składek, który opłaca składki wyłącznie za siebie, przysyła jedynie deklarację rozliczeniową.

W rozpoznawanej sprawie spór dotyczył tego, czy ubezpieczona D. K. faktycznie wykonywała w spornym okresie działalność gospodarczą, co skutkuje obowiązkiem podlegania ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu.

Odnosząc się do powyższej spornej kwestii wskazać w pierwszej kolejności należy, iż na podstawie przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku Nr 584 z póź. zm.) osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą jest przedsiębiorca, czyli osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, która we własnym imieniu wykonuje działalność gospodarczą. Zgodnie z art. 2 wspomnianej ustawy działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawania i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Przedsiębiorca, będący osoba fizyczną może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.

W orzecznictwie przyjmuje się, że cechami działalności gospodarczej są:
1) zawodowy (a więc stały) charakter, 2) związana z nią powtarzalność podejmowanych działań, 3) podporządkowanie zasadzie racjonalnego gospodarowania i 4) uczestnictwo w obrocie gospodarczym (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 6 grudnia 1991 r., sygn. III CZP 117/91, opubl. OSNCP 1992 nr 5, poz. 65). Podkreśla się także, iż dla uznania określonej przedmiotowo działalności za działalność gospodarczą konieczne jest łączne zaistnienie trzech jej cech funkcjonalnych: zarobkowości, zorganizowania i ciągłości. Brak którejkolwiek z nich oznacza, że dana działalność nie może być zakwalifikowana do kategorii działalności gospodarczej. Przesłanka wykonywania działalności gospodarczej w sposób ciągły nie jest rozumiana jako konieczność jej wykonywania bez przerwy, lecz jako zamiar powtarzalności określonych czynności w odróżnieniu od ich przypadkowości, sporadyczności lub okazjonalności. Przyjmuje się zatem, że działalność gospodarcza z założenia jest działalnością wykonywaną w sposób zorganizowany i nastawioną na nieokreślony z góry okres czasu, a ponadto związana jest z nią konieczność ponoszenia przez przedsiębiorcę ryzyka gospodarczego. Nie uznaje się więc za działalność gospodarczą: działalności okresowej i sporadycznej (por. wyrok Sądu Najwyższego z 30 listopada 2005 r., sygn. I UK 95/05, opubl. Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rok 2006, Nr 19-20, poz. 311, str. 863; postanowienie Sądu Najwyższego z 17 lipca 2003 r., sygn. II UK 111/03, opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rok 2003, Nr 17, poz. 1; wyrok NSA z dnia 19 marca 1991 r., (...) SA/Wa 898/90, (...) 1992, nr 3-4, poz. 58; wyrok NSA z dnia 17 września 1997 r., (...) SA/Wa (...), Pr. Gosp. 1998, nr 1, s. 32).

Wykonywanie (prowadzenie) działalności gospodarczej w rozumieniu art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych, obejmuje nie tylko faktyczne wykonywanie czynności należących do zakresu tej działalności, lecz także czynności zmierzające do zaistnienia takich czynności gospodarczych (czynności przygotowawczych). Na przykład, prowadzenie działalności gospodarczej występuje zarówno w okresach faktycznego wykonywania usług, jak też w okresach wykonywania innych czynności związanych z działalnością - takich jak poszukiwanie nowych klientów, zamieszczanie ogłoszeń w prasie, załatwianie spraw urzędowych. Wszystkie te czynności pozostają w ścisłym związku z działalnością usługową, bowiem zmierzają do stworzenia właściwych warunków do jej wykonywania (por. wyrok SA w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2003 r., III AUa 1531/03, OSA w B. 2004 nr 1, s. 51; por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2003 r., II UK 111/03, Monitor Prawa Pracy-wkładka 2004 nr 7, poz. 16).

Niewątpliwie w ocenie, czy były podejmowane czynności zmierzające bezpośrednio do prowadzenia działalności gospodarczej, należy uwzględniać wszelkie okoliczności sprawy, w tym także zamiar osoby prowadzącej działalność gospodarczą. W wyroku z dnia 30 kwietnia 1997 roku, (...) SA 46/96 (Przegląd Orzecznictwa (...) 1998 nr 2, poz. 48), Naczelny Sąd Administracyjny trafnie wskazał, że w razie uznania za zaprzestanie działalności gospodarczej innych zdarzeń niż jej likwidacja, należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności obiektywne, ale także subiektywne, tzn. zamiar podatnika.

W przedmiotowej sprawie organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni zarejestrowała działalność gospodarczą wyłącznie w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego tj. zasiłku macierzyńskiego wypłacanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych od zadeklarowanej podstawy wymiaru. Organ zakwestionował fakt prowadzenia działalności gospodarczej podnosząc, iż wnioskodawczyni nie wykazała w toku postępowania wyjaśniającego, że faktycznie rozpoczęła działalność gospodarczą.

W ocenie Sądu Okręgowego z poczynionych ustaleń faktycznych, wynika,
że stanowisko organu rentowego w kwestii faktycznego niewykonywania przez skarżącą działalności gospodarczej w spornym okresie, której podjęcie miało na celu jedynie uzyskanie w świadczeń z tytułu macierzyństwa jest uzasadnione. Świadczy o tym całokształt okoliczności sprawy. Organ rentowy zasadnie podnosi ,iż wnioskodawczyni nie podjęła żadnych kroków aby rozszerzyć krąg odbiorców poza osoby znajome. Nie reklamowała w żaden sposób swojej działalności. Sprzedaż na portalu ALLEGRO należy ocenić na incydentalną . Wnioskodawczyni dokonała tylko czterech transakcji na łączną kwotę 144 zł. Ponadto wskazać należy ,iż założona przez wnioskodawczynię działalność gospodarcza pozbawiona była elementarnej racjonalności. Wnioskodawczyni nie dysponowała lokalem pozwalającym na składowanie większej ilości towaru. Ponadto w dacie rozpoczęcia działalności była w zaawansowanej ciąży i z łatwością można było przewidzieć ,iż po rozwiązaniu prowadzenie handlu nawet internetowego będzie bardzo utrudnione z uwagi na konieczność opieki nad noworodkiem . ponadto w ocenie Sądu nieracjonalne było oczekiwanie wnioskodawczyni ,że prowadzona działalność przyniesie zyski i to co najmniej w rozmiarze pozwalającym na opłacanie składki od zadeklarowanej , bardzo wysokiej podstawy. Jak zeznawała wnioskodawczyni i przesłuchany w charakterze świadka jej mąż , wnioskodawczyni z racji braku odpowiedniego pomieszczenia miała zajmować się handlem drobnymi częściami, które można by składować w niewielkim mieszkaniu zajmowanym przez wnioskodawczynię , jaj męża i matkę wnioskodawczyni. Osiągany na sprzedaży drobnych części zysk jest niewielki a zatem aby osiągnąć zadowalające przychody wnioskodawczyni musiałaby obracać znaczną ilością części , co w jej warunkach lokalowych nie byłoby możliwe. W ocenie Sądu orzekającego organ rentowy zasadnie podnosi ,iż działalność wnioskodawczyni z założenia nie mogła w realiach sprawy przynosić zysków pozwalających na opłacenie składek od zadeklarowanej podstawy. Nie była również na tyle zorganizowana aby mogła stanowić źródło utrzymania dla wnioskodawczyni. Świadczy to ,iż wnioskodawczyni formalnie zakładając działalność gospodarczą miała świadomość ,iż nie osiągnie zysków , będzie ją prowadzić krótko. W wyroku z dnia 6 kwietnia 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt II UK 98/16 / Lex nr 2307127/ Sąd Najwyższy wskazał, że przesłanka zarobkowego charakteru działalności zostanie spełniona wtedy, gdy jej prowadzenie przynosi rzeczywisty zysk, ale należy również uznać sytuację, gdy pomimo jego nieosiągnięcia, przedsiębiorca nastawiony był na uzyskanie dochodu. W tej mierze istotny jest wyznaczony przez przedsiębiorcę cel, który w każdym przypadku, poprzez realizację zamierzonych przedsięwzięć musi zakładać wynik finansowy. Zarobkowy charakter musi być nastawiony na zysk, który powinien co najmniej pokryć koszty założenia i prowadzenia przedsięwzięcia. Zorganizowany charakter działalności gospodarczej oznacza wpisanie obranego rodzaju działalności w formalne ramy organizacyjne, które zasadniczo oznaczają np. ustanowienie określonej formy prawnej, utworzenie siedziby, zorganizowanie biura, bądź innych pomieszczeń do prowadzenia działalności, zatrudnianie pracowników i ustanowienie wewnątrzzakładowych uregulowań prawnych. Wykonywanie działalności nie może mieć charakteru incydentalnego, od przypadku do przypadku, ani tym bardziej jednorazowego. Cel zadaniowy, związany z prowadzeniem przedsiębiorstwa i jego utrzymaniem, wytyczony przez osobę podejmującą działalność musi więc zakładać nastawienie na trwanie działalności w dłuższym przedziale czasowym.

Sąd orzekający w pełni podziela zaprezentowane powyżej poglądy. Wnioskodawczyni dokonała sprzedaży kilku części samochodowych co nawet w minimalnym stopniu nie przyczyniło się do osiągnięcia zamierzonych zysków i pokrycia kosztów założenia firmy. W ocenie Sądu były to działania incydentalne, które w rzeczywistości były przysługą grzecznościową (acz odpłatną) i swoistym pośrednictwem w zakupie potrzebnych części.

Wskazać należy także, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym istnienie wpisu do ewidencji nie przesądza o faktycznym prowadzeniu działalności gospodarczej, jednakże prowadzi do domniemania prawnego, według którego osoba wpisana do ewidencji, która nie zgłosiła zawiadomienia o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, jest traktowana jako prowadząca taką działalność. Domniemanie to może być obalone w drodze przeprowadzenia przeciwdowodu, który obciąża stronę twierdzącą o faktach przeciwnych twierdzeniom wynikającym z domniemania. Do sfery ustaleń faktycznych należy, czy działalność gospodarcza rzeczywiście jest wykonywana, czy też zaprzestano jej prowadzenia lub w ogóle nie podjęto, co powoduje wyłączenie z obowiązku ubezpieczenia. Obowiązek ubezpieczenia osoby prowadzącej pozarolniczą działalność - w tym działalność gospodarczą - wynika bowiem z faktycznego prowadzenia tej działalności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2007 r. sygn. III UK 133/06, opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rok 2008, Nr 7-8, poz. 114, str. 332; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. I UK 240/09, LEX nr 585723; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2010 r. sygn. II UK 186/09, sygn. LEX nr 590235; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2010 r. sygn. I UK 221/09, LEX nr 585715).

W świetle wskazanych okoliczności Sąd przyjął, że zgłoszenie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej przez odwołującą było czynnością pozorną
w rozumieniu art. 83 k.c. Pozorność jej polegała na tym, że zgłoszenie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej nastąpiło wyłącznie w celu objęcia wnioskodawczyni ubezpieczeniem z tego tytułu, a w konsekwencji zapewnienia świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Podnieść należy ,iż wnioskodawczyni nie miała wcześniej żadnego tytułu do ubezpieczeń . Od 2013 roku pozostawała bez pracy i była zarejestrowana jako bezrobotna. Wnioskodawczyni w żaden racjonalny sposób nie potrafiła uzasadnić dlaczego rozpoczęła działalność gospodarczą dopiero w październiku 2014 roku , jak była w zaawansowanej ciąży a nie wcześniej, kiedy szanse na jej efektywne prowadzenie byłyby większe. Znamienne jest również ,że wnioskodawczyni bezpośrednio przed zakończeniem urlopu macierzyńskiego zawiesiła działalność i nawet nie próbowała ją nadal prowadzić.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Okręgowy uznał, że skoro odwołująca faktycznie nie prowadziła pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 1 października 2014 roku, to Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo uznał, że od tego dnia nie podlegała ona obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.

Tym samym Sąd Okręgowy, w oparciu o treść art. art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie wnioskodawczyni.

O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 490)w brzmieniu obowiązującym na dzień wniesienia odwołania.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem apelacji doręczyć pełn . wnioskodawczyni.

6 .11.2017