Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Jacek Kulesza

Protokolant – Rafał Kawałowski

w obecności prokuratora – Andrzeja Kielaka

po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r., 9 kwietnia 2018 r.,

sprawy G. B. , syna J. i J., ur. w dniu (...) w Ł. , skazanego prawomocnymi wyrokami:

I.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł.z dnia 30.05.2001 r. w sprawie o sygn. akt IV K 218/01 za czyn z art. 178 § 1 kk. popełniony w dniu 10.04.2001 r. na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 15 złotych. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku . Prawomocnym postanowieniem z dnia 28.10.2002r. Sąd Rejonowy w Ł. zarządził wykonanie wobec skazanego kary 25 dni pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych.

II.  Wyrokiem Sądu Rejonowego dla (...)w W.z dnia 29.09.2004 r. w sprawie o sygn. akt IVK 419/04

za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 02.03.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn z art. 244 k.k. popełniony w dniu 02.03.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

Na podstawie art. 85 kk., art. 86 § 1 kk. wymierzono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat.

III.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 21.02.2007 r. w sprawie o sygn. akt IV Ks 9/07 za czyn z art. 83 § 1 kks. popełniony w czerwcu 2006 r. na karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych.

IV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 22.03.2007 r. w sprawie o sygn. akt VI K 1108/06 za czyn z art. 178 § 1 kk. w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 16.05.2006 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat.

V.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 25.06.2007 r. w sprawie o sygn. akt II K 247/07 za czyn z art. 178 § 1 kk. w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 20.09.2006 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.

VI.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 22.06.2007 r. w sprawie o sygn. akt IV K 332/07 za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 §1 kk. popełniony w dniu 23.02.2007 r. na karę 1 oku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

VII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M. z dnia 17.12.2007 r. w sprawie o sygn. akt II K 502/07 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 08.07.2006 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie Sąd warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby oraz na karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Prawomocnym postanowieniem z dnia 22.06.2011r. Sąd Rejonowy w T. M. zarządził wykonanie wobec skazanego kary pozbawienia wolności.

VIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 16.06.2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 1/11 za czyn z art. 244 kk popełniony w dniu 16.05.2006 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

IX.  Wyrokiem łącznym z dnia 16 czerwca 2009 r. Sąd Rejonowy w B. P.w sprawie o sygn. akt II K 377/08 połączył skazanemu karę pozbawienia wolności wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt VIK 1108/06, IVK 332/07 i IV K 247/07 oraz wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt VK 502/07, IIK 666/07 oraz wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie sąd warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby, karę grzywny wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt VK 502/07, IIK 666/07 oraz IVKs 9/07 i wymierzył skazanemu karę łączną grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych, środki karne w postaci zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt VIK 1108/06 i IV K 247/07 oraz wymierzył skazanemu łączny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.

X.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 09.02.2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 1238/10 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§1 kk. popełniony w dniu 10.09.2010 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

XI.  Wyrokiem łącznym z dnia 19 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ł. w sprawie o sygn. akt II K 1315/12 połączył skazanemu karę pozbawienia wolności wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt IIK 1238/10, IIK 1/1 i wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

XII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 08.09.2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 546/16 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§ 1 kk. popełniony w dniu 01.03.2016 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.

Na poczet ww. kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 1 marca 2016 r. godz. 22.40 do dnia 2 marca 2016 r. godz. 21.05.

XIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 11.10.2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 399/16 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§ 1 kk. popełniony w dniu 11.12.2015 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.

XIV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 lutego 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 6/17 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§ 1 kk. popełniony w dniu 21.09.2016 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.

XV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 26.04.2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 137/17 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§ 1 kk. popełniony w dniu 06.12.2016 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.

XVI.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 27.12.2016 r. w sprawie o sygn. akt VK 406/14 za czyn z art. 286 § 1 k.k. i inn popełniony w okresie od 7.11.2003 r. do 11.03.2004 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet ww. kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 13.08.2006 r. godz. 19.50 do dnia 14.08.2006 r. godz. 17.00

XVII.  Wyrokiem łącznym z dnia 2 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w W.w sprawie o sygn. akt II K 238/17 połączył skazanemu karę pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach XII-XV i wymierzył skazanemu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami opisanym w pkt. IX-X, XII-XV i orzekł wobec skazanego łączny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

XVIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 26.03.2018 r. w sprawie o sygn. akt IIK 561/15 za czyn z art. 73a § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. popełniony w okresie od dnia 16 sierpnia 2010 r. do dnia 20 października 2010 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, na karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 80 złotych. Na poczet ww. kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 21 października 2010 r. do dnia 22 października 2010 r.

orzeka

1.  Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 i 4 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach XVI-XVIII i wymierza skazanemu karę łączną 8 (ośmiu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

2.  Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. w pozostałym zakresie połączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;

3.  Na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym w pozostałym zakresie;

4.  Na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1,5 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności:

- w sprawie o sygn. akt VK K 406/14 od dnia 13.08.2006 r. godz. 19.50 do dnia 14.08.2006 r. godz. 17.00 oraz okres odbytej dotychczas kary pozbawienia wolności od dnia 29.08.2017 r. g. 17.20 do dnia 09.04.2018 r. g. 17.20

- w sprawie o sygn. akt II K 238/17 od dnia 1 marca 2016 r. godz. 22.40 do dnia 2 marca 2016 r. godz. 21.05 oraz okres odbytej dotychczas kary pozbawienia wolności od dnia 06.02.2017 r. g. 17.20 do dnia 29.08.2017 r. g. 17.20.

- w sprawie o sygn. akt II K 561/15 od dnia 21 października 2010 r. do dnia 22 października 2010 r.

5.  Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego pod ponoszenia kosztów sądowych w sprawie wydania wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 1179/17

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy i ujawnionego w toku rozprawy głównej sąd ustalił następujący stan faktyczny:

G. B. skazany został prawomocnymi wyrokami:

I.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 30.05.2001 r. w sprawie o sygn. akt IV K 218/01 za czyn z art. 178 § 1 kk. popełniony w dniu 10.04.2001 r. na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 15 złotych. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku . Prawomocnym postanowieniem z dnia 28.10.2002r. Sąd Rejonowy w Ł. zarządził wykonanie wobec skazanego kary 25 dni pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych.

II.  Wyrokiem Sądu Rejonowego dla W. P.w W. z dnia 29.09.2004 r. w sprawie o sygn. akt IVK 419/04

za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 02.03.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn z art. 244 k.k. popełniony w dniu 02.03.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

Na podstawie art. 85 kk., art. 86 § 1 kk. wymierzono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 lat.

III.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 21.02.2007 r. w sprawie o sygn. akt IV Ks 9/07 za czyn z art. 83 § 1 kks. popełniony w czerwcu 2006 r. na karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych.

IV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 22.03.2007 r. w sprawie o sygn. akt VI K 1108/06 za czyn z art. 178 § 1 kk. w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 16.05.2006 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat.

V.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 25.06.2007 r. w sprawie o sygn. akt II K 247/07 za czyn z art. 178 § 1 kk. w zw. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 20.09.2006 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.

VI.  Wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 22.06.2007 r. w sprawie o sygn. akt IV K 332/07 za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 §1 kk. popełniony w dniu 23.02.2007 r. na karę 1 oku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

VII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w T. M.z dnia 17.12.2007 r. w sprawie o sygn. akt II K 502/07 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 08.07.2006 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie Sąd warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby oraz na karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Prawomocnym postanowieniem z dnia 22.06.2011r. Sąd Rejonowy w T. M.zarządził wykonanie wobec skazanego kary pozbawienia wolności.

VIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 16.06.2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 1/11 za czyn z art. 244 kk popełniony w dniu 16.05.2006 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

IX.  Wyrokiem łącznym z dnia 16 czerwca 2009 r. Sąd Rejonowy w B. P.w sprawie o sygn. akt II K 377/08 połączył skazanemu karę pozbawienia wolności wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt VIK 1108/06, IVK 332/07 i IV K 247/07 oraz wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt VK 502/07, IIK 666/07 oraz wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie sąd warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby, karę grzywny wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt VK 502/07, IIK 666/07 oraz IVKs 9/07 i wymierzył skazanemu karę łączną grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych, środki karne w postaci zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt VIK 1108/06 i IV K 247/07 oraz wymierzył skazanemu łączny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.

X.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 09.02.2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 1238/10 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§1 kk. popełniony w dniu 10.09.2010 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

XI.  Wyrokiem łącznym z dnia 19 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy wŁ.w sprawie o sygn. akt II K 1315/12 połączył skazanemu karę pozbawienia wolności wymierzone wyrokami w sprawie o sygn. akt IIK 1238/10, IIK 1/1 i wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

XII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 08.09.2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 546/16 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§ 1 kk. popełniony w dniu 01.03.2016 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.

Na poczet ww. kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 1 marca 2016 r. godz. 22.40 do dnia 2 marca 2016 r. godz. 21.05.

XIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 11.10.2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 399/16 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§ 1 kk. popełniony w dniu 11.12.2015 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.

XIV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 lutego 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 6/17 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§ 1 kk. popełniony w dniu 21.09.2016 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.

XV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 26.04.2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 137/17 za czyn z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64§ 1 kk. popełniony w dniu 06.12.2016 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności. Ww. wyrokiem Sąd orzekł również wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych.

XVI.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 27.12.2016 r. w sprawie o sygn. akt VK 406/14 za czyn z art. 286 § 1 k.k. i inn popełniony w okresie od 7.11.2003 r. do 11.03.2004 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet ww. kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 13.08.2006 r. godz. 19.50 do dnia 14.08.2006 r. godz. 17.00

XVII.  Wyrokiem łącznym z dnia 2 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w W.w sprawie o sygn. akt II K 238/17 połączył skazanemu karę pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach XII-XV i wymierzył skazanemu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami opisanym w pkt. IX-X, XII-XV i orzekł wobec skazanego łączny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

XVIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 26.03.2018 r. w sprawie o sygn. akt IIK 561/15 za czyn z art. 73a § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. popełniony w okresie od dnia 16 sierpnia 2010 r. do dnia 20 października 2010 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, na karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 80 złotych. Na poczet ww. kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 21 października 2010 r. do dnia 22 października 2010 r.

Pismem z dnia 30.08.2017 r. Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w Ż. złożył zawiadomienie o zachodzących warunkach do wydania wyroku łącznego. Sąd wszczął postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego z urzędu.

Z treści opinii o G. B. z Zakładu Karnego w K. z dnia 31.10.2017 r. (k. 26-26v) wynika, iż zachowanie skazanego podczas pobytu w ww. placówce należy uznać jako przeciętne. Według treści opinii skazany w stosunku do przełożonych prezentuje postawę regulaminową, poprawnie wywiązuje się z wydawanych mu poleceń, a w kontaktach ze współosadzonymi jest zgodny. W sposób właściwy przestrzega przepisów porządku wewnętrznego i regulaminu organizacyjno – porządkowego wykonania kary pozbawienia wolności. Skazany był raz karany dyscyplinarnie, nie był nagradzany. Nie korzysta z widzeń i przepustek poza terenem zakładu karnego. Nie jest zatrudniony ponieważ nie zgłosił takiej chęci. Jest uczestnikiem podkultury przestępczej. W trakcie odbywania kary pozbawienia wolności nie stwierdzono zachowań agresywnych ani autoagresywnych, nie stosowano wobec skazanego środków przymusu bezpośredniego. Kolejna opinia z dnia 23.01.2018 r. z Zakładu Karnego we W. jest podobna. (k. 67-68)

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie: wyroków oraz postanowień orzeczonych w powołanych wyżej sprawach, opinii z zakładów karnych danych o karalności skazanego.

Sąd zważył, co następuje:

Na wstępie, tj. przed oceną, jakie w niniejszej sprawie powinno zapaść rozstrzygnięcie, sąd musiał ustalić, czy w sprawie tej mają zastosowanie przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w ich obecnym brzmieniu, czy też należy się odwołać do treści tych przepisów obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015 r.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) przepisów rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym ustawą z 20 lutego 2015 r. nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie tejże ustawy.

Jako że wydawane były wyroki, także po dniu wejścia w życie ww. ustawy z dnia 20 lutego 2015 r., sąd doszedł do przekonania, że rozpoznając niniejszą sprawę należało zastosować ustawę karną względniejszą dla skazanego.

Zważyć należy zatem, że zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. właściwy sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, jeżeli zachodzą ku temu warunki określone w szczególności w art. 85 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r.), a mianowicie sprawca popełniał dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego postępowanie odnośnie wydania wyroku dotyczy wszystkich znanych sądowi wyroków skazujących.

Rozważając kwestię wydania w niniejszej sprawie wyroku łącznego na podstawie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania zauważyć należy, że w myśl art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, przy czym – w myśl § 2 ww. przepisu – podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1 tego artykułu.

W przedmiotowej sprawie skazany nie odbył jeszcze kary 7 lat pozbawienia wolności z wyroku łącznego z dnia 2 czerwca 2017 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w W. w sprawie o sygn. akt II K 238/17 jak i kary 1 roku pozbawienia wolności ze sprawy z Sądu Rejonowego w P. z dnia 27.12.2016 r. w sprawie o sygn. akt VK 406/14 oraz kary 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w W. z dnia 26.03.2018 r. w sprawie o sygn. akt IIK 561/15. Skoro zatem wszystkie 3 ww. kary nie zostały odbyte i podlegają zatem łączeniu na nowych zasadach bezprzedmiotowe jest porównywanie do poprzedniego stanu prawnego, gdyż zastosowanie poprzedniego stanu prawnego nie ukształtowałoby względniejszej sytuacji dla skazanego zatem sąd zastosował ustawę obecnie obowiązującą.

Zatem łączeniu podlegały kara 7 lat pozbawienia wolności (sygn. akt II K 238/17), kara 1 roku pozbawienia wolności (sygn. akt VK 406/14), kara 5 miesięcy pozbawienia wolności (sygn. akt IIK 561/15)

W myśl przepisu art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając w odniesieniu do kary pozbawienia wolności 15 lat.

Tak więc, mając na względzie treść art. 86 § 1 k.k., sąd mógł wymierzyć skazanemu karę łączną pozbawienia wolności w granicach od 7 lat do 8 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Kierując się obecną treścią przepisu art. 85 § 1, 2 k.k., art. 85a kk, i art. 86 § 1 k.k. i biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności wymierzone w ww. sprawach, sąd wymierzył G. B. karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 8 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Zdaniem sądu orzeczenie kary łącznej nie musi przynosić skazanemu korzyści, to jest orzeczenia kary łącznej w wymiarze niższym od arytmetycznej sumy poszczególnych kar, czy też poprzez zastosowanie zasady absorpcji. Wymiar kary łącznej zależy bowiem od stopnia związku przedmiotowego i podmiotowego zbiegających się przestępstw. Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma także wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. Popełnienie przez skazanego wielu przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym przemawiającym za orzeczeniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 września 2001 r., II AKa 154/01). Wymierzając skazanemu karę łączną w sprawie niniejszej sąd wziął również pod uwagę okoliczność, aby nie stwarzać dla skazanego mniej korzystnej sytuacji, niż wykonanie sumy kar orzeczonych w ww. wyrokach. Kumulacja kar w wypadku skazanego, w ocenie sądu przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne. W tym miejscu zauważyć należy, że priorytetową zasadą kary łącznej powinna być zasada asperacji, zaś kara łączna, orzeczona na zasadzie absorpcji lub kumulacji – wyjątkiem. Żaden automatyzm w wymiarze kary nie może zasługiwać na aprobatę, gdyż zasada kumulacji byłaby formą odpłaty, zaś zasada absorpcji – formą nagrody (vide Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2005 r., II AKa 06/2005).

Okoliczności niniejszej sprawy w przekonaniu sądu przemawiają za orzeczeniem wobec skazanego kary łącznej przy zastosowaniu zasady asperacji bardziej zbliżonej do kumulacji kar niż ich absorpcji. Za takim orzeczeniem przemawia fakt, iż w stosunku do skazanego zachodzi niewątpliwie negatywna prognoza kryminologiczno-społeczna wynikającą z faktu jego wielokrotnej karalności. Ponadto wymierzając G. B. w niniejszej sprawie kary łącznej pozbawienia wolności, sąd nie mógł nie wziąć pod uwagę przeciętnych opinii o nim z zakładów karnych. Sąd uwzględnił także fakt, że popełnione przestępstwa ze spraw podlegające łączeniu nie były podobne, popełnione generalnie w dużych czasowych. Okoliczność ta w przekonaniu sądu przemawiała za orzeczeniem kary łącznej przy zastosowaniu zasady asperacji. Z kolei zastosowanie przy wymiarze kary łącznej orzeczonej wobec G. B. zasady absorpcji, czy też zasady asperacji w postaci zbliżonej do absorpcji, byłoby dla niego jedynie nagrodą, a także sprzeciwiałoby się wymogom prewencji ogólnej. Powyższe okoliczności jednoznacznie wskazują, iż zastosowanie przy wymiarze kary wobec skazanego zasady asperacji jest w tym przypadku najbardziej adekwatnym sposobem wymiaru kary łącznej. Toteż przy kształtowaniu kary pozbawienia wolności sąd zastosował właśnie w/w zasadę i wymierzył skazanemu karę o 3 miesiące niższą niż mógł maksymalnie orzec w niniejszej sprawie.

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kar łącznych wymierzonych skazanemu sąd zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia go wolności w poszczególnych sprawach, w których wymierzono mu kary stanowiące podstawy wymierzenia kar łącznych.

Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania.

W pozostałym zakresie postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 572 k.p.k.

Sąd uwzględniając trudną sytuację materialną skazanego oraz fakt odbywania przez niego kary pozbawienia wolności, zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, mając w tym zakresie na uwadze treść przepisu art. 624 § 1 k.p.k.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak powyżej.