Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 62/16

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. D.

czyn przypisany w pkt. I. części dyspozytywnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w okresie od listopada 2011 roku do 19 stycznia 2012 roku we W. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z A. S. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę (...) polska sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 427.933,76 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) zamawiał wyroby hutnicze w postaci prętów żebrowanych, dostarczanych jej za pośrednictwem (...) sp. jawna z siedzibą w B., której to firmie (...) Spółka z o.o. przekazywała przedpłaty na zakup towarów, zatajając przed pokrzywdzoną spółką, iż faktycznym dostawcą towarów jest firma (...) z siedzibą w N., który jest jednocześnie odbiorcą towarów nabywanych od firmy (...) sp. z o.o., oraz posługując się podrobionymi potwierdzeniami przelewów bankowych na łączną kwotę 959.430,47 złotych: z dnia 13 stycznia 2012 roku w kwotach 200.000 złotych i 221.430,47 złotych, z dnia 19 stycznia 2012 roku w kwotach 200.000 złotych, 190.000 złotych i 148.000 złotych dokonywanych z rachunku bankowego firmy (...) o nr (...), prowadzonego przez bank (...).P. S.A., które to przelewy zostały zrealizowane w rzeczywistości w innych terminach z kilkudniowym opóźnieniem, mając na celu uwiarygodnienie terminowej zapłaty za towar i uruchomienie kolejnych dostaw i przedpłat przekazywanych na zakup towarów od firmy (...) spółka z o.o., a następnie na podstawie faktur z dnia 19 stycznia 2012 roku o numerach od (...)-JS B - (...)-JS B z odroczonym terminem płatności do dnia 29 marca 2012 roku zamówił pręty żebrowane o łącznej wartości nie mniejszej niż 457.719,90 złotych, na poczet zakupu których firma (...) spółka z o.o. przekazała firmie (...) sp. jawna przedpłatę, przekazaną następie za pośrednictwem firmy (...) Sp.z o.o. Spółka Komandytowa (...) z siedzibą w Z. firmie (...) z siedzibą w N. na poczet dostaw zrealizowanych w dniu 19 stycznia 2012 roku, wprowadzając firmę (...) polska sp. z o.o. w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z obowiązku zapłaty całości należności za dostarczony towar, czym spowodował straty na rzecz (...) Spółka z o.o. w wysokości 427.933,76 złotych

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. D.

k. 90-93, 94-102, 103-105, 114-116, 308v-309 (tom sądowy)

zeznania świadka A. S. (1)

k. 1694-1697, 6172-6180, 6181-6186, 8722-8724, 11898-11904, 14566-14568, 426-428, 429v-435, 437-443v, 446v-447, 448v-451, 452v (tom sądowy),

zeznania świadek J. S.

k. 17-19, 69-77, 658-662, 864-867, 1128-1130, 1135-1137, 1171-1172, 9646-9651, 12092-12095 472v-477 (tom sądowy)

zeznania świadek A. G.

k. 3025-3026, 477 (tom sądowy)

zeznania świadka A. K. (1)

k. 3029-3032, 11905-11913, 500v-501 (tom sądowy)

zeznania świadek E. M.

k. 6435-6437, 8817-8820, 501v (tom sądowy)

zeznania świadka K. W.

k. 6911-6914, 8866, 9286-9287, 11280-11286, 11287-11291, 11292-11294, 501v (tom sądowy)

zeznania świadek A. S. (2)

k. 9414-9421, 503v (tom sądowy)

zeznania świadka J. J.

k. 9267-9277, 503v-504 (tom sądowy(

zeznania świadek E. L.

k. 8990-8995, 9279-9285, 510v-511 (tom sądowy)

zeznania świadek D. P.

k. 1672-1675, 9304-9312, 9325-9327, 11263-11265, 11266-11268, 11269-11271, 11272-11276, 11379-11386, 20287-20290, 511v (tom sądowy ujawnione)

dokumentacja rejestrowa (...) M. D.

k. 678-680

dokumentacja email dot. zgłoszenia (...) do ubezpieczenia

k. 681-688

email z zamówieniem 170 ton pręta żebrowanego przez (...) M.

k. 690

zestawienie faktur z zamówieniem prętów na kwotę 138736,23 zł (522,48 t)

k. 689

potwierdzenia zamówień

k. 713-717, 727-728, 758-765, 800-805

faktury pro forma ( (...)> S.)

k. 692-695

potwierdzenie dokonania opłacenia faktur pro forma wraz z zestawieniem

k. 711, 735, 861-862

potwierdzenia przesłane przez oskarżonego S.

k. 775-776, 814-816, 841-843

zestawienie z realnymi datami wpływu przelewów i potwierdzenie księgowania

k. 850, 856-860, 10420, 10479-10491

faktury VAT (S. -> (...) M.)

k. 1602-1608

sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. potwierdzeń przelewów

k. 15527-15544, 15545-15730, 16155-16167,

informacja (...)

k. 16312-16313, 16321

częściowe naprawienie spółce (...) przez firmę ubezpieczeniową szkody wyrządzonej brakiem uiszczenia przez (...) M. wynagrodzenia za zamówione towary, dalsza współpraca gospodarcza oskarżonego z pokrzywdzoną spółką i istnienie aktualnego zadłużenie oskarżonego względem spółki w kwocie 58.794,88 zł

informacja dotyczącą aktualnego zadłużenia oskarżonego wobec spółki (...)

k. 319 (tom sądowy)

zestawienie wpłat dokonanych przez oskarżonego

k. 10399

decyzja E. H. o przyznaniu odszkodowania w kwocie 87,948.70 euro tj. równowartości 365.136,62 zł

k. 12100

dokumentacja mailowa

k. 338

zeznania świadek J. S.

k. 17-19, 69-77, 658-662, 864-867, 1128-1130, 1135-1137, 1171-1172, 9646-9651, 12092-12095 472v-477 (tom sądowy)

uprzednia niekaralność oskarżonego

dane o karalności

k. 516 (tom sądowy)

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

CZĘŚCIOWO WYJAŚNIENIA OSKARŻONEGO M. D.

Sąd uwzględnił wyjaśnienia oskarżonego w części, w której znajdowały one potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym i uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.

Wskazać należy w pierwszej kolejności, iż oskarżony nie kwestionował prawdziwości i wiarygodności zgromadzonej w toku postępowania dokumentacji.

Sąd za wiarygodne uznał wyjaśnienia oskarżonego, w których szczegółowo opisywał on, że firma (...) została mu wskazana przez A. S. (1) jako taką, w której oskarżony - pomimo zadłużenia - otrzyma kredyt kupiecki. Potwierdził to w swoich zeznaniach A. S. (1).

Oskarżony wskazywał szczegółowo, iż każdorazowo A. S. (1) składał u niego zamówienie w formie telefonicznej na ilość prętów, oskarżony następnie składał takowe w spółce (...).

Oskarżony przyznał również, iż zamawiając towar w spółce (...) nie posiadał środków finansowych, a łączną kwota jego zadłużenia wynosiła ok. 3 mln złotych. Środki którymi opłacał zamówienia pochodziły od oskarżonego A. S. (1).

Przyznał, iż posłużył się sfałszowanymi potwierdzeniami przelewów, wskazując, iż bez tego nie zostałby mu wydany zamówiony towar, mając jednocześnie świadomość, iż po opłaceniu towaru będzie mógł złożyć kolejne zamówienie. Potwierdzenie to przesłał mu za pośrednictwem maila A. S. (1) albo D. P., a wynikające z potwierdzeń przelewy zostały zrealizowane w późniejszych terminach.

Oskarżony przyznał również, iż zamówienie (k. 690) do firmy (...) zostało wysłane przez niego, a na dokumentach WZ z 15.12.2011 r. (k. 713-717), 16.12.2011 r. (k. 727-728) , 13.01.2012 r. (k. 758-765) i 19.01. 2012 r. (k. 713-717) widnieje jego pieczęć i podpis.

Wyjaśniał także, iż zamówiony ze spółki (...), a dostarczany za pośrednictwem A. towar przewożony był de facto do A. S. (1). Za wiarygodną, albowiem znajdowała one potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji, Sąd uznał także tę część wyjaśnień oskarżonego, w których wskazywał on, iż aktualne jego zobowiązanie względem spółki (...) wynosi ok. 50.000 zł (właściwa kwota wynikającą z zestawienia zadłużenia przedłożonego przez obronę została orzeczona tytułem zobowiązania do naprawienia szkody i wynikała ze zgromadzonej dokumentacji).

ZEZNANIA ŚWIADKA A. S. (1)

Sąd ostrożnie podszedł od oceny wyjaśnień ww. świadka mając na względzie jego status oskarżonego w sprawie o sygn. akt III K 208/15.

Wyjaśnienia świadka dotyczące łańcucha dostaw i zamówień, jak i udziału w tym procederze firmy (...) - opisane szczegółowo w części wstępnej a/o w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu M. D. - znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadków i zgromadzonej dokumentacji dlatego Sąd uwzględnił je przy ustalania stanu faktycznego.

Wyjaśnienia świadka były częściowo zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego M. D. gdy wskazywał, iż to on wskazał oskarżonemu spółkę (...) jako podmiot w którym będzie mógł nabyć przedmiotowy towar.

Świadek potwierdził również tę część wyjaśnień oskarżonego M. D., iż to de facto świadek a nie oskarżony otrzymywał zamówiony od spółki (...) towar.

ZEZNANIA ŚWIADEK J. S.

zeznania świadek - przedstawiciela spółki (...) - jako szczegółowe, logiczne i znajdujące potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji - razem z tą ostatnią stanowiły podstawę ustaleń faktycznych Sądu.

Świadek w szczegółowy sposób przedstawiła przedmiot działalności spółki (...) i charakter współpracy z innymi firmami - w tym A., która polegała na tym, iż spółka dokonywała przedpłat do przywołanej firmy, a ta następnie dokonywała przedpłat na towar do swojego dostawcy, kupowała towar w hurtowni i następnie sprzedawała i dowoziła towar bezpośrednio klientom spółki (...).

Świadek także w detaliczny sposób przedstawiła proces związany z nabyciem przez oskarżonego M. D. pod firmą (...) prętów żebrowanych za łączną kwotę 959.430,47 zł, z czego finalnie nie została uregulowana kwota 423.933,76 zł (uwzględniając dodatkową wpłatę przez oskarżonego kwoty 4000 zł), a kwota 365 136,62 zł została uzyskana tytułem odszkodowania od ubezpieczyciela spółki (...).

Świadek przybliżyła także okoliczności - poparte dowodami z dokumentów - związane ze zgłoszeniem w listopadzie 2011 przez firmę (...) firmy (...) oskarżonego jako podmiotu zainteresowanego nabyciem prętów stalowych, przesłaniem przez oskarżonego dokumentów rejestrowych i ubezpieczenia firmy (...) w kwocie 100.000 euro w E. H.. Świadek odniosła się również do poszczególnych faktu oraz potwierdzeń zamówień i odbioru prętów pomiędzy spółką (...), a firmą (...) jak i wyczerpująco wręcz szczegółowo do rozbieżności pomiędzy przesłanymi przez oskarżonego M. D. potwierdzeniami przelewów, a datą faktycznego zaksięgowania wynikających z nich kwot, co pozwoliło tym samym na przekroczenie przez (...) M. limitu sprzedażowego i dostawę kolejnej partii towaru zamówionego przez oskarżonego.

Zeznania świadek w zakresie nieprawidłowość związanej z potwierdzeniami przelewów znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, analizie kryminalnej oraz informacji banku (...), który wskazał jednoznacznie, iż potwierdzenia te zostały sfałszowane.

Świadek wskazywała również, iż oskarżony wykazywał chęć spłaty zadłużenia i proponował współpracę gospodarczą, chcąc choć częściowo spłacić zadłużenie wobec S., co znajdowało także potwierdzenie w dokumentacji przedłożonej w toku postępowania sądowego na k. 318-338.

ZEZNANIA ŚWIADEK A. G.

zeznania świadek - głównej księgowej spółki (...) - dot. rozbieżności pomiędzy potwierdzeniem wpłat przedłożonymi przez oskarżonego a datą faktycznego księgowania przelewów oraz częściowym zrekompensowaniem szkód przez ubezpieczyciela - znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.

ZEZNANIA ŚWIADKA A. K. (2)

zeznania świadka dot. rozbieżności pomiędzy potwierdzeniem wpłat przedłożonymi przez oskarżonego a datą faktycznego księgowania przelewów - znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.

ZEZNANIA ŚWIADEK E. M.

zeznania świadek - logistyk (...) sp. z o.o. - dot. współpracy gospodarczej ze spółką (...) i realizowania przez ten podmiot czynności związanych z transportem i zakupami towarów w hucie jak i rozbieżności pomiędzy potwierdzeniem wpłat przedłożonych przez oskarżonego a datą faktycznego księgowania przelewów- znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.

ZEZNANIA ŚWIADKA J. J.

świadek przedstawił w sposób szczegółowy i logiczny okoliczności związane z działalnością A. S. (1) a Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania jego zeznań w tym zakresie. W zakresie firmy (...) i oskarżonego świadek wskazywał, iż ten współpracował z firmą (...).

ZEZNANIA ŚWIADEK E. (...)

zeznania świadek - prezes (...) sp. z o.o. (aktualnie (...) Sp. z o.o.) - były szczegółowe, logiczne i znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym w tym dokumentacji i zeznaniach J. S. dlatego Sądu uwzględnił je w całości.

Świadek przedstawiła w swoich zeznaniach przebieg współpracy spółki (...) z E. A. S. i A..

Świadek wskazywała, iż o powiązaniach A. S. (1) z oskarżonym M. D. - poleconym spółce (...) przez A. - dowiedziała się dopiero gdy wyszły na jaw kwestie ze sfałszowanymi potwierdzeniami przelewów.

Świadek podnosiła również, iż to A. S. (1) wskazał (...) M. oskarżonego jako firmę, z którą ma "rozrachunki" i której skompensuje wydatki, które oskarżony mu zwróci.

ZEZNANIA ŚWIADEK D. P.

Sąd ostrożnie podszedł od oceny zeznań ww. świadek mając na względzie jej status oskarżonej w sprawie o sygn. akt III K 208/15.

Świadek w szczegółowy sposób opisała charakter i przebieg działalności, którą trudnił się A. S. (1).

Świadek odnosząc się do oskarżonego M. D. wskazywała, iż ten działał na polecenie A. S. (1). Początkowo współpraca obu mężczyzn układała się dobrze jednak później ten ostatni miał uczynić m.in. z oskarżonego zależnego od siebie przedsiębiorcę za pomocą którego dokonywał wyłudzeń.

DOKUMENTACJA W SPRAWIE ZWIĄZANA Z ZAMÓWIENIAMI (...)

(w tym dokumentacja rejestrowa, emaile z zamówieniem, zgłoszenie (...) do ubezpieczenia, zestawienia faktur, potwierdzenia zamówień, faktury proforma, potwierdzenia przelewów przesłane przez oskarżonego, zestawienie z realnymi datami przelewów i potwierdzeniami ich księgowania, analiza kryminalna, faktury VAT)

Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności i prawdziwości ww. dowodów. Wskazać także należy, iż oskarżony nie formułował żadnych zarzutów w tym kierunku, a wręcz przeciwnie - przyznał - iż dane tam zawarte zgodne są z ustalonym stanem faktycznym.

Niekwestionowana i nie budząca wątpliwości Sądu była dokumentacja związana z potwierdzeniami przelewów, które jak wynikało z wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków, analizy kryminalnej i informacji (...) były podrobione i takimi też posłużył się oskarżony - do czego przyznał się.

(...) SP. Z O.O.

(decyzja E. H. o wypłacie odszkodowania, zestawienie wpłat dokonanych przez oskarżonego i informacja o jego aktualnym zadłużeniu)

Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności i prawdziwości ww. dowodów dokumentujących wysokość wypłaconego spółce (...) odszkodowania jak i zestawień dokumentujących wysokość zadłużenia pozostałego oskarżonemu do spłaty - przedłożonego przez obronę w toku postępowania sądowego i niekwestionowanego przez oskarżyciela posiłkowego.

Wątpliwości Sądu nie budziły także przedłożona przez obrońcę oskarżonego dokumentacja mailowa świadcząca o tym, iż oskarżony kontynuował współpracę gospodarczą ze spółką (...) - znajdowało to bowiem potwierdzenie w zeznaniach świadek J. S..

DANE O KARALNOŚCI

brak podstaw do kwestionowania wiarygodności i prawdziwości dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

CZĘŚCIOWO WYJAŚNIENIA OSKARŻONEGO M. D.

Sąd nie uwzględnił wyjaśnień, w których oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oszustwa uznając - w ślad za pozostałym zgromadzonym i uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, iż treść tych wyjaśnień stanowi wyłącznie linię obrony oskarżonego obliczoną na minimalizację odpowiedzialności karnej.

Oskarżony w swoich wyjaśnieniach starał się przerzucić całą odpowiedzialność z tytułu pokrzywdzenia spółki (...) na A. S. (1) wskazując, iż był przez niego szantażowany i zmanipulowany, iż w przypadku odmowy złożenia zamówienia ten ostatni nie zapłaci oskarżonemu należności wynikających z ich uprzedniej współpracy gospodarczej.

Niezależnie od powyższego i wzajemnych relacji oskarżonego z A. S. (1) - zarówno na gruncie biznesowym jak i osobistym - wskazać należy, iż oskarżony - osoba mająca przecież doświadczenie w działalności gospodarczej - na własny rachunek składał zamówienia w spółce (...) z odroczonym terminem płatności, posiadając w tym czasie zadłużenie w kwocie ok. 3 mln zł i jak przyznał nie posiadając środków, żeby za zamówione towary w postaci prętów zapłacić.

W ocenie Sądu przyjmując wersję oskarżonego, iż A. S. (1) posiadał względem niego zaległości płatnicze a podporządkowanie się jego poleceniom miało pozwolić oskarżonemu na odzyskanie należnych jemu pieniędzy to wskazać należy - z uwagi na te zaległości - oskarżony mógł przewidywać, iż A. S. (1) nie posiada także środków na wywiązanie się z zobowiązania względem spółki (...). Z wyjaśnień oskarżonego nie wynika, iż w jakikolwiek sposób weryfikował możliwości płatnicze ww. Pomimo tego, oskarżony nie miał oporów wobec składania kolejnych zamówień na towar w spółce (...) z odroczonym terminem płatności.

Jako naiwne należało ocenić wyjaśnienia oskarżonego, iż ten nie chciał doprowadzić do pokrzywdzenia spółki (...), gdy świadomie posłużył się podrobionym potwierdzeniem przelewu środków finansowych tj. musiał przynajmniej w tym momencie posiadać wiedzę, iż A. S. (1) nie posiada środków na opłacenie zamówienia dokonanego przez oskarżonego.

ZEZNANIA ŚWIADKA K. W.

świadek nie przedstawił w swoich zeznaniach okoliczności związanych z czynem zarzucanym oskarżonemu M. D..

ZEZNANIA ŚWIADEK A. S. (2)

świadek nie przedstawiła w swoich zeznaniach okoliczności związanych z czynem zarzucanym oskarżonemu M. D..

ODPISY WYROKÓW WSA W ŁODZI I NSA

przedłożone przez obrońcę oskarżonego odpisy wyroków (k. 339-374) nie miały znaczenia dla oceny prawnokarnej odpowiedzialności oskarżonego w niniejszym postępowaniu.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanego jemu czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. nie budziła wątpliwości Sądu.

Przestępstwo stypizowane w art. 286 § 1 k.k. polega na motywowanym celem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do nienależytego pojmowania przedsiębranej czynności. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości danej osoby. Może zostać ono osiągnięte przez przemilczenie, zaniechanie poinformowania o faktycznym stanie rzeczy. Wprowadzenie w błąd może następować także za pomocą tzw. faktów konkludentnych, a mianowicie takiego zachowania sprawcy, z którego pokrzywdzony sam ma – według zamiaru sprawcy – wysunąć błędne wnioski.

Wprowadzenie w błąd może przybierać postać przemilczenia, a więc nieprzekazania przez sprawcę informacji dotyczących prawdziwego stanu rzeczy. Przemilczenie stanowi więc formę ukrycia przed osobą rozporządzającą mieniem pewnych faktów, zjawisk, okoliczności itp., których nieświadomość powoduje powstanie błędnego wyobrażenia o rzeczywistości ( vide: wyrok SN z dnia 19 lipca 2007 r., V KK 384/06).

Należy podkreślić, że wprowadzenie w błąd przez zaniechanie - zatajenie istotnych z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu informacji - musi występować łącznie z działaniem polegającym na przedstawieniu pokrzywdzonemu lub osobie dokonującej rozporządzenia jego mieniem innych informacji związanych z rozporządzeniem mieniem. W konsekwencji takiego złożonego działania i zaniechania sprawcy po stronie pokrzywdzonego lub osoby dokonującej rozporządzenia jego mieniem powstaje fałszywy obraz rzeczywistości, stanowiący podstawę rozporządzenia. W przypadku wprowadzenia w błąd przez zaniechanie - zatajenie informacji istotnych z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu - ważne jest to, że pokrzywdzony lub osoba rozporządzająca jego mieniem przed podjęciem przez sprawcę owego złożonego działania i zaniechania nie ma fałszywego wyobrażenia o rzeczywistości istotnej z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu mieniem ( vide: wyrok SN z dnia 19 lipca 2007 r., V KK 384/06).

Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k., należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) zarówno to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd lub niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania), jak też i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion ( vide: wyrok SN z dnia 4 czerwca.2009 r., WA 16/09, Prok. i Pr. – wkł. 2009/11-12/8).

W orzecznictwie prezentowane są również poglądy - które podziela tut. Sąd - iż:

Znamiona przestępstwa oszustwa zrealizowane są w sytuacji niewyjawionego kontrahentowi uzależnienia zapłaty od zdarzeń przyszłych i niepewnych, w szczególności jeżeli zawarciu umowy towarzyszy powzięty z góry zamiar niedotrzymania terminu zapłaty i odłożenia go na czas bliżej nieokreślony oraz uzależnienie zapłaty od ewentualnego prowadzenia określonych inwestycji dokonanych w przyszłości" ( vide: wyrok SA w Katowicach z dnia 15 września 2017 r., II AKa 279/17, Lex nr 2414607).

W wypadku kreowania fikcji poprzez zatajanie faktycznej kondycji finansowej firmy jest tworzeniem mylnego wyobrażenia o możliwościach spłaty zadłużenia w umówionym terminie, co z kolei prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w rozumieniu art. 286 § 1 k.k." ( wyrok SA w Katowicach z dnia 28 grudnia 2016, II AKa 406/16, Lex nr 2278205, teza 3).

Do wprowadzenia w błąd skutkującego niekorzystnym rozporządzeniem mieniem wystarczające jest wywołanie błędnego wyobrażenia o okolicznościach decydujących o rozporządzeniu lub sposobie rozporządzenia" (wyrok SA w Szczecinie z dnia 7 lipca 2016 r., II AKa 104/16, Lex nr 2144692).

Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozostawiał w ocenie Sądu najmniejszych wątpliwości co do tego, iż zachowanie oskarżonego M. D., działającego wspólnie i w porozumieniu z A. S. (1) sprowadzało się do wytworzenia wśród osób zarządzających spółką (...) fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości poprzez wprowadzenie ich w błąd co do rzeczywistej kondycji finansowej firmy (...) i jej możliwości płatniczych. Co kluczowe, oskarżony M. D. sam przyznawał, iż nie posiadał środków na opłacenie dokonywanych zamówień na pręty żebrowane ze spółki (...). Zapłata za towary uzależniona była od środków przekazywanych jemu przez A. S. (1), a zatem od zdarzenia przyszłego i niepewnego. Oskarżony w żaden sposób nie weryfikował możliwości płatniczych A. S. (1), a pomimo tego przystał na propozycję oskarżonego i za pośrednictwem firmy składał kolejne zamówienie dla ww.

Przedkładanie przez oskarżonego podrobionych potwierdzeń przelewów było kolejnym elementem realizacji przez niego oszukańczego zamiaru, pozwalającego na uwiarygodnienie firmy (...) jako wiarygodnego partnera handlowego i uruchomienia przez S. kolejnych przedpłat na zakup zamówionego przez oskarżonego towaru, pomimo braku faktycznej zapłaty za poprzednie dostawy. Nie sposób uznać, iż oskarżony nie działał od początku ze świadomością i zamiarem pokrzywdzenia spółki (...), gdy był w pełni świadom zamawiana kolejnych partii towaru bez uiszczanie zapłaty za poprzednie. Działanie te pozwoliły na realizację kolejnego zamówienia z dnia 19 stycznia 2012 r. o numerach od (...)-JS B - (...)-JS B z odroczonym terminem płatności do dnia 29 marca 2012 r. za które już płatność nie została w pełni zrealizowana.

Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wskazać należy, iż stosownie do treści art. 115 § 4 k.k., korzyścią majątkową jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego. W realiach niniejszej sprawy działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej można rozpatrywać w dwóch aspektach. Pierwszym, jako działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści dla A. S. (1), który korzyść taką niewątpliwie uzyskał, albowiem to on był finalnym odbiorcą zamówionego przez oskarżonego towaru, za którego płatność nie została uiszczona. Drugim, jako działanie w celu osiągnięcia korzyści dla samego oskarżonego. Jak bowiem przyznawał, decydując się na wykonywanie poleceń A. S. (1) liczył na to, iż ten dzięki temu zapłaci mu pieniądze z tytułu opłat za zaległe faktury. Niezależnie zatem od twierdzeń oskarżonego jego działanie motywowane było osiągnięciem przysporzenia majątkowego.

Z uwagi na wartość szkody - stanowiącej zgodnie z treścią art. 115 § 5 mienie znacznej wartości uzasadniona była łączna kwalifikacja z art. 294 § 1 k.k.

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił również znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. albowiem ze zgromadzonego materiału dowodowego - w tym także z wyjaśnień oskarżonego - wynikało jednoznacznie, iż posłużył się on podrobionymi potwierdzeniami przelewów bankowych na łączną kwotę 959.430,47 zł, które to przelewy zostały faktycznie zrealizowane - w przypadku potwierdzeń z dnia 13 stycznia 2012 r. na łączną kwotę 441.430,47 zł w dniu 19 stycznia 2012 r., w przypadku zaś potwierdzeń z dnia 19 stycznia 2012 r. na łączną kwotę 538.000 zł w dniu 2 lutego 2012 r.

Zgodnie z treścią art. 11 § 2 k.k. jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Dla przyjęcia, iż zachodzi zbieg kumulatywny przepisów ustawy, miarodajnym jest stwierdzenie w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, iż zachowanie sprawcy jest zewnętrznym przejawem jednego impulsu woli i to niezależnie od liczby skutków tego zachowania oraz liczby naruszonych przez nie norm. Sprawca, który w warunkach z art. 11 § 2 k.k. wyczerpuje swoim zachowaniem znamiona określone w dwóch lub więcej przepisach ustawy, nie realizuje znamion wielu przestępstw, lecz popełnia jeden czyn odpowiadający przestępstwu stypizowanemu przez zbiegające się przepisy, które wchodząc w skład kumulatywnej kwalifikacji tracą swoją samodzielność. Utworzony w ten sposób "nowy" typ przestępstwa zagrożony jest karą, której granice wyznacza ustawowe zagrożenie przepisu przewidującego najsurowszą karę ( vide: wyrok SA w Katowicach z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II AKa 563, KZS 2013/10/63).

Za przyjęciem kwalifikacji z art. 12 k.k. przemawiały krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zachowaniami oskarżonego oraz fakt, że działania determinowane były realizacją z góry powziętego zamiaru. Zgodnie z brzmieniem art. 12 k.k., przestępstwo ciągłe zachodzi, gdy spełnione są określone przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Przesłanką podmiotową jest istniejący z góry zamiar, obejmujący realizację zamierzonego przestępstwa w dwu lub więcej zachowaniach, natomiast przesłanki przedmiotowe to "krótkie odstępy czasu" między tymi zachowaniami.

Oskarżony działał umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Brak było przesłanek wyłączających winę i bezprawność przypisanego jemu czynu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

I.

I.

Oskarżony w zakresie przypisanego mu czynu działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. W chwili popełnienia czynu nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej poczytalności.

W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań.

W ocenie Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności i kara grzywny czynią zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełniają swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie, postawy poszanowania prawa, wypełniając przy tym dyrektywy wymienione w art. 53 k.k. Wymierzone kary nie przekraczają stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego przestępstwa.

Ustalając wymiar kary Sąd miał na względzie:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu

- działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

- godzenie w prawidłowy przebieg obrotu gospodarczego, interesy majątkowe pokrzywdzonego i zaufanie do wiarygodności dokumentów

- przyznanie się do popełnienia czynu z art. 270 § 1 k.k.

- uprzednią niekaralność (mając przy tym na uwadze, iż stan ten, jako swoista norma społeczna nie mógł mieć dominującego charakteru przy wymiarze kary)

- ustabilizowany tryb życia przejawiający się brakiem wejścia w konflikt z prawem od czasu popełnienia czynu przypisanego w niniejszym postępowaniu

Nadto wysokość stawki dziennej grzywny znajdowała swoje uzasadnienie w warunkach osobistych, rodzinnych, sytuacji majątkowej i możliwościach zarobkowych oskarżonego.

M. D.

II.

I.

Sąd, przyjmując pozytywną prognozę kryminologiczną, na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją ustawy z dniem 1 lipca 2015 r. warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej względem niego kary pozbawienia wolności na okres trzech lat próby.

W ocenie Sądu brak jest przesłanek, aby przypuszczać, że umieszczenie oskarżonego w zakładzie karnym byłoby konieczne dla potrzeb prewencji indywidualnej i ogólnej a zasadne jest przekonanie, iż już samo postępowanie i w szczególności zagrożenie wykonania orzeczonej kary będzie dla niego wystarczającą dolegliwością i skutecznie przysłuży się do osiągnięcia celów kary. Podkreślić należy, że kara bezwzględnego pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny (ultima ratio), po który można sięgnąć tylko wtedy, gdy żadna z wymienionych kar lub żaden środek karny nie spełni celów kary. Sąd uznał, że mimo skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności kara ta, osiągnie wszelkie cele, w tym cel wychowawczy i zapobiegnie powrotowi oskarżonego do przestępstwa, a orzeczony okres próby pozwoli na weryfikację tego założenia.

M. D.

IV.

I.

rozstrzygnięcie w przedmiocie zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody w terminie 18 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku na rzecz następcy prawnego (...) sp. z o.o. - (...) sp. z o.o. we W. znajdowało swoje oparcie w przepisie art. 72 § 2 k.k.

Wskazać w tym miejscu należy, iż zobowiązanie do naprawienia szkody, o którym mowa w art. 72 § 2 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą pokrzywdzony poniósł (arg. ex art. 361 § 2 k.c.). Zatem, orzeczenie w tym zakresie związane jest ściśle z rzeczywistą szkodą, jaką poniósł pokrzywdzony, i to szkodą rozumianą tak, jak w prawie cywilnym. In concreto odnosi się ono tylko do szkody realnie wyrządzonej, a więc takiej, której nie naprawiono (w całości lub w części). Innymi słowy, zobowiązanie do naprawienia szkody nie może z jednej strony zmierzać do przysporzeń w majątku pokrzywdzonego, z drugiej zaś stanowić elementu kary sensu stricto, tj. dolegliwości wymierzanej sprawcy przestępstwa, która ma spełnić zadania określone w art. 53 k.k. ( vide: wyrok SN z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II KK 160/13, LEX nr 1331277). Z kolei, przy ustalaniu wysokości szkody, która powstała w wyniku przestępstwa, należy brać pod uwagę nie tylko obiektywną wartość skradzionych przedmiotów, ale również konieczne jest uwzględnienie wartości mienia, które już zostało odzyskane przez pokrzywdzonego ( vide: wyrok SN z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt II KK 144/15, Lex nr 1750141)

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

III.

I.

rozstrzygnięcie w przedmiocie zaliczenia na poczet orzeczonej grzywny okresu zatrzymania oskarżonego znajdowało swoje oparcie w przepisie art. 63 § 1 k.k.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratora i nie orzekł względem M. D. wnioskowanego zakazu pełnienia funkcji członka zarządu, prokurenta lub członka rady nadzorczej spółek prawa handlowego, prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz w ramach spółki cywilnej związanej z obrotem materiałami na okres 5 lat.

W ocenie Sądu, mając na uwadze upływ blisko 10 lat od czasu popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu przestępstwa i jego postawę przez ten okres nie istnieje obawa, iż dalsze prowadzenie przez oskarżonego działalności gospodarczej na własny rachunek bądź też pełnienie przez niego jednej z ww. funkcji zagrażać będzie istotnym dobrom chronionym prawem. Przede wszystkim wskazać jednak należy, iż uwzględnienie wniosku prokuratora w znacznym stopniu ograniczyłoby możliwość wywiązania się oskarżonego z nałożonego na niego zobowiązania z art. 72 § 2 k.k.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajdowało swoje oparcie w przepisie art. 624 § 1 k.p.k. i było uzasadnione sytuacją materialną oskarżonego jak i nałożonym na niego zobowiązaniem do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem

7.  Podpis