Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 1 kwietnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. D. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60 % kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia nie podlega:

- obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj.: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 16.10.2014 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że ubezpieczona faktycznie nie rozpoczęła prowadzenia działalności gospodarczej a rzeczywistym celem zgłoszenia wykonywania działalności było jedynie uzyskanie tytułu do świadczeń z ubezpieczenia społecznego w razie choroby. W ocenie ZUS zgłoszenie rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej w okolicznościach takich jak: krótkotrwałość okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym, deklarowanie wysokich podstaw przy jednoczesnych nieregularnych dochodach z działalności świadczy o chęci świadomego osiągnięcia nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych kosztem innych uczestników tego systemu i stanowi w myśl art. 58 § 2 kc – naruszenie zasad współżycia społecznego. (decyzja k. 111 - 109 akt ZUS)

Od powyższej decyzji ubezpieczona A. D. odwołanie złożyła do Sądu Okręgowego w Łodzi w dniu 27.04.2015 r. wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że od dnia 16.10.2014 r. podlega ona ubezpieczeniom społecznym oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.

Ubezpieczona podniosła, że faktycznie rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej i podjęła czynności mające na celu rozwój firmy. Do sfinansowania składek na ubezpieczenia społeczne przeznaczyła ona własne oszczędności, aby prowadzona przez nią działalność miała jakikolwiek sens w przyszłości.

Ubezpieczona wskazała, że dokonała wynajmu wspólnie z małżonkiem jednego lokalu pod adresem: Ł., Al. (...), gdyż wspólną koncepcją małżonków było połączenie podobnej branży prowadzonych działalności, które wspólnie by się uzupełniały. Małżonek wnioskodawczyni D. D. (1) prowadził bar piwny i tylko taki asortyment wchodził w zakres jego działalności. Posiadał legalną koncesję na sprzedaż alkoholu i taka była rola jego firmy w zajmowanej części lokalu. Charakter działalności firmy wnioskodawczyni ograniczał się zaś do sporządzania różnego typu dań na gorąco i sprzedaży napojów. Pomysł wspólnego wykorzystywania jednego lokalu użytkowego miał za zadanie obniżyć koszty jednej i drugiej firmy. Następnie wynajmujący nie przedłużył umowy najmu z uwagi na miejską inwestycję związaną z budową stadionu Klubu Sportowego (...). Ubezpieczona podniosła, że wynajęła inny lokal użytkowy mieszczący się w Ł. przy ul. (...). Odwołująca wskazała też, że jej choroba stanowiła zdarzenie nagłe i nie była to ciąża. (odwołanie k. 3 - 4)

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k. 17 - 18)

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny :

Wnioskodawczyni A. D. legitymuje się średnim wykształceniem i z zawodu jest technikiem logistykiem. (oświadczenie wnioskodawczyni k. 49 i 110 verte)

W okresie od 11.01.2013 r. do 15.07.2013 r. ubezpieczona była zatrudniona na umowę o pracę w firmie swojego męża - (...) D. D. (1) w Ł.. (bezsporne)

W okresie od 05.08.2013 r. do 19.09.2014 r. ubezpieczona była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. (bezsporne)

W czerwcu 2014 r. zaczęła ona starać się o dotacje z Urzędu Pracy na rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej. W dniu 23.07.2014 r. złożyła ona wniosek o dofinansowanie. We wrześniu 2014 r. otrzymała ona środki finansowe na prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w postaci restauracji i innej działalności gastronomicznej w kwocie około 21900,00 zł dotacji. Wnioskodawczyni określiła jako datę rozpoczęcia działalności gospodarczej - 16.10.2014 r. i musiała się rozliczyć ze środków przyznanych z Urzędu Pracy. (pismo Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. z dnia 8.09.2015 r. k. 26, umowa o dofinansowanie w formie przyznania bezrobotnemu jednorazowych środków na podjecie działalności gospodarczej k 28 – 32, rozliczenie warunków umowy k. 27, wniosek k. 60 - 69)

Jesienią 2014 r. ubezpieczona czyniła czynności związane z podjęciem działalności gospodarczej. Dokonała ona podnajęcia 20 % powierzchni lokalu użytkowego położnego w Ł. przy Al. (...) od swojego męża D. D. (1). Ubezpieczona dokonała wpisu do (...) z datą rozpoczęcia działalności od 16 października 2014 r. pod nazwą (...) A. D.. ( pismo (...) Spółki z o.o. w Ł. z dnia 5.11.2014 r. k. 13, wydruk z (...) k. 48, zeznania świadka D. D. (1) k. 51, umowa podnajmu lokalu użytkowego z 5.10.2014 r. k. 70 - 72)

A. D. dokonała zgłoszenia siebie od dnia 16 października 2014 r. jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, to jest emerytalnego, rentowych i wypadkowego, a nadto zdrowotnego oraz do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. (formularz (...) k. 5)

Na początku wnioskodawczyni podjęła działalność w postaci stałej placówki gastronomicznej na ul. (...) – była to sprzedaż sałatek, ciepłych zapiekanek, frytek, hamburgerów i dokonała zakupu potrzebnego wyposażenia lokalu i produktów .. (...) tym budynku mąż ubezpieczonej prowadził pijalnię i wynajmował lokal. Wnioskodawczyni chciała poszerzyć działalność o gastronomię. Mąż ubezpieczonej od końca 2012 r. sprzedawał w tym lokalu tylko piwo, a ubezpieczona wiedziała, że wiele osób przychodziło, żeby tam jeszcze coś zjeść. Było to vis-a-vis stadionu na W.. Małżonkowie postanowili otworzyć w tym miejscu gastronomię ze względu na dużą ilość klientów. Lokal był jeden o powierzchni 50 m kw., mąż ubezpieczonej miał tam barek oraz lodówki z piwem, a ubezpieczona miała ladę z warzywami i sałatkami oraz piec. (zeznania wnioskodawczyni k. 110 verte – k. 111 w wz. Z k. 52 - 53, zeznania świadka D. D. (2) k. 50, zeznania świadka D. D. (1) k. 51, zeznania świadka P. W. k. 51 – 52, faktury k. 48 – 49, k. 54 – 57, k. 64, k. 65, k. 81)

Od grudnia 2014 r. wnioskodawczyni zatrudniała osoby na umowy zlecenia. Łącznie było trzech pracowników zatrudnionych na umowę zlecenia do pomocy w prowadzonej działalności gastronomicznej. Ubezpieczona zatrudniała też księgową. (zeznania wnioskodawczyni k. 110 verte, umowy zlecenia k. 57)

W listopadzie 2014 r. małżonkom D. wypowiedziano umowę najmu. Tylko do końca grudnia 2014 r. ubezpieczona mogła prowadzić swoją działalność przy Al (...) z uwagi na rozpoczęcie budowy stadionu na W.. Pod koniec 2014 r. wyburzono wynajmowany przez małżonków lokal. Wszystkie pawilony w tym miejscu wyburzono i tam powstał parking. (zeznania wnioskodawczyni k. 52 – 53 w zw. z k. 110 verte, zeznania świadka D. D. (2) k. 50, zeznania świadka D. D. (1) k. 51, zeznania świadka P. W. k. 51 - 52)

W połowie lutego 2015 r. A. D. zdała lokal przy Al. (...) w Ł.. Luty, marzec są z reguły miesiącami nieopłacalnymi dla takiej sprzedaży, ale musiała ona wywiązać się z umowy o dofinansowanie zawartej z Urzędem Pracy. Miała ona też zaciągnięte osobiste kredyty. Małżonkowie D. szukali lokalu przy stadionie, aby przenieść do niego swoją działalność. Wnioskodawczyni była wcześniej pewna, że umowa najmu zostanie przedłużona, dlatego nie stawała do przetargów. Ubezpieczona znalazła w końcu lokal na ul. (...) w Ł.– to jest około 900 m od stadionu. Okazało się jednak, że lokal na ul. (...) nie nadaje się do gastronomii. Wówczas ubezpieczona postanowiła prowadzić catering, gdyż tego typu działalność cieszy się popularnością zwłaszcza latem. W styczniu 2015 r. w ramach działalności gospodarczej ubezpieczona prowadziła imprezy cateringowe również w plenerze. Wnioskodawczyni otrzymywał zlecenia telefoniczne. Jeździła ona np. do C. – tam były organizowane imprezy. Miała ona piece, maszynę do popcornu i do waty cukrowej. Wnioskodawczyni miała potem cateringowy alkohol. Często wnioskodawczyni jeździła na mecze na ul. (...). Tam sprzedawała kiełbaski i napoje. (zeznania wnioskodawczyni k. 52 w zw. z k. 110 verte – 111, zeznania świadka D. D. (1) k. 51)

Na początku lutego 2015 r. ubezpieczona odbyła pierwszą wizytę u lekarza psychiatry. Lekarz zdiagnozował, że jest ona w stanie depresji. Głównym powodem depresji był problem z lokalem do prowadzenia działalności oraz zaciągnięte kredyty. Ubezpieczona bała się, że będzie zmuszona zwrócić dotację z Urzędu Pracy. Od dnia 2 lutego 2015 r. do lipca 2015 r. wnioskodawczyni stała się niezdolna do prowadzenia działalności gospodarczej. Ubezpieczona przyjmowała leki uspakajające a jednocześnie pozwalające na pozytywne myślenie. Wnioskodawczyni nie leczyła się wcześniej z przyczyn psychiatrycznych. (zeznania wnioskodawczyni k. 52 w zw. z k. 110 verte – 111, k. 96 - 97 karta konsultacji psychiatrycznej, historia choroby od lekarza psychiatry k. 120 – 121 verte)

Pod koniec lutego 2015 r. ubezpieczona wynajęła lokal na ul. (...) w Ł., lokal ten był też położony blisko stadionu na W.. Jedna z osób, którą wnioskodawczyni zatrudniła na umowę zlecenia pomogła jej przeprowadzić się do nowego lokalu, poukładać wszystko. W okresie zwolnienia lekarskiego działalność nadal trwała, bo ubezpieczona zatrudniała pracowników. W okresie od wiosny do lata 2015 roku jest więcej imprez i w związku z tym pracownik przez nią zatrudniony jeździł i sprzedawał towary w miejscu, gdzie wnioskodawczyni miała pozwolenie na prowadzenie działalności. W sierpniu 2015 r. po zakończeniu zwolnienia lekarskiego wnioskodawczyni była na kilku imprezach. Działalność gospodarczą wnioskodawczyni prowadziła do października 2015 r. włącznie. Dotacja została rozliczona z Urzędem Pracy. ( zeznania wnioskodawczyni k. 52 w zw. z k. 110 verte – 111, zezwolenia na jednorazowe sprzedaże alkoholu k. 44 – 47, zeznania świadka D. D. (1) k. 51, umowa najmu k. 6 -10, faktury k. 11-12)

Wnioskodawczyni zaewidencjonowała:

- w 10.2014 r. przychody na kwotę 1682,79 zł, zakup towaru

na kwotę 1402,87 zł i pozostałe wydatki na kwotę 6686,64 zł;

- w 11.2014 r. - przychody na kwotę 1800,31 zł, zakup towaru

na kwotę 179,44 zł i pozostałe wydatki na kwotę 1101,16 zł i inne wydatki na kwotę 13.500,00 zł

- w 12.2014 r. - przychody na kwotę 1718,42 zł, zakup towaru

na kwotę 480,94zł i pozostałe wydatki na kwotę 1046,00 zł;

- w 01.2015 r. - przychody na kwotę 761,87 zł, zakup towaru

na kwotę 503,03zł i pozostałe wydatki na kwotę 749,19 zł;

- w 02.2015 r. – wydatki na kwotę 314,19 zł;

- w 04.2015 r. - przychody na kwotę 2181,87 zł, wydatki na kwotę 3251,85 zł;

- w 05.2015 r. - przychody na kwotę 2181,87 zł, wydatki na kwotę 3763,65 zł;

- w 06.2015 r. - przychody na kwotę 8272,87 zł, wydatki na kwotę 7157,71 zł;

- w 07.2015 r. - przychody na kwotę 11793,87 zł, wydatki na kwotę 13636,13 zł;

- w 08.2015 r. - przychody na kwotę 19622,37 zł, wydatki na kwotę 15306,78 zł;

- w 09.2015 r. - przychody na kwotę 23865,87 zł, wydatki na kwotę 19917,09 zł;

- w 10.2015 r. - przychody na kwotę 23865,87 zł, wydatki na kwotę 20155,08 zł. (bezsporne, a nadto zestawienie przychodów i kosztów za 2015 r. )

Wnioskodawczyni zadeklarowała podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej od od października 2014 r. od podstawy wymiaru składek w wysokości 4129,03 zł a od listopada 2014 r. w wysokości 8000,00 zł. Ubezpieczona zdecydowała się na aż tak wysoką składkę z uwagi na fakt, że ponosiła opłaty tylko za dojazd, nie płaciła zaś za prąd i wodę, czy wynajem lokalu. Ubezpieczona naliczała i odprowadzała składki z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej zarówno na ubezpieczenie społeczne jak i dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. (zeznania wnioskodawczyni k. 162, pismo (...) z 31.07.2014 r. k. 5, dowód wpłaty k. 6, powtórny wydruk potwierdzenia realizacji do ZUS należności z tytułu składek k. 7, dane dotyczące podstaw wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne k. 28 – 30 akt ZUS)

Na skutek przeprowadzonej przez organ rentowy kontroli u płatnika (...) A. D. z siedzibą w Ł., decyzją z dnia 1 kwietnia 2015 r. stwierdził, że A. D. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60 % kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia nie podlega:

- obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj.: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 16.10.2014 r. (decyzja k. 111 - 109 akt ZUS)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o dokumenty zawarte w aktach sprawy oraz w załączonych do akt sprawy aktach ZUS z przebiegu kontroli w firmie (...) A. D. z siedzibą w Ł., Sąd przypisał przymiot wiarygodności zeznaniom wnioskodawczyni na okoliczność faktycznego prowadzenia przez nią pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 16 października 2014 r., gdyż znajdują one oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Wnioskodawczyni przedłożyła bowiem ze spornego okresu dokumenty w postaci w szczególności: wniosku, pisma Urzędu Pracy z dnia 8.09.2015 r. oraz umowy zawartej z tym Urzędem, rozliczenia z warunków umowy, dotyczących przyznania dofinansowania na prowadzenie działalności gospodarczej, pisma W. T. dotyczącej podnajęcia przez ubezpieczoną lokalu użytkowego dla celów prowadzenia działalności, umów zlecenia zawartych z pracownikami wnioskodawczyni, zezwoleń na jednorazowe sprzedaże alkoholu udzielonych ubezpieczonej, umowy najmu nowego lokalu użytkowego na siedzibę działalności, a nadto zeznań świadków klientów ubezpieczonej: D. D. (2), P. W. a nadto także D. D. (1) – męża wnioskodawczyni, u którego w jednym pomieszczeniu prowadziła ona początkowo swoją gastronomiczną gospodarczą działalność.

Zeznaniom wyżej wymienionych świadków Sąd dał wiarę, gdyż są one logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają i w dostateczny sposób wyjaśniają wątpliwości zachodzące w niniejszej sprawie. Na podkreślenie zasługuje okoliczność, iż świadkowie Ci poza D. D. (1), to osoby obce dla wnioskodawczyni i nie mające interesu w zeznawaniu na korzyść wnioskodawczyni.

Powyższe dowody potwierdzają faktyczne podjęcie działalności gospodarczej przez wnioskodawczynię od dnia 16 października 2014 r. oraz nie zostały zasadnie podważone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w toku procesu, który na uzasadnienie swojej wersji nie przedstawił żadnych dowodów.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

W świetle powyższej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych, odwołanie wnioskodawczyni A. D. Sąd uznał za zasadne.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 121 ze zm.) osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.

W myśl art. 8 ust. 6 pkt. 1 ustawy systemowej za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

Okres podlegania obowiązkowi ubezpieczeń określa przepis art. 13 pkt. 4 cytowanego aktu prawnego zgodnie, z którym osoby prowadzące pozarolniczą działalność obowiązkowo podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.

Należy wskazać, że w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178, ze zm.) istotą działalności gospodarczej jest jej prowadzenie w sposób ciągły i zorganizowany, na własny rachunek i ryzyko. Obowiązująca od dnia 21 sierpnia 2004 r. ustawa o swobodzie działalności gospodarczej z dnia 2 lipca 2004 r. (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095, ze zm.), która zastąpiła ustawę z 1999 r., w art. 2 działalność gospodarczą zdefiniowała w sposób tożsamy.

Czasowe granice prowadzenia działalności gospodarczej oraz podlegania z tego tytułu obowiązkowi ubezpieczenia społecznego wyznacza wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Istnienie wpisu do ewidencji wprawdzie nie przesądza o faktycznym prowadzeniu działalności gospodarczej, jednakże wpis ten prowadzi do domniemania prawnego, według którego osoba wpisana do ewidencji, która nie zgłosiła zawiadomienia o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, jest traktowana jako prowadząca taką działalność. Domniemanie to może być obalone w drodze przeprowadzenia przeciwdowodu, który obciąża stronę twierdzącą o faktach przeciwnych twierdzeniom wynikającym z domniemania. Do sfery ustaleń faktycznych należy czy działalność gospodarcza rzeczywiście jest wykonywana, czy też zaprzestano jej prowadzenia, co powoduje wyłączenie z obowiązku ubezpieczenia. Obowiązek ubezpieczenia osoby prowadzącej pozarolniczą działalność - w tym działalność gospodarczą - wynika bowiem z faktycznego prowadzenia tej działalności.

Działalność ta nie może mieć charakteru przypadkowego, okazjonalnego. Prowadzenie działalności gospodarczej polega nie tylko na faktycznym wykonywaniu zleconej pracy, czy osiąganiu dochodu, ale także na stworzeniu odpowiednich warunków do jej wykonywania, poszukiwaniu zleceniodawców, organizowaniu przyszłych prac, oczekiwaniu na zamówienie. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 lipca 2003 r., II UK 111/03, Monitor Prawa Pracy 2004 nr 7; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2006 r., I UK 289/05, opubl: OSNAPiUS rok 2007, Nr 11-12, poz. 168)

W orzeczeniach sądowych wskazuje się, że wykonywanie (prowadzenie) działalności gospodarczej w rozumieniu art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych obejmuje nie tylko faktyczne wykonywanie czynności należących do zakresu tej działalności, lecz także czynności zmierzające do zaistnienia takich czynności gospodarczych (czynności przygotowawczych). Na przykład, prowadzenie działalności gospodarczej występuje zarówno w okresach faktycznego wykonywania usług, jak też w okresach wykonywania innych czynności związanych z działalnością - takich jak poszukiwanie nowych klientów, zamieszczanie ogłoszeń w prasie, załatwianie spraw urzędowych. Wszystkie te czynności pozostają w ścisłym związku z działalnością usługową, bowiem zmierzają do stworzenia właściwych warunków do jej wykonywania. Takie stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 17 grudnia 2003 r., III AUa 1531/03, OSA w B. 2004 nr 1, s. 51 oraz też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 lipca 2003 r., II UK 111/03, Monitor Prawa Pracy-wkładka 2004 nr 7, poz. 16, według którego, faktyczne niewykonywanie działalności gospodarczej w czasie oczekiwania na kolejne zamówienie lub w czasie ich poszukiwania, nie oznacza zaprzestania prowadzenia takiej działalności i nie powoduje uchylenia obowiązku ubezpieczenia społecznego. W ocenie, czy zostały podjęte czynności zmierzające bezpośrednio do rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej (czynności przygotowawcze stanowiące już o wykonywaniu tej działalności) należy uwzględniać wszelkie okoliczności sprawy, w tym także zamiar (wolę) osoby prowadzącej działalność gospodarczą. W wyroku z dnia 30 kwietnia 1997 r., (...) SA 46/96 opublikowanym w Przegląd Orzecznictwa (...) 1998 nr 2, poz. 48), Naczelny Sąd Administracyjny trafnie wskazał, że w razie uznania za zaprzestanie działalności gospodarczej innych zdarzeń niż jej likwidacja, należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności obiektywne, ale także subiektywne, tzn. zamiar podatnika – osoby prowadzącej tę działalność. (por. też wyrok SN z 25.11.2005 r., I UK 80/05)

Przekładając powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że wnioskodawczyni A. D. wykazała, że od dnia 16.10.2014 r. faktycznie w sposób ciągły prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą i miała taki zamiar wcześniej.

Wnioskodawczyni od dnia 05.08.2013 r. była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. W tym okresie mąż wnioskodawczyni prowadził pijalnię i wynajmował lokal w Ł. przy Al. (...). Wnioskodawczyni chciała poszerzyć działalność o gastronomię. Mąż ubezpieczonej od końca 2012 r. sprzedawał w tym lokalu tylko piwo, a ubezpieczona wiedziała, że wiele osób przychodziło, żeby tam jeszcze coś zjeść. Było to vis-a-vis stadionu na W.. Małżonkowie postanowili otworzyć w tym miejscu gastronomię ze względu na dużą ilość klientów.

W czerwcu 2014 r. A. D. zaczęła starać się o dotacje z Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. na rozpoczęcie prowadzenia wskazanej wyżej działalności gospodarczej. W dniu 23.07.2014 r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o dofinansowanie tej działalności. We wrześniu 2014 r. otrzymała ona środki finansowe na prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie około 21900,00 zł dotacji. Wnioskodawczyni określiła jako datę rozpoczęcia działalności gospodarczej - 16.10.2014 r. i musiała się rozliczyć ze środków przyznanych z Powiatowego Urzędu Pracy.

Jesienią 2014 r. ubezpieczona czyniła pierwsze czynności związane z podjęciem działalności gospodarczej. Dokonała ona podnajęcia 20 % powierzchni lokalu użytkowego położnego w Ł. przy Al. (...) od swojego męża D. D. (1). Dokonała wpisu do działalności (...).

Początkowo od dnia 16.10.2014 r. wnioskodawczyni podjęła działalność w postaci stałej placówki gastronomicznej w podnajętym lokalu przy Al. (...) – była to sprzedaż sałatek, ciepłych zapiekanek, frytek, hamburgerów. Od grudnia 2014 r. wnioskodawczyni zatrudniała osoby na umowy zlecenia. Łącznie było trzech pracowników zatrudnionych na umowę zlecenia. Ubezpieczona zatrudniała też księgową.

W listopadzie 2014 r. małżonkom D. wypowiedziano umowę najmu lokalu na ul. (...) w Ł.. Tylko do końca grudnia 2014 r. ubezpieczona mogła prowadzić swoją działalność przy ul (...) z uwagi na budowę stadionu na W.. Pod koniec 2014 r. wyburzono wynajmowany przez małżonków lokal, podobnie jak inne pawilony w tym miejscu wyburzono, gdyż tam powstał parking. W połowie lutego 2015 r. zdała ona lokal przy Al. (...) w Ł.. Małżonkowie D. szukali lokalu przy stadionie, aby przenieść do niego swoją działalność. Ubezpieczona znalazła w końcu lokal na ul. (...) w Ł.– to jest około 900 m od stadionu. Okazało się jednak, że lokal na ul. (...) nie nadaje się do gastronomii. Wówczas ubezpieczona postanowiła prowadzić działalność w formie cateringu także w plenerze. Od stycznia 2015 r. w ramach działalności gospodarczej ubezpieczona prowadziła imprezy cateringowe w plenerze. Wnioskodawczyni otrzymywał zlecenia telefoniczne. Miała ona piece, maszynę do popcornu i do waty cukrowej. Wnioskodawczyni miała potem cateringowy alkohol. Często wnioskodawczyni jeździła na mecze na ul. (...). Tam sprzedawała kiełbaski i napoje.

W okresie zwolnienia lekarskiego działalność gospodarcza była nadal prowadzona, bo ubezpieczona była zastępowana przez osoby przez nią zatrudnione na umowę zlecenia.

Przy czym w tym miejscu podkreślić należy, że choroba wnioskodawczyni była zdarzeniem nagłym, którego nie można było przewidzieć. Ubezpieczona nigdy wcześniej nie leczyła się z przyczyn psychiatrycznych. Jedną z przyczyn depresji ubezpieczonej były problemy z lokalem do prowadzenia działalności gospodarczej i związana z tym obawa, że wnioskodawczyni będzie zmuszona do zwrotu dotacji z Powiatowego Urzędu Pracy, w szczególności, że spłacała ona inne kredyty.

W okresie od wiosny do lata 2015 roku jest więcej imprez i w związku z tym pracownicy zatrudnieni przez wnioskodawczynię jeździli i sprzedawali towary w miejscu, gdzie wnioskodawczyni miała pozwolenie na prowadzenie działalności. W sierpniu 2015 r. po zakończeniu zwolnienia lekarskiego A. D. była na kilku imprezach. Ubezpieczona naliczała i odprowadzała składki z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej od 16.10.2014 r.

Z działalności nie były osiągane dochody, gdyż wnioskodawczyni czyniła nakłady na poczet tej działalności.

W tym miejscu wskazać trzeba, że prowadzenie działalności gospodarczej nie jest równoznaczne z osiąganiem dochodów. Przedsiębiorca musi się bowiem liczyć się z ryzykiem gospodarczym obejmującym okresy faktycznego przestoju w wykonywaniu działalności z powodu np. braku płynności finansowej.

Działalność gospodarczą wnioskodawczyni prowadziła od 16.10.2014 r. do października 2015 r. włącznie. Następnie dotacja została rozliczona z Powiatowym Urzędem Pracy.

Powyższe wskazuje w sposób nie budzący wątpliwości, że prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej było zamiarem wnioskodawczyni oraz było przez odwołującą faktycznie wykonywane w sposób zorganizowany i ciągły, co potwierdziły zeznania świadków i wnioskodawczyni oraz załączone do akt dokumenty w postaci umowy zawartej z tym Powiatowym Urzędem Pracy w Ł. dofinansowanie działalności gospodarczej w zakresie restauracji i innej placówki gastronomicznej w kwocie 21900 zł, umowy najmu lokalu użytkowego, , umów zlecenia zawartych z osobami do pomocy w prowadzeniu działalności gospodarczej, faktury związane z opłatami ponoszonymi w związku z wynajmem lokalu i prowadzoną działalnością gospodarczą tj. zakupem produktów i wyposażenia lokalu, w którym ta działalność była prowadzona, zezwoleń na jednorazowe sprzedaże alkoholu udzielonych ubezpieczonej.

Poza tym z zeznań wnioskodawczyni jak i załączonej dokumentacji lekarskiej A. D. z 2015 r. jednoznacznie wynika, że od lutego 2015 r. wnioskodawczyni miała kłopoty ze zdrowiem psychicznym w związku z depresją związaną z trudnościami w prowadzeniu działalności gospodarczej i obawą o trudności w spłacie dotacji z PUP i innych kredytów. Wnioskodawczyni z tego tytułu przebywała na zwolnieniu lekarskim, ale w związku z zawartymi przez nią umowami zlecania z osobami do pomocy w działalności gastronomicznej to działalność wnioskodawczyni przez cały okres jej zwolnienia lekarskiego faktycznie trwała.

Nie sposób jej zatem zarzucić naruszenia zasad współżycia społecznego czy obejścia prawa (art. 58 kc).

W świetle wskazanych okoliczności i zebranego w sprawie materiału dowodowego przyjąć należy zgodnie z twierdzeniem ubezpieczonej, że od dnia 16 października 2014 r. rzeczywiście wykonywała ona pozarolniczą działalność gospodarczą, co wywołuje skutki także w zakresie świadczeń z ubezpieczenia społecznego wynikających z obowiązku ubezpieczenia. Tym samym z uwagi na powyższe wnioskodawczyni podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu jej prowadzenia.

W myśl art. 14 ust. 1 Ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych objęcie dobrowolnie ubezpieczeniami emerytalnym, rentowymi i chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tymi ubezpieczeniami, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony, z zastrzeżeniem ust. 1a zgodnie, z którym objęcie dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku tylko wówczas, gdy zgłoszenie do ubezpieczeń emerytalnego i rentowych zostanie dokonane w terminie określonym w art. 36 ust. 4 ustawy.

2. (...) emerytalne i rentowe oraz chorobowe, o których mowa w ust. 1, ustają:

1) od dnia wskazanego we wniosku o wyłączenie z tych ubezpieczeń, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został złożony;

2) od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie - w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność i osób z nimi współpracujących, duchownych oraz osób wymienionych w art. 7; w uzasadnionych przypadkach Zakład, na wniosek ubezpieczonego, może wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie, z zastrzeżeniem ust. 2a;

3) od dnia ustania tytułu podlegania tym ubezpieczeniom.

2a. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, jeżeli za część miesiąca został pobrany zasiłek, ubezpieczenie chorobowe ustaje od dnia następującego po dniu, za który zasiłek ten przysługuje.

3. Za okres opłacania składek uważa się także okres pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków.

Zgodnie z treścią art. 46 ust. 1 ustawy systemowej płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

W myśl art. 18 ust. 8 przytoczonej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 na dany rok kalendarzowy.

Według art. 19 ust. 1. ustawy systemowej roczna podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób, o których mowa w art. 6 i 7, w danym roku kalendarzowym nie może być wyższa od kwoty odpowiadającej trzydziestokrotności prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok kalendarzowy, określonego w ustawie budżetowej, ustawie o prowizorium budżetowym lub ich projektach, jeżeli odpowiednie ustawy nie zostały uchwalone - z zastrzeżeniem ust. 2 i 9.

W świetle art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 3.

2. Przy ustalaniu podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe nie stosuje się ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1.

3. Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe osób, które ubezpieczeniu chorobowemu podlegają dobrowolnie, nie może przekraczać miesięcznie 250% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 19 ust. 10. Według art. 19 ust.10 Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" do końca poprzedniego roku kalendarzowego, w drodze obwieszczenia, kwotę ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składki, o której mowa w ust. 1, oraz przyjętą do jej ustalenia kwotę prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia.

W 2014 r. przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej wyniosło 3 .783,46 zł, a w 2015 r. - 3899,78 zł.

Stosownie zaś do treści art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jedn. Dz. U. Nr 77, poz. 512 ze zmianami), osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.

Natomiast, jak stanowi art. 4 w ust 1 i 2 ustawy zasiłkowej, ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego.

W niniejszej sprawie odwołująca się – A. D. prowadziła od dnia 16 października 2014 r. działalność gospodarczą, która stanowiła stosowną podstawę do zastosowania w/w regulacji i przyjęcia, iż uzyskała ona prawo do świadczeń określonych w ustawie zasiłkowej.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest bowiem uprawniony do kwestionowania kwoty zadeklarowanej przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, jeżeli mieści się ona w granicach określonych ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.).(por. uchwała SN z 21.04.2010 r., OSNP 2010/21-22/267, LEX nr 575822)

Zadeklarowana zaś przez ubezpieczoną kwota jako podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, to jest 8.000 zł mieści się w granicach określonych ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy w Łodzi, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 kpc, zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

Stosownie do wyników postępowania, na podstawie art. 98 k.p.c., Sąd obciążył organ rentowy obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez wnioskodawczynię A. D.. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił na podstawie art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c. w związku z § 2 ust. 1 i 2 oraz § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (DZ. U. Nr 2015 poz.1079).

Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu, wypożyczając akta emerytalne.