Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją numer (...) z dnia 17 lutego 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. F. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 17 sierpnia 2016r., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.

W uzasadnieniu decyzji, ZUS podniósł, że wnioskodawczyni faktycznie nie rozpoczęła prowadzenia działalności gospodarczej od dnia 17.08.2016r. , a uzyskanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, w krótkim okresie przed roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego i macierzyńskiego, miało na celu jedynie zgłoszenie się do ubezpieczeń społecznych i skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, w związku z ciążą i macierzyństwem, a takie działania nie są zgodne z zasadami współżycia społecznego.

( decyzja k. 21- 19 akt ZUS) .

Odwołanie od tej decyzji w dniu 17 marca 2017r. złożyła S. F. . W uzasadnieniu odwołania podniosła, że podjęła i prowadziła działalność gospodarczą, czego potwierdzenie stanowią: certyfikaty ukończenia szkolenia, warsztatów, i kursu, wystawione przez nią faktury zakupu sprzętu i artykułów kosmetycznych , paragony fiskalne, zaświadczenie o zarejestrowaniu kasy fiskalnej oraz podsumowanie ewidencji przychodów za 2016r .

Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez stwierdzenie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. (odwołanie k. 2-5, załączniki k. 6 )

Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie z dnia 11 .04.2017r. , wniósł o jego oddalenie , podnosząc argumentację taką, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. ZUS zaakcentował fakt, ze wnioskodawczyni w dacie , rozpoczęcia , wskazanej działalności gospodarczej tj. 17.08.2016r. , była w zaawansowanej ciąży, a dziecko urodziła 27.12.2016r.

( odpowiedź na odwołanie k. 7 )

Na rozprawie w dniu 20.12.2017r., bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, pełnomocnik wnioskodawczyni i pełnomocnik ZUS , poparli swoje stanowiska.

(e-protokół rozprawy z dnia 20.12.2017r. – płyta CD k. 283)

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ustalił następujący stan faktyczny:

S. F. urodziła się w dniu (...) Ma średnie wyksztalcenie; ukończyła liceum ogólnokształcące w 2014r. , nie ma wyuczonego zawodu.

/ okoliczności bezsporne /

W dniu (...) urodziła dziecko – córkę J. . Jej ojcem jest W. G..

/zeznanie wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 20.12.2017r. – płyta CD k. 283)

W dniu 10.02.2016r, wnioskodawczyni brała udział w szkoleniu z przedłużania paznokci metodą żelową i akrylową, a w dniu 18.02.2016r. – w kursie z zakresu przedłużania paznokci metodą U. I i II stopnia

/certyfikaty k. 10/

W dniu 26.02.2016r. złożyła wniosek do Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. o dofinansowanie w formie przyznawania bezrobotnemu jednorazowo środków na podjęcie działalności gospodarczej

/pismo PUP – k. 10/

W maju 2016r. wnioskodawczyni powzięła wiadomość , że jest w ciąży. Ostatnią miesiączkę miała od 2.04.2016r.

/ oryginał karty k. 14 ciąży /

W dniu 17.06.2016r. została skierowana na szkolenie, przeprowadzane przez Studium (...).

/skierowanie na szkolenie nr (...) k. 10 /

W okresie od 27.06.2016r. do 1.07. 2016r. wnioskodawczyni uczestniczyła w kursie „ABC własnej firmy” ,przeprowadzony przez Studium (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością . Po jego ukończeniu uzyskał/a kwalifikacje: z zakresu prowadzenia działalności gospodarczej .

/ zaświadczenie – k. 12 akt ZUS/

W dniu 1.08.2016r. wnioskodawczyni zawarła z Miastem Ł., Umowę (...) o dofinansowanie w formie przyznawania bezrobotnemu jednorazowo środków na podjęcie działalności gospodarczej. Przedmiotem umowy, zgodnie z art. 46 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jest dofinansowanie, w formie przyznania bezrobotnemu, jednorazowo, środków na podjęcie działalności gospodarczej, które stanowi pomoc de minimis, Wnioskodawczyni, mocą umowy , została zobowiązana do: rozpoczęcia działalności, o której mowa w § 1 pkt 2 niniejszej umowy do dnia 29.08.2016 roku, nie wcześniej jednak niż dzień po otrzymaniu dofinansowania, tj. wpływu środków na konto bankowe, Urząd przyznaje jednorazowo dofinansowanie w kwocie 23 370 zł. w zakresie: Fryzjerstwo i pozostałe zabiegi kosmetyczne. (...) 96.02.7 . Nadto – została zobowiązana złożenia w terminie 2 miesięcy na obowiązującym druku (...), zawierającego: 1.Zestawienie kwot wydatkowanych od dnia zawarcia niniejszej umowy na poszczególne towary i usługi , ujęte w szczegółowej specyfikacji, o której mowa w § 1 pkt 2 niniejszej umowy,

2. Wykazanie kwot wydatków z uwzględnieniem podatku od towarów i usług,

3. Informację o przysługującym prawie do obniżenia , .naliczonego podatku (…) zawartego w wykazanych wydatkach lub prawie do zwrotu podatku naliczonego (…)

/kserokopia umowy k. 11-10 akt ZUS/

W dniu 17.08.2016r w wnioskodawczyni zarejestrowała w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej działalność gospodarczą, o nazwie :. (...)! N. S. F. , której przedmiotem było fryzjerstwo i pozostałe zabiegi kosmetyczne. (...) 96.02.7 .

/ okoliczność bezsporna /

Z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności odwołująca została zgłoszona jako płatnik składek oraz dokonała zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 17.08.2016r. jako osoba prowadząca pozarolnicza działalność gospodarczą, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie , społeczne stanowi zadeklarowana kwota , nie niższa niż 60% prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Ponadto S. F. obliczyła i rozliczyła za siebie składki na ubezpieczenia społeczne za miesiące : w 08..2016r. – 1177, 26 zł. od 9/2016r. do ll/2016r. w wysokości 2.433,00 zł., za miesiąc 12/2016r. wysokości 549,39 zł. . W dniu 8.12.2016r. do 6.01.207r. złożyła roszczenie o wypłatę zasiłku chorobowego, a od 27.12.2016r- do 27.12.2017r – zasiłku macierzyńskiego . Urodziła, bowiem , syna T. w dniu 27.12.2016r.

/okoliczności bezsporne/

W dniu 17.08.2016r. wnioskodawczyni zakupiła akcesoria i instrumenty do kosmetyki paznokci np. pilnik, klej do paznokci, kryształki S. , pędzel , oczyszczacz i inne – wymienione na fakturze zakupu. . Wnioskodawczyni , za pieniądze, uzyskane z PUP – kupiła , używany samochód marki C. (...) ; w dniu 9.09.2016r. wnioskodawczyni zakupiła oznakowanie na samochodzie [ reklamę swoich usług, z numerem telefonu ,nakleiła na karoserii pojazdu; numer telefonu , nie używany już przez partnera – był udostępniony jako numer kontaktowy z wnioskodawczynią ] i ulotki informacyjne. W dniu 13.09.2016r. wnioskodawczyni zakupiła żel . W dniu 1 ,7, 8 i 10.10.2016r. – inne żele, płyny do dezynfekcji i artykuły z zakresu kosmetyki paznokci 11.10.2016r- zakupiła frezarkę, w dniu 12.10.2016r. inne narzędzia – kosmetyczne, także zestaw hybrydowy. W dniu 3.11.2016r. zawiadomiła Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. o nabyciu kasy fiskalnej, która decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. , została zarejestrowana w dniu 17.11.2016r.

/faktury k. 10, uwiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. o zarejestrowaniu kasy fiskalnej k. 10 , zeznanie wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 20.12.2017r. – płyta CD k. 283/

Wnioskodawczyni od sierpnia 2016r. świadczyła usługi kosmetyczne z zakresu pielęgnacji paznokci – dojeżdżając do mieszkań klientek. Klientki , wskutek rekomendacji partnera wnioskodawczyni , W. G. [ spośród jego koleżanek ze studiów w Wyższej Szkole (...) , w której studiował w okresie od 1.10.2013r. do 10.07.2017r. ] i jego siostry A. G. , w sierpniu, we wrześniu , październiku 2016r. , korzystały z usług świadczonych przez wnioskodawczynię, w zakresie m. in: manicure hybrydowego, , maseczek ujędrniających na dłonie, odżywki do paznokci. Płaciły do ręki - bezpośrednio wnioskodawczyni. Kosmetyki przywoziła wnioskodawczyni , także sprzęt i instrumenty do pielęgnacji.

Oprócz , bezpośrednio zarekomendowanych klientek , do wnioskodawczyni zgłaszały się także klientki , poza ustna rekomendacją; niekiedy miała kilka klientek w ciągu dnia, a niekiedy – żadnej.

/zeznanie wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 20.12.2017r. – płyta CD k. 283, zeznania świadków: J. A. k. 73, A. G. k. 73 odwr, K. J. k. 73 odwr,. M. M. k. 73 odwr. W. G. e-protokół rozprawy z dnia 18.09.2017r. płyta CD k. 243, , zaświadczenie zWyższej Szkole (...) k. 278 /

Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, z podsumowania ewidencji przychodów , wynika, że wnioskodawczyni w okresie od sierpnia do grudnia 2016 r. uzyskała przychody w wysokości 5975 zł

/wydruk ewidencji przychodów k. 10 , okoliczność bezsporna /

Ustalając stan faktyczny, Sąd oparł się na dokumentach załączonych do akt sprawy, aktach ZUS, zeznaniach świadków: J. A., A. G. , K. J. , M. M. , W. G. oraz zeznaniach wnioskodawczyni. Zeznania świadków były konsekwentne, spójne, logiczne, korespondujące ze sobą oraz znajdowały potwierdzenie w zeznaniach wnioskodawczyni oraz przedłożonych dokumentach, w szczególności w dokumentacji materialnej , przedstawionej przez wnioskodawczynię [k. 10] i załączonej do akt ZUS. Sąd dał również wiarę zeznaniom wnioskodawczyni na okoliczność faktycznego prowadzenia, przez nią, działalności gospodarczej, i faktycznego wykonywania czynności , objętych przedmiotem działania , gdyż jej zeznania znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, opisanym wyżej. Sąd uznał za wiarygodne , zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i regułami logicznego rozumowania, zeznanie wnioskodawczyni w zakresie początkowego etapu prowadzenia działalności , czyli korzystania z rekomendacji partnera i jego siostry , korzystania z nieużywanego już numeru telefonu partnera, gdyż w tym zakresie brak przeciwdowodów, a zeznania świadków – klientek wnioskodawczyni są wiarygodne i ZUS, także w tym zakresie , nie przedstawił przeciwdowodów..

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje:

Odwołanie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 68 pkt 1 lit. a) i art. 83 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 109 Ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016r. poz. 963 z późn. zm) - do zakresu działania ZUS należy m.in. stwierdzenie i ustalenie obowiązku ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 12 ust. 1 cyt. Ustawy osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym i wypadkowym. Obowiązek ten powstaje z chwilą podjęcia działalności gospodarczej, a ustaje z datą zaprzestania prowadzenia tej działalności – art. 13 ust. 4 cyt. Ustawy.

Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt.1 cyt. Ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą pozarolnicza działalność gospodarcza na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

Okres podlegania obowiązkowi ubezpieczeń określa przepis art. 13 pkt. 4 cyt. Ustawy zgodnie z którym osoby prowadzące pozarolniczą działalność obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu podlegają w okresie od dnia rozpoczęcia działalność , wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności , z wyłączeniem okresu , na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów prawnych – ustawie z dnia 2.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. z 2007r. nr 155 poz. 1095 z późn. zm.) , która zastąpiła ustawę z dnia 19 listopada 1999r. – Prawo działalności gospodarczej (Dz. U nr 101 poz. 1178 z późn. Zm.) .

A zatem - osoba wpisana do ewidencji działalności gospodarczej, która tak, jak wnioskodawczyni, nie zawiesiła wykonywania tej działalności, traktowana jest jako osoba prowadząca tę działalność. Dokonanie wpisu rodzi bowiem domniemanie faktyczne podjęcia działalności i jej wykonywania.

Obowiązująca , od dnia 21 sierpnia 2004r. , ustawa z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej wskazuje, że istotą działalności gospodarczej jest jej prowadzenie w sposób ciągły i zorganizowany, na własny rachunek i ryzyko (art. 2 ). Czasowe granice prowadzenia działalności gospodarczej oraz podleganie z tego tytułu obowiązkowi ubezpieczenia społecznego wyznacza wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Istnienie wpisu nie przesądza o faktycznym prowadzeniu dzielności gospodarczej, jednakże ten wpis rodzi domniemanie faktyczne podjęcia działalności i jej wykonywania, na co Sąd Okręgowy wskazał powyżej. Domniemanie to może być obalone w drodze przeprowadzenia przeciwdowodu, który obciąża stronę twierdząca o faktach przeciwnych twierdzeniom wynikającym z domniemania . Do sfery ustaleń faktycznych należy czy działalności gospodarcza rzeczywiście jest wykonywana, czy też zaprzestano jej wykonywania, co powoduje wyłączenie z obowiązku ubezpieczenia. Obowiązek ubezpieczenia osoby prowadzącej pozarolniczą działalność wynika bowiem z faktycznego prowadzenia tej działalności.

Działalność ta nie może mieć charakteru przypadkowego, okazjonalnego. Prowadzenie działalności gospodarczej polega nie tylko na faktycznym wykonywaniu zleconej pracy, ale także na stworzeniu odpowiednich warunków do jej wykonywania, poszukiwaniu zleceniodawców, organizowaniu przyszłych prac, oczekiwaniu na zamówienia ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2003r. II UK 111/03 , Monitor Prawa Pracy 2004 nr7, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2006r. I UK 289/05 opubl. OSNAPiUS rok 2007 , nr 11-12, poz. 168).

W ocenie, czy zostały podjęte czynności, zmierzające bezpośrednio do rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej, należy uwzględnić wszystkie okoliczności sprawy , w tym także zamiar, wolę osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Takie stanowisko, które Sąd Okręgowy podziela, zaprezentował Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.11.2005r. w sprawie I UK 80/05 (OSNP 2006/19-20/309).

Z dokonanych ustaleń faktycznych wynika, że przedmiot zarejestrowanej przez wnioskodawczynię działalności gospodarczej nie budzi wątpliwości w kontekście uzyskanych przez nią kwalifikacji . Z dokonanych ustaleń wynika, bowiem, że w dniu 10.02.2016r, wnioskodawczyni brała udział w szkoleniu z przedłużania paznokci metodą żelową i akrylową, a w dniu 18.02.2016r. – w kursie z zakresu przedłużania paznokci metodą U. I i II stopnia. Z dokonanych ustaleń wynika, także , że w dniu 26.02.2016r. złożyła wniosek do Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. o dofinansowanie w formie przyznawania bezrobotnemu jednorazowo środków na podjęcie działalności gospodarczej , a w okresie od 27.06.2016r. do 1.07. 2016r. wnioskodawczyni uczestniczyła w kursie „ABC własnej firmy” ,przeprowadzony przez Studium (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością . Po jego ukończeniu uzyskał/a kwalifikacje: z zakresu prowadzenia działalności gospodarczej .

Z dokonanych ustaleń wynika, ze wnioskodawczyni , realnie przygotowywała się do podjęcia działalności gospodarczej . Sąd miał na uwadze, że wnioskodawczyni ma średnie wyksztalcenie ogólne, nie ma wyuczonego zawodu. Zatem, aby wykonywać aktywność zawodową trzeba – zdobyć określone kwalifikacje. Zatem – ukończone szkolenia o wskazanym profilu – uprawniają do wysnucia tezy , że wnioskodawczyni zmierzała faktycznie do wykonywania działalności o profilu, którego realizacja nie wymaga długiego czasu na trening.

Z dokonanych ustaleń wynika, także, że w dniu 1.08.2016r. wnioskodawczyni zawarła z Miastem Ł., Umowę (...) o dofinansowanie w formie przyznawania bezrobotnemu jednorazowo środków na podjęcie działalności gospodarczej. Przedmiotem umowy, zgodnie z art. 46 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jest dofinansowanie, w formie przyznania bezrobotnemu, jednorazowo, środków na podjęcie działalności gospodarczej, które stanowi pomoc de minimis, Wnioskodawczyni, mocą umowy , została zobowiązana do: rozpoczęcia działalności, o której mowa w § 1 pkt 2 niniejszej umowy do dnia 29.08.2016 roku, nie wcześniej jednak niż dzień po otrzymaniu dofinansowania, tj. wpływu środków na konto bankowe, Urząd przyznaje jednorazowo dofinansowanie w kwocie 23 370 zł. w zakresie: Fryzjerstwo i pozostałe zabiegi kosmetyczne. (...) 96.02.7 .

Z dokonanych ustaleń wynika również, że przed rozpoczęciem działalności i w trakcie jej wykonywania wnioskodawczyni dokonywała zakupów akcesoriów, sprzętu ,m instrumentów do realizacji – działalności i tka np. w dniu 17.08.2016r. wnioskodawczyni zakupiła akcesoria i instrumenty do kosmetyki paznokci np. pilnik, klej do paznokci, kryształki S. , pędzel , oczyszczacz i inne – wymienione na fakturze zakupu. . Wnioskodawczyni , za pieniądze, uzyskane z PUP – kupiła , używany samochód marki C. (...) ; w dniu 9.09.2016r. wnioskodawczyni zakupiła oznakowanie na samochodzie [ reklamę swoich usług, z numerem telefonu ,nakleiła na karoserii pojazdu; numer telefonu , nie używany już przez partnera – był udostępniony jako numer kontaktowy z wnioskodawczynią ] i ulotki informacyjne. W dniu 13.09.2016r. wnioskodawczyni zakupiła żel . W dniu 1 ,7, 8 i 10.10.2016r. – inne żele, płyny do dezynfekcji i artykuły z zakresu kosmetyki paznokci 11.10.2016r- zakupiła frezarkę, w dniu 12.10.2016r. inne narzędzia – kosmetyczne, także zestaw hybrydowy. W dniu 3.11.2016r. zawiadomiła Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. o nabyciu kasy fiskalnej, która decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. , została zarejestrowana w dniu 17.11.2016r. Świadczą o tym – bezspornie , załączone faktury , powiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. o zarejestrowaniu kasy fiskalnej , zeznania świadków, które zeznały , że wnioskodawczyni, przyjeżdżając do ich domów w celu wykonania usługi, przywoziła swoje przyrządy do wykonywania usług kosmetycznych w zakresie pielęgnacji dłoni i paznokcie oraz zeznanie wnioskodawczyni .Z dokonanych ustaleń wynika , bowiem, że wnioskodawczyni od sierpnia 2016r. świadczyła usługi kosmetyczne z zakresu pielęgnacji paznokci – dojeżdżając do mieszkań klientek. Klientki , wskutek rekomendacji partnera wnioskodawczyni , W. G. [ spośród jego koleżanek ze studiów w Wyższej Szkole (...) , w której studiował w okresie od 1.10.2013r. do 10.07.2017r. ] i jego siostry A. G. , w sierpniu, we wrześniu , październiku 2016r. , korzystały z usług świadczonych przez wnioskodawczynię, w zakresie m. in: manicure hybrydowego, , maseczek ujędrniających na dłonie, odżywki do paznokci. Płaciły do ręki - bezpośrednio wnioskodawczyni. Kosmetyki przywoziła wnioskodawczyni , także sprzęt i instrumenty do pielęgnacji.

Oprócz , bezpośrednio zarekomendowanych klientek , do wnioskodawczyni zgłaszały się także klientki , poza ustna rekomendacją; niekiedy miała kilka klientek w ciągu dnia, a niekiedy – żadnej.

Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, z podsumowania ewidencji przychodów , wynika, że wnioskodawczyni w okresie od sierpnia do grudnia 2016 r. uzyskała przychody w wysokości 5975 zł. , o czym bezspornie świadczy wydruk ewidencji przychodów.

Z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wnioskodawczyni dokonała zgłoszenia począwszy od dnia 17.08. 2016 r., do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych: emerytalnego, rentowego i wypadkowego oraz dobrowolnego – chorobowego obliczając i rozliczając należne z tego tytułu składki.

Nadto postępowanie dowodowe jednoznacznie wykazało, że – wbrew twierdzeniom organu rentowego - wnioskodawczyni rozpoczęła prowadzenie przedmiotowej działalności gospodarczej i kontynuowała osobiście powyższą aktywność tak długo, jak pozwalał na to stan jej zdrowia. Wnioskodawczyni urodziła syna 27.12. 2016r.

W przedmiotowej sprawie organ rentowy, mimo spoczywającego na nim z mocy art. 6 k.c. ciężaru dowodu, nie zdołał w żadnej mierze udowodnić fikcyjności tytułu ubezpieczenia społecznego wnioskodawczyni. Dowody w tym zakresie nie mogą być zastąpione, wyłącznie, gołosłownymi wątpliwościami organu rentowego, co do faktycznego podjęcia i prowadzenia przez wnioskodawczynię działalności gospodarczej. Podkreślić należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, który Sąd Okręgowy podziela, że uzyskanie tytułu do ubezpieczeń społecznych w okresie ciąży, czy to poprzez podpisanie umowy o pracę, czy, jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie zarejestrowanie działalności gospodarczej, nawet gdyby głównym motywem do tego działania było uzyskanie zasiłku macierzyńskiego, nie jest naganne, ani tym bardziej sprzeczne z prawem (wyroki SN z dnia: 16 stycznia 2014 r., I UK 235/13, Lex nr 1444493, 6 lutego 2006 r., III UK 156/05, LEX nr 272549 i z 2 sierpnia 2006 r., I UK 61/06, LEX nr 1001285).

W tej sytuacji, zgodnie ze stanowiskiem , wyrażonym w uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2010r. II UZP 1/10 (OSNP 2010/21-22/267) organ rentowy nie może uchylić się od powinności objęcia wnioskodawczyni, jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą ubezpieczeniami obowiązkowymi i ubezpieczeniem dobrowolnym – chorobowym . ZUS nie jest przy tym uprawniony do kwestionowania kwoty zadeklarowanej, przez osobę prowadząca pozarolniczą działalność, jako podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, jeśli mieści się ona w granicach określonych ustawą.

A zgodnie z art. 18 ust. 8 cyt. Ustawy, zakreślona jest tylko dolna granica podstawy wymiaru składek, a z treści cytowanego przepisu wynika, ze zadeklarowana kwota wysokości składek nie jest powiązana z faktycznym przychodem. W zakresie ubezpieczenia chorobowego podstawę określa podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, przy czym z art. 20 ust. 3 cyt. Ustawy wynika ograniczenie podstawy do 250% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w poprzednim kwartale.

W świetle przytoczonych regulacji prawnych i stanowiska Sądu Najwyższego, zachowania wnioskodawczyni w okolicznościach przedmiotowej sprawy, nie można interpretować jako nadużycia prawa ( art. 58 kodeksu cywilnego).

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że wnioskodawczyni podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 17.08. 2016r, jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.

O kosztach zastępstwa procesowego, Sąd orzekł w punkcie 2. sentencji zgodnie z wyrażoną w art. 98 k.p.c. zasadą odpowiedzialności za wynik sporu, zasądzając z tego tytułu od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 180 zł. , w oparciu o § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800).

Zarządzenie : odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS, wyrażając zgodę na wypożyczenie akt ZUS.