Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny

i funkcjonariusza Służby Celno – Skarbowej Andrzeja Mościbrodzkiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 kwietnia, 30 maja, 09 lipca, 08 sierpnia i 19 września 2018 r.

sprawy

1. K. M.

syna G. i B. z domu N., ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że:

I. poprzez zawarcie umowy o dzierżawę powierzchni w lokalu przy ul. (...) w S., celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 03.08.2016r. urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym tj. w ww. lokalu gry na automatach B. (...)nr (...), B. H. nr (...) i S. (...)nr (...)(inna nazwa L.), naruszając dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1, art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 612 ze zm.)

tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

II. poprzez zawarcie umowy o dzierżawę powierzchni w lokalu oznaczonym jako (...) przy ul. (...) w S., celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 22.08.2016r. urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym tj. w ww. lokalu gry na automatach H. (...) nr (...),S. (...)nr(...), (...) C. nr (...)i automacie video bez nazwy i bez numeru naruszając dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1, art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 612 ze zm.)

tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

2. S. P. (1),

syna Z. i K. z domu (...), ur. (...) w N.,

oskarżonego o to, że:

III. działając bez wymaganego zezwolenia, poprzez zawarcie i zrealizowanie umowy z firmą (...) z siedzibą w B. na udostępnienie powierzchni w lokalu przy ul. (...) w S., urządzał w ww. lokalu, tj. w miejscu do tego nie przeznaczonym w dniu 03.08.2016r. gry na automatach B. (...)nr (...), B. H. nr (...) i S. (...)nr (...)(inna nazwa L.), naruszając dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1, art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 612 ze zm.)

tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

IV. działając bez wymaganego zezwolenia, poprzez zawarcie i zrealizowanie umowy z firmą (...) z siedzibą w B. na udostępnienie powierzchni w lokalu (...) przy ul. (...) w S., urządzał w ww. lokalu, tj. w miejscu do tego nie przeznaczonym w dniu 22.08.2016r. gry na automatach H. (...) nr (...), S. (...)nr (...) (...) C. nr (...)i automacie video bez nazwy i bez numeru naruszając dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1, art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 612 ze zm.)

tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

I.  oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn określony w pkt I z mocy art. 107 § 1 kks skazuje go na karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości stawki dziennej na 100 (sto) zł,

- za czyn określony w pkt II z mocy art. 107 § 1 kks skazuje go na karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości stawki dziennej na 100 (sto) zł,

II.  na podstawie art. 20 § 2 kks w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk i art. 39 § 1 kks w miejsce orzeczonych kar jednostkowych grzywny wymierza oskarżonemu K. M. karę łączną 220 (dwustu dwudziestu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 100 (sto) zł,

III.  oskarżonego S. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn określony w pkt III z mocy art. 107 § 1 kks skazuje go na karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości stawki dziennej na 100 (sto) zł,

- za czyn określony w pkt IV z mocy art. 107 § 1 kks skazuje go na karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości stawki dziennej na 100 (sto) zł,

IV.  na podstawie art. 20 § 2 kks w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk i art. 39 § 1 kks w miejsce orzeczonych kar jednostkowych grzywny wymierza oskarżonemu S. P. (1) karę łączną 220 (dwustu dwudziestu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 100 (sto) zł,

V.  na podstawie art. 30 § 5 kks w zw. z art. 29 pkt 2 kks i art. 31 § 1a kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier S. (...)nr (...)(inna nazwa L.), B. (...)nr (...), B. H. nr (...), S. (...)nr (...), H. (...) nr (...), (...) C. nr 017DC, automatu video bez nazwy i numeru i pilota do automatów „Z. nr (...), przechowywanych w magazynie depozytowym (...) S. w O. oraz środków pieniężnych w łącznej kwocie 5924,51 (pięć tysięcy dziewięćset dwadzieścia cztery 51/100) zł, przechowywanych na rachunku bankowym sum depozytowych I. Administracji S. w O.,

VI.  n podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 2018r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych K. M. i S. P. (1) koszty postępowania po ½ części, w kwotach po 1390 (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt ) zł od każdego z nich i opłaty w kwotach po 2200 (dwa tysiące dwieście) zł od każdego z nich

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 423 §1a kpk zakres uzasadnienia ograniczono do części wyroku dotyczącej oskarżonego K. M..

W dniu 01 sierpnia 2016r. oskarżony K. M., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) w B., zawarł ze S. P. (1) reprezentującym Kawiarnię O. z siedziba w M., umowę najmu powierzchni w lokalu przy ulicy (...) w S., na potrzeby umieszczenia w jego wnętrzu automatów do gier. Lokal ten S. P. (1) wynajął w dniu 01 maja 2015r. od jego właścicielki A. S., wszelkie sprawy z nim związane załatwiał jego pracownik, nieustalony mężczyzna o imieniu Ł., z działającym w imieniu teściowej S. P. (2).

(dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. M. na k. 748 – 748v w sprawie II K 370/17 i k. 750v w zakresie dotyczącym zawarcia umowy i umieszczenia automatów do gier, wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) na k. 168 i k. 611v, zeznania świadków: A. S. na k. 85v i k. 626v, S. P. (2) na k. 93v i k. 618v, kserokopia umowy najmu z 01.08.2016r. na k. 66, kserokopia umowy najmu z 01.05.2015r. na k. 169 – 171, kserokopie rachunków na k. 88 – 91v).

W dniu 03 sierpnia 2016r. automaty do gier B. (...)nr (...), B. H. nr (...) i S. (...)nr (...) ( funkcjonujące także pod nazwą L.) zainstalowane w lokalu przy ul. (...) w S. zostały ujawnione przez funkcjonariuszy celnych podczas wykonywania czynności służbowych. Po przeprowadzeniu eksperymentu procesowego polegającego na odtworzeniu przebiegu gry na tych automatach, funkcjonariusz celny G. Ł. uznał, iż dostępne gry na tych urządzeniach posiadają element losowości oraz charakter komercyjny, jak również ujawnił fakt wypłaty przez ten automat wygranych pieniężnych, podobne ustalenia powziął także na podstawie rozmowy z obecnymi w lokalu zatrudnioną do jego obsługi J. Z. i klientem K. T.. Zatrzymano wówczas wyżej wymienione automaty B. (...)nr (...), B. H. nr (...) i S. (...)nr (...)oraz pilot do automatów marki Z. (...)/12, stanowiące własność K. M., a także znajdująca się z nich gotówką odpowiednio w kwotach 906,01 zł, 1570 zł i 721 zł.

(dowód: zeznania J. Z. na k. 8v, k. 80v i k. 626v, K. T. na k. 11v i k. 707v, G. Ł. na k. 58v – 59 i k. 618v, protokół eksperymentu procesowego na k. 4 – 5, nagranie na k. 6, protokół przeszukania na k. 13 – 15, protokół oględzin automatów na k. 16 – 16v i k. 185 – 185v, dokumentacja fotograficzna na k. 17 i k. 186 - 188, szkic na k. 18, pokwitowanie na k. 20 – 21, oświadczenie na k. 67, protokoły zdawczo – odbiorcze i dowody wpłaty na k. 177 – 184)

W dniu 23 września 2016r. uznano za dowód rzeczowy automaty zatrzymane w czasie kontroli. Sąd Rejonowy w Olsztynie w dniu 14 listopada 2016r. nie uwzględnił zażalenia pełnomocnika K. M. i utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Olsztynie na k. 200 – 200b v)

W dniu 01 sierpnia 2016r. oskarżony K. M. wynajął ponadto od S. P. (1) powierzchnię w lokalu o nazwie J. przy ulicy (...) w S., wynajętego przez tego ostatniego w dniu 01 kwietnia 2015r. od D. B., aby umieścić w nim należące do niego automaty do gier.

(dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. M. na k. 748 – 748v i k. 750v w sprawie II K 370/17 w zakresie dotyczącym zawarcia umowy i umieszczenia automatów do gier, wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) na k. 353 i k. 611v , zeznania świadków: D. B. na k. 358v i k. 618v, S. P. (2) na k. 93v i k. 618v , kserokopia umowy najmu z 01.08.2016r. na k. 291 , kserokopia umowy najmu z 01.04.2015r. na k. 355– 355v i k. 361 – 361v ).

W dniu 22 sierpnia 2016r. funkcjonariusze celni Oddziału Celnego w O. w ramach czynności w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych w lokalu o nazwie J. przy ulicy (...) w S. stwierdzili obecność automatów do gier H. (...) nr (...), S. (...)nr (...), (...) C. nr (...) oraz jednego automatu bez nazwy i numeru. Eksperyment procesowy polegający na odtworzeniu przebiegu gry na powyższych automatach, za wyjątkiem ostatniego, bez nazwy i numeru, który był zablokowany, przeprowadził jeden z funkcjonariuszy K. D. (1), przekonując się, iż dostępne gry na tych urządzeniach posiadają element losowości oraz charakter komercyjny, z uwagi na fakt wypłaty przez ten automat wygranych pieniężnych. Okoliczności te potwierdziła pracownica obsługi lokalu J. M. oraz grający na jednym z urządzeń K. D. (2). Zatrzymano wówczas wyżej wymienione urządzenia należące do K. M., wraz ze środkami pieniężnymi: w kwocie 1155 zł z automatu H. (...), 645 zł z automatu S. (...), 146,50 zł z automatu (...) C., 780 zł z automatu bez nazwy i numeru.

Przeprowadzone przez biegłych badanie zabezpieczonych automatów wykazało, że oferowane na nich gry miały charakter losowy i cel komercyjny, albowiem wymagały wniesienia opłaty,

(dowód: zeznania J. M. na k. 236v – 237 i k. 619, K. D. (2) na k. 239v i k. 750, K. D. (1) na k. 301v – 302 i k. 619, protokół eksperymentu procesowego na k. 244 – 245, nagranie na k. 245a, protokół przeszukania na k. 241 – 243, protokół oględzin automatów na k. 246 – 247 i k. 382 – 382v, dokumentacja fotograficzna na k. 248 i k. 310 - 311, szkic na k. 249, pokwitowanie na k. 256, oświadczenie na k. 292 , protokoły zdawczo – odbiorcze i dowody wpłaty na k. 373 – 381, opinie biegłych na k. 405 – 409, 492 - 505)

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 24 października 2016r. utrzymano w mocy zaskarżone przez pełnomocnika K. M. orzeczenie o zatrzymaniu wymienionych wyżej urządzeń.

(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Szczytnie na k. 370 – 371)

K. M. był prawomocnie skazany za czyny z art. 107 § 1 kks i inne, wyrokami Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 10 lutego 2015r. w sprawie VII K 404/14 i z dnia 18 grudnia 2015r. w sprawie II K 68/15, Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 03 czerwca 2015r. w sprawie VIII K 433/14. (vide karta karna na k. 478 – 478v, odpisy wyroków na k. 507 – 508). W okresie od 21 listopada 2016r. do 25 kwietnia 2018r. zapadło wobec oskarżonego ponadto 28 wyroków skazujących za tożsame przestępstwa skarbowe z art. 107 § 1 kks (vide karta karna na k. 639 – 645, odpisy wyroków na k. 646 – 655, 657 – 665, 667 – 670, 672 – 674, 676, 678 – 683, 685 – 685v, 687 692v, 694 – 695, 697 – 698, 700 – 701, 703, 705 – 706v, 711 - 722). Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016r. umorzono natomiast prowadzone przeciwko niemu śledztwo w sprawie urządzania i prowadzenia gier hazardowych w okresie od 12 marca 2015r. do dnia 23 września 2015r. (vide odpis postanowienia na k. 746 – 747). Opinię w przedmiocie dopuszczalności urządzania gier hazardowych na automatach bez zezwolenia i koncesji nawet przez osoby fizyczne i bez obowiązku rejestracji u naczelnika urzędu celnego, po notyfikowaniu Komisji Europejskiej projektu znowelizowanego art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych sporządził w dniu 29 czerwca 2016r. dr Waldemar Gontarski z Europejskiej Wyższej Szkoły Prawa i Administracji w Londynie. (vide opinia na k. 734 – 738).

Oskarżony K. M. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw. Wyjaśnił, iż był przekonany o legalności swojej działalności, dysponował w tym zakresie opiniami profesorów, opierał się także na wydawanych wobec niego wyrokach uniewinniających i umarzających postępowanie. Nadmienił, iż informacje na temat zasad urządzania gier na automatach znalazł także w Internecie we wrześniu 2015r., w tym samym czasie zwracał się o opinie prawne. (vide wyjaśnienia oskarżonego K. M. na k. 464 i złożone w sprawie II K 370/17 na k. 748 – 748v)

Sąd zważył, co następuje:

Powyższe wyjaśnienia oskarżonego, nie kwestionującego zawierania umów dzierżawy lokali przy ul. (...) w S. oraz urządzania w nich gier na zainstalowanych w nich, stanowiących jego własność i zabezpieczonych przez funkcjonariuszy celnych automatach do gier hazardowych, jako zbieżne z wyjaśnieniami współoskarżonego, zeznaniami świadków oraz załączoną dokumentacją, zasługują w tej mierze zdaniem Sądu na podzielenie.

W zakresie wyrażającym przekonanie o co do legalności działalności związanej z urządzaniem gier na automatach, na podstawie wydawanych orzeczeń oraz opinii prawnych, nie sposób natomiast przypisać im przymiotu wiarygodności.

Podkreślenia bowiem wymaga, iż przed datą pierwszego z zarzuconych K. M. w niniejszej sprawie przestępstw skarbowych był on trzykrotnie skazany za analogiczne czyny, naruszające dyspozycję art. 107 § 1 kks (vide informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 478 – 478v i k. 639 – 640, odpisy wyroków na k. 507 – 508), musiał zatem liczyć się ze sprzeczności podejmowanych działań związanych z urządzaniem gier hazardowych z obowiązującymi przepisami, w tym art. 6 ust. 1 w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 12 czerwca 2015r., przewidującym wymóg urządzania gier na automatach jedynie w kasynach gry na podstawie posiadanych koncesji, brzmienie cytowanego unormowania jest przy tym identycznie z obowiązującym uprzednio art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych.

Nie sposób zarazem nie odnotować wprowadzenia art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015r. o zmianie ustawy o grach hazardowych okresu przejściowego. Zgodnie bowiem z brzmieniem cytowanego przepisu, podmioty prowadzące działalność w zakresie, o którym mowa w art. 6 ust 1 – 3 lub w art. 7 ust. 2, w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy miały obowiązek dostosowania się do wymogów określonych w ustawie zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym jej niniejszą ustawą, do dnia 1 lipca 2016r.

Zwrócić przy tym uwagę należy, iż oba zarzucone K. M. czyny polegające na urządzaniu gier na automatach wbrew przepisom wyżej wymienionej ustawy zostały popełnione już po upływie wspomnianego okresu przejściowego, a także po wydaniu w dniu 28 kwietnia 2016r. przez Sąd Najwyższy w sprawie I KZP 1/16 orzeczenia odmawiającego podjęcia uchwały w odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Rejonowego w Przemyślu. W uzasadnieniu cytowanego orzeczenia stwierdzono bowiem, iż zupełnie oczywistym jest i nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych, że ww. art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015r. w przypadku urządzania gier na automatach dotyczy tylko i wyłącznie podmiotów prowadzących działalność we wskazanym zakresie zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, czyli posiadających wymaganą koncesję na prowadzenie kasyna.

Nie kwestionując przy tym prezentowanych w piśmiennictwie i judykaturze wątpliwości w kwestii konieczności notyfikacji przepisów technicznych normujących zasady urządzania i prowadzenia gier hazardowych, wyrażonych także w przywoływanej przez oskarżonego opinii prawnej, zauważyć należy, iż straciły one aktualność po wydaniu przedmiotowego orzeczenia, a także po zakończeniu wskazanego w art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015r. okresu dostosowawczego. Bezspornym jest, iż K. M., nadal podejmując działalność związaną z urządzaniem gier na automatach, nie spełniając przy tym wymogów wskazanych w art. 6 ust 1 cytowanej ustawy, pomimo zapewnienia przez ustawodawcę niemal rocznego okresu na przygotowanie się do nowych wymogów, naruszył dyspozycję art. 107 § 1 kks. Nie sposób zarazem przyjąć, by oskarżony działał w warunkach usprawiedliwionego błędu co do prawa, bazując na orzeczeniach dotyczących czynów dokonanych w innym okresie i odmiennym stanie prawnym, dysponując zarazem wieloletnim doświadczeniem jako przedsiębiorca i korzystając z profesjonalnej pomocy prawnej.

Za chybiony uznano także argument obrońcy K. M. odwołujący się do powagi rzeczy osądzonej w związku z przypisaniem oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 12 kk, popełnionego w okresie sierpnia 2016r. w miejscowości W., wyrokiem Sądu Rejonowego w Gostyninie w sprawie II K 43/17 (vide odpis wyroku na k. 711 – 731), przyjęcie stanu prawomocności materialnej wymaga bowiem stwierdzenia tożsamości czynów, nie zaś jedynie ich podobieństwa i działania w tym samym przedziale czasowym (vide orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2017r. w sprawie IV KO 34/17 i z dnia 04 kwietnia 2018r. w sprawie V KS 5/18)

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż dopuszczenie się przez K. M. zarzucanych mu czynów nie ulega wątpliwości. Urządzając gry o charakterze losowym i komercyjnym, uzależnione od wpłat gotówkowych, na automatach marki B. (...) nr (...), B. H. nr (...) i S. (...)nr (...) w dniu 03 sierpnia 2016r. oraz marki H. (...) nr (...), S. (...)nr (...), (...) C. nr (...)i automacie bez nazwy i numeru w dniu 22 sierpnia 2016r., w miejscu do tego nie przeznaczonym, poza kasynem gier i nie dysponując wymaganym zezwoleniem, wbrew przepisom art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych, wyczerpał każdorazowo znamiona przestępstwa skarbowego stypizowanego w art. 107 § 1 kks.

Oskarżony działał umyślnie, mając świadomość uprzedniej karalności za analogiczne działania i je kontynuując, stopień jego winy uznać tym samym należy za wyższy niż nieznaczny.

Podobnie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanych K. M. czynów. Jako okoliczności szczególnie obciążające potraktowano przy tym skalę prowadzonej przez wymienionego działalności związanej z urządzaniem gier hazardowych wbrew obowiązującym przepisom w lokalach w terenie całego kraju (vide informacja o karalności na k. k. 639 – 645, odpisy wyroków na k. 646 – 655, 657 – 665, 667 – 670, 672 – 674, 676, 678 – 683, 685 – 685v, 687 692v, 694 – 695, 697 – 698, 700 – 701, 703, 705 – 706v, 711 – 722), a także czerpanie z przedmiotowego nielegalnego procederu znacznych korzyści majątkowych, na wskazuje chociażby wysokość kwot zabezpieczonych w zatrzymanych automatach do gier. (vide protokoły zdawczo – odbiorcze i dowody wpłaty na k. 177 – 184 i k. 373 – 381).

Nie dopatrzono się zarazem istotnych okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego.

Mając powyższe na uwadze, wymierzone K. M. kary jednostkowe oraz orzeczoną przy zastosowaniu zasady częściowej absorpcji, z uwagi na podobieństwo czynów i czas ich popełnienia, karę łączną grzywny uznać należy za adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia karygodności jego działań. Stanowiąc bezpośrednią dolegliwość, pozostaje jednakże znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, nie nosząc cech rażącej surowości, nie przekracza także możliwości finansowych będącego przedsiębiorcą oskarżonego. Spełnia zarazem zarówno zadania w zakresie prewencji indywidualnej, powstrzymując wymienionego przed podobnymi zachowaniami, jak i kształtuje społeczną świadomość prawną, przeciwdziałając poczuciu bezkarności osób świadomie i notorycznie naruszających obowiązujące przepisy w związku z prowadzoną wbrew wymogom prawnym działalnością gospodarczą.

Zgodnie z dyspozycją art. 29 pkt 2 kks, art. 30 § 5 kks i art. 31 § 1a kks, orzeczono obligatoryjny przepadek na rzecz Skarbu Państwa pięciu zabezpieczonych automatów do gier będących własnością oskarżonego, pilota przeznaczonego do ich obsługi oraz znalezionych w nich środków pieniężnych.

W konsekwencji wydania orzeczenia skazującego, na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych obciążono oskarżonego przypadającymi od niego wydatkami postępowania, w ½ części oraz opłatą stosunkową.