UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VIII Ka 163/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1.CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z 30 grudnia 2020 r. w sprawie XIII K 752/20 |
0.1.Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.1.Granice zaskarżenia |
0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.0.1.Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.1.Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
1.Ustalenie faktów w związku z dowodami |
0.1.Ustalenie faktów |
0.0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
A. K. |
krąg spadkobierców po zmarłej T. W., czyn I-XV |
wypis z aktu poświadczenia dziedziczenia sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza G. C. |
122-123 |
0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
0.1.Ocena dowodów |
0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.1.1.1 |
z aktu notarialnego wynika, iż spadek po zmarłej T. W. nabyli A. K. i M. W. |
0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
naruszenie przepisów prawa materialnego art. 279 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Skarżący myli się twierdząc, że w przypadku jego mocodawczyni nie dochodziło do przełamania zabezpieczeń związanych z kontem T. W.. Ugruntowanym w orzecznictwie jest pogląd, że pokonanie zabezpieczeń cyfrowych do konta bankowego osoby trzeciej poprzez wpisanie loginu i hasła przydzielonego tej osobie lub użycie jej karty bankomatowej i wpisanie PINu jest włamaniem (Wyrok SA w Gdańsku z 10.05.2018 r., II AKa 97/18, LEX nr 2607665, Wyrok SA w Warszawie z 25.05.2018 r., II AKa 441/17, LEX nr 2520509, Wyrok SA we Wrocławiu z 9.07.2014 r., II AKa 180/14, LEX nr 1506771). Nie do zaakceptowania jest twierdzenie obrońcy, że oskarżona w sposób legalny weszła w posiadanie loginu, hasła oraz PINu do karty bankomatowej, sugerujące że w/w zgodnie z prawem mogła korzystać z rachunku matki. Czym innym jest korzystanie z rachunku logując się w sieci czy też dokonując wypłat z bankomatów używając haseł i PINu T. W., czym innym dokonywanie tych czynności jako pełnomocnik do rachunku, posiadający swoje loginy, hasła, kartę bankomatową i PIN. Przenosząc powyższe ze świata cyfrowego do świata realnego, działania w/w można porównać do porabiania podpisu matki na dyspozycjach wypłat, przelewów, a dokonywanie tych transakcji we własnym imieniu jako pełnomocnik. Oskarżona korzystając ze środków zgromadzonych na rachunku matki, wypłacając środki pieniężne z bankomatów - po prostu używała cyfrowego podpisu matki. Istotną w sprawie jest okoliczność, iż w 15 opisanych w akcie oskarżenia przypadkach A. K. doskonale wiedziała, że właścicielka rachunku w (...) w G. zmarła w dniu 16 grudnia 2019 r., a login i hasło oraz karta bankomatowa wraz z PINem zostały przyznane przez (...) zmarłej, a nie oskarżonej jako pełnomocnikowi do tego konta. Drugim elementem koniecznym dla dokonania przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. jest kradzież mienia. Sąd Odwoławczy w przypadku czynów I-XIII podziela twierdzenia obrońcy oskarżonej, iż w zaistniałej sytuacji nie mogło dojść do dokonania kradzieży środków z konta T. W. przez A. K.. Zgodnie z art. 924 k.c. spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy. Na podstawie art. 925 k.c. spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku. Jak wynika z wypisu aktu poświadczenia dziedziczenia (k. 122-123) spadek po T. W. nabyli A. K. oraz M. W.. Tym samym środki zgromadzone na rachunku T. W. z dniem 16 grudnia 2019 r. nabyli w/w spadkobiercy. A. K. trzynastokrotnie dysponując środkami zgromadzonymi na koncie, pomijając złamanie przepisów odnośnie spółdzielczych kas, związanych z obsługą i korzystaniem z rachunków, co najwyżej mogłaby dopuścić się ich przywłaszczenia, jeśli chodzi o część przypadającą bratu. Ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że M. W. był świadomy działań siostry, w pełni je akceptował, jak również akceptował cel na który były przeznaczone. Dlatego z uwagi na niewyczerpanie znamienia "kradzieży środków", przy zaskarżeniu orzeczenia jedynie na korzyść oskarżonej (art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k.) należało zmienić orzeczenie Sądu Rejonowego w powyższym zakresie i uniewinnić w/w od popełnienia czynów z puntu I-XIII aktu oskarżenia. Zupełnie inaczej, zbieżnie z zapatrywaniami prawnymi i wnioskami Sądu Rejonowego należy ocenić zachowanie oskarżonej, jeśli chodzi o czyn XIV oraz XV. Jak wcześniej wspomniano nie budzi wątpliwości kwestia złamania przez w/w zabezpieczeń do konta poprzez użycie podczas logowania na konto loginu i hasła przysługującego T. W., jak również użycie karty bankomatowej i PINu T. W.. Na datę 03 stycznia 2020 r. oskarżona miała świadomość, że właścicielka konta nie żyje. Wiedziała, że zmarłej nie przysługuje świadczenie z ZUS za miesiąc styczeń 2020 r. Saldo przedmiotowego rachunku na dzień 31 grudnia 2019 r. było równe -2,85 zł. Logując się na rachunku na początku 2020 r. w/w stwierdziła, że w dniu 02 stycznia 2020 r. na rachunek wpłynęła kwota 1410,54 zł z tytułu "świadczenia ZUS". Ponieważ na koncie na dzień 03 stycznia 2020 r. pozostała kwota 1358,81 zł, oskarżona dokonała przelewu na konto J. J. kwoty 358,- zł, a następnie dokonała wypłaty gotówkowej w wysokości 1000,- zł przy pomocy karty bankomatowej i PINu T. W. z bankomatu położonego przy ul. (...) w B. (k. 16-16v). W ten sposób dokonała kradzieży środków z ZUS, które znalazły się na rachunku T. W.. Sąd Odwoławczy nie stwierdził błędu w działaniu Sądu Rejonowego zobowiązującego oskarżoną do zapłaty na rzecz (...) z siedzibą w G. kwoty 1358,- złotych z tytułu naprawienia wyrządzonej szkody w całości. Jak wynika z dokumentów zgromadzonych w sprawie ZUS w dniu 14 lutego 2020 r. w drodze decyzji wezwał (...) w oparciu o art. 138 ust. 3 ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U.2021.291 z późn. zm.) do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01 stycznia 2020 r. do 31 stycznia 2021 r. w łącznej kwocie 1410,54 zł z tytułu przekazanie nienależnego świadczenia za styczeń 2020 r. z tytułu emerytury przysługującej T. W. (k. 8). Zgodnie z art. 138 a w/w ustawy podmiot prowadzący rachunek płatniczy oraz bank i spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa prowadzące rachunek inny niż płatniczy, a także wydawca instrumentu płatniczego są obowiązani zwrócić Zakładowi kwoty świadczeń przekazane na ten rachunek albo instrument płatniczy, za miesiące następujące po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy. Ponieważ kwota 1358,- zł została skradziona przez oskarżoną w dniu 03 stycznia 2020 r., a na rachunku zmarłej nie było wystarczających środków, (...) w G. w dniu 28 lutego 2020 r. wypłacił ZUSowi kwotę 1410,54 zł, w tym ze środków własnych 1358,- zł. Tym samym szkoda jakiej doznał (...) z siedzibą w G. to kwota 1358,- zł. |
||
Wniosek |
||
zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od zarzuconych jej czynów |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
W przypadku pierwszych 13 czynów zarzuconych oskarżonej wniosek okazał się zasadny, bowiem za zgodą M. W. wypłaciła ona środki stanowiące współwłasność w/w. Co do czynów XIV oraz XV, dotyczących środków nienależnych z tytułu emerytury przelanych przez ZUS w styczniu 2020 r. żaden z argumentów apelacyjnych nie okazał się trafny w stopniu skutkującym koniecznością zmiany wyroku i uwzględnieniem wniosku. |
1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Punkt I i II części dyspozytywnej wyroku dotyczący czynów XIV oraz XV przypisanych przez Sąd. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Żaden z argumentów apelacyjnych odnośnie czynów XIV i XV nie okazał się trafny. |
|
0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zmiana rozstrzygnięcia w punkcie I i II części dyspozytywnej wyroku dotycząca czynów od I do XIII przypisanych przez Sąd poprzez uniewinnienie oskarżonej od postawionych zarzutów co do czynów od I do XIII. |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Ponieważ nie doszło do kradzieży środków zgromadzonych na rachunku T. W. przez A. K. - czyny w/w polegające na trzynastokrotnym włamaniu się na konto zmarłej nie wyczerpały znamion art. 279 § 1 k.k. |
0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
1.Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III. |
w części uniewinniającej kosztami procesu obciążono Skarb Państwa (art. 632 pkt 2 k.p.k. i art. 634 k.p.k.) |
IV. |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. należało zwolnić oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w części skazującej, albowiem uiszczenie ich byłoby dla w/w zbyt uciążliwe. |
1.PODPIS |
0.1.Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonej |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
całość wyroku |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |