Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją numer (...) z dnia 8 sierpnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że miesięczną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu wykonywania pracy przez A. J. (1) w Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo Usługowym (...) M. G. (1) , od dnia 1 listopada 2015 r. stanowi kwota 3 500 złotych , a od dnia 1 czerwca 2012r, - kwota 4000 zł.

Decyzja została wydana na podstawie art. 83 ust.1 punkt 3, art. 38 ust.1, art.18 ust.1 w związku z art.4 pkt.9 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz.U. z 2015 roku, poz.121 z późn. zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że przeprowadzone postępowanie wyjaśniające wykazało , że A. J. (1) od dnia od dnia 01 czerwca 2010r. do dnia 31 maja 2013r. była zatrudniona jako pracownik w pełnym wymiarze czasu pracy u płatnika PPHU (...) . Do października 2011 r, otrzymywała wynagrodzenie odpowiadające kwocie minimalnego wynagrodzenia, a od listopada 2011r. wynagrodzenie w kwocie 3500 zł. oraz od czerwca 2012r. wynagrodzenie w kwocie 4000zł. Jednakże, oprócz świadectwa pracy, nie przedstawiła żadnych innych dokumentów , ponieważ dokumenty te znajdują się w aktach sprawy, w związku z postępowaniem wyjaśniającym, toczącym się w Prokuraturze Ł.. W postępowaniu kontrolnym , płatnika składek , reprezentował pełnomocnik L. S., która przedstawiła aneks do umowy o pracę w zakresie zmiany wynagrodzenia A. J. (1) , podpisany w dniu 28.10.2011r. ; zmiana dotyczyła przyznania , z dniem 1.11.2011r. wynagrodzenia w kwocie 3500 zł. , pozostałe warunki zatrudnienia pozostały bez zmian. Aneks został podpisany przez pracownika A. J. (1) i pracodawcę M. G. (1). Zgodnie z nową umową o pracę, od dnia 01.06.2012r, przyznano A. J. (1) wynagrodzenie w kwocie 4000zł. Jednakże z dalszych wyjaśnień, złożonych przez pełnomocnika płatnika, wynika, iż wymienione dokumenty zostały sfałszowane przez pracownicę. Na potwierdzenie powyższego, udostępniono między innymi zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez A. J. (1) , skierowane przez płatnika do Prokuratury Rejonowej Ł. z dnia 19.09.2013r. oraz pismo do V Komisariatu Policji K. w Ł. z dnia 05.02.2014r. Pełnomocnik oświadczyła, że sprawa zmiany wysokości wynagrodzenia, zostanie wyjaśniona, po uzyskaniu opinii biegłego grafologa, który potwierdzi fałszerstwo podpisu. Biorąc pod uwagę , że płatnik od XI/2011r, do V/2012r. i od 01.VI.2012r., rozliczał i opłacał, za A. J. (1) , składki od podstawy wymiaru w kwocie odpowiednio : 3500 zł. i 4000 zł. , ZUS orzekł jak w decyzji.

/decyzja k. 22/28-21/28 akt ZUS/

W dniu 8 września 2015 r., do organu rentowego, wpłynęło odwołanie płatnika składek, M. G. (1), od powyższej decyzji. W treści odwołania zarzucono zaskarżonej decyzji błąd w ustaleniach stanu faktycznego i wadliwą ocenę zebranego materiału dowodowego. Wniósł o ustalenie, ze podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne A. J. (1) stanowią: od 1.1.2011r. kwota 1386 zł., od 1 stycznia 2012r. – 1500 zł., od 1.01.2013r. - 1600 zł. Skarżący podniósł , że nie ma więc możliwości, aby pracownik biurowy - ubezpieczonej, której obowiązki ograniczały się do odebrania poczty w siedzibie firmy, odczytanie e-maili, czasami pisanie standardowych pism, wykonywania przelewów bankowych ,wystawiania faktur, miał tak wysokie wynagrodzenie. W opinii grafologicznej , biegły grafolog postawił wniosek , że podpis w postaci parafy w miejscu, gdzie na aneksie do umowy , podpisuje się pracodawca, nie jest jego autentycznym podpisem , ani też kopiami autentycznych podpisów i nie nadaj się do identyfikacji wykonawcy podpisów. A. J. (1) odmówiła złożenia parobki swojego skróconego podpisu.

/odwołanie k. 2-4/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 września 2015r. , organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

/ odpowiedź na odwołanie k.18-19/

A. J. (1) , działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie odwołania.

/e-protokół rozprawy z dnia 19.03.2018r. płyta CD k. 349/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

A. J. (2) z domu S. , urodziła się (...) Ukończyła administrację na Wydziale Prawa ; z zawodu jest administratywistą.

/ zeznania A. J. (1) - e-protokół rozprawy z dnia 19.03.2018r. płyta CD k. 349 /

Wnioskodawczyni nie złożyła, do akt sądowych dokumentacji,

potwierdzającej jej doświadczenie zawodowe, związane z okresami profesjonalnej aktywności , z przyczyn, wskazanych na rozprawie 19.03.2018r.

/informacja A. J. (1) e-protokół rozprawy z dnia 19.03.2018r. płyta CD k. 349 /

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie V K 44/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia uznał A. J. (1), za winną popełnienia zarzucanego jej czynu ,polegającego na tym, że w okresie od 6 do 7 lutego 2013 r. w Ł., w celu użycia za autentyczny, przerobiła dokument w postaci wpłaty gotówkowej kwoty 72,51 zł. na rzecz (...), w imieniu M. G. (1), w ten sposób, że na autentycznym dokumencie przed kwotą 72,51 zł. dopisała cyfrę 9, a, przed kwotą siedemdziesiąt dwa złote, wpisaną słownie dopisała słowo , dziewięćset, to jest o czyn z art. 270 § 1 k.k. i wymierzył oskarżonej karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny.

/kserokopia wyroku k. 33/

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie II K 11299/15 uznał, A. J. (1), za winną dokonania zarzucanego jej czynu, polegającego na tym, że w dniu 23 listopada 2010 roku, w celu użycia za autentyczny, dokonała sfałszowania dokumentu w postaci pisma do Starostwa Powiatowego w Z. w ten sposób, że na napisanym przez siebie piśmie podrobiła podpis M. G. (1), to jest o czyn z art. 270 § 1 k-k. i wymierzył jej karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, przy czym wysokość stawki dziennej grzywny określił na kwotę 50 złotych;

/kserokopia wyroku k. 42/

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2016 r. w sprawie XI P 276/16 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia zasądził od A. J. (1) na rzecz M. G. (1) kwotę 900 (dziewięćset) zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 6 lutego 2013 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania [zapłata rachunku za gaz]

Wyrokiem z dnia 30 maja 2017 roku w sprawie VIII Pa 64/17, Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację strony pozwanej – A. J. (1) .

/ akta sprawy XI P 276/16 , załączone do akt sprawy, zawierające wyroki obu Sądów z uzasadnieniami/

Po zakończeniu stosunku pracy z (...), A. J. (1), w dniu 4.09.2013r., zawarła umowa o pracę z J. J., partnerką syna M. G. (1), D. G. (1) , na czas określony do dnia 31.12.2016r. na stanowisko dyrektor handlowy z wynagrodzeniem 5500 zł. brutto . Jej umowa wygasła z dniem 16.09.2016r, wskutek likwidacji pracodawcy.

/kserokopia umowy k. 342, zeznania A. J. (1) e-protokół rozprawy z dnia 19.03.2018r. , płyta CD k. 349/

W okresie od 1.10.2010r. do 31.12.2015r. A. J. (1) uzyskała 30 zaświadczeń (...) , w okresach wskazanych w zestawieniu k. 343, 343 odwr.

W okresach: 25.04. do 22.08.2013r. i następnie od 8.03.2015r. do 31.12.2015r. A. J. (1) przebywała na świadczeniu rehabilitacyjnym.

/ zestawienie o zaświadczeniach (...) , w okresach wskazanych k. 343, 343 odwr., zaświadczenia z świadczeniach rehabilitacyjnych k. 344/

M. G. (1) prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) z siedzibą w Ł. od 28 grudnia 1982r. , w zakresie budownictwa, z udziałem sprzętu budowlanego , żwirowni z piskiem .

(...) Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...), prowadzi (...) Biuro (...) z siedzibą w Ł. , na podstawie umowy oświadczenie usług księgowych z dnia 7.07.2009r. , za co uzyskiwało wynagrodzenie w kwocie 400 zł. miesięcznie.

M. G. (1) jest ubezpieczony od najniższej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.

/okoliczności bezsporne , akta sprawy 2 Ds. 2261/13 tom III umowa oświadczenie usług księgowych z dnia 7.07.2009r. , zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia 19.03.2018r. płyta CD k. 349/

Wyrokiem z dnia 16 marca 2016r, w sprawie III K 220/15 , Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym , wobec zarzucanych M. G. (1) , przestępstw z art. 284 § 2 k.k., należących do ciągu przestępstw określonego w art., 91 § 1 k.k., polegających na tym , że: w okresie od 9 lipca 2012 r., do 28 maja 2013 r., w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i z, powziętym z góry, zamiarem przywłaszczył sobie, powierzone mu rzeczy ruchome, na podstawie umów leasingu operacyjnego, o łącznej wartości nie mniejszej niż 465.000 zł – to jest mienia znacznej wartości na szkodę (...) S.A. i (...),A tego , uznał M. G. (1) za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw z art. 284 § 2 k.k., należących do ciągu przestępstw określonego w art., 91 § 1 k.k., polegających na tym że:

- od dnia 5 września 2012 r., przywłaszczył sobie powierzoną mu, na podstawie umowy Leasingu operacyjnego nr (...) rzecz ruchomą w postaci spychacza gąsienicowego C., D5M XL nr V\N o wartości nie mniejszej niż 150.000 zł, na szkodę (...) S.A.,

- w okresie od 20 listopada 2012 r., przywłaszczył sobie powierzoną mu, na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...) rzecz ruchomą w postaci ciągnika siodłowego V. (...), nr VIN (...), nr rej. (...) , o wartości nie mniejszej niż 45.000 zł., na szkodę (...) S.A., którą przetrzymywał do dnia 2 października 2013 r., w którym to została mu odebrana, - w okresie od 18 lipca 2012 r., przywłaszczył sobie powierzoną mu na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...) rzecz ruch w postaci samochodu ciężarowego marki M., typ E o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł., na szkodę (...) S.A., który przetrzymywał do dnia 8 października 2013 r., w którym to został mu odebrany,

- od dnia 29 października 2012 r., przywłaszczył sobie powierzoną mu na podstawie umowy Leasingu operacyjnego nr (...)/l rzecz ruchomą, w postaci samochodu dostawczego marki M. (...) o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł., na szkodę (...) S.A. – od dnia 29 października 2012 r., przywłaszczył sobie powierzoną mu na podstawie umowy leasingu operacyjnego dwóch elementów: nożyc i płyty adaptacyjnej.

Za to - wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 3 lat. ;

/wyrok z dnia 16.03.2016r. k. 173- 176 i 186 { wadliwe wszycie do akt sprawy}/

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział K. w sprawie II AKa 178/16 , wyrokiem z dnia 3.08.2016r. , zmienił zaskarżony, przez M. G. (1) , wyrok wobec oskarżonego M. G. (1) , w ten sposób, że: l) uchyla orzeczenie o karze grzywny wymierzonej oskarżonemu na podstawie art., 33 § i, 2i3 kk zawartego w pkt I części rozstrzygającej, podstawę prawną orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności – zawartego w pkt II części rozstrzygającej, uzupełnia o przepis art., 4§i kk; II. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; /kserokopia wyroku z dnia 3.08.2016r. z uzasadnieniem k. 179-185/

Sąd Apelacyjny, uprzednio orzekający w niniejszej sprawie, w wyroku z dnia 11.03.2015r. w sprawie II AKa 10/15, uchylił wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22.10.2014r. w sprawie III K 20/14 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznana Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu, jak sądowi I instancji.

/kserokopie wyroku z uzasadnieniem k. 179- 185 k.p.k.).

W dniu 1 czerwca 2010 r. pomiędzy M. G. (1) i A. J. (1) została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 1.06.2010r. do dnia 31.05.2011 roku na stanowisku księgowej w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem 1317 zł. , z terminem rozpoczęcia pracy 1.06.2010r. Na umowie znajduje się pieczątka i podpis M. G. (1) i A. J. (1) .

Aneksem, z dnia 3.01.2011r., do umowy o prace , wynagrodzenie A. J. (1), zostało podniesione do kwoty 1386 zł.

W dniu 1.06.2011r. między stronami zastała zawarta umowa o prace na czas określony od dnia 1.06.2011r. do 31.05.2012r., na stanowisku księgowej, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem 1386 zł. , z terminem rozpoczęcia pracy 1.06.2011r. Na umowie znajduje się pieczątka [ choć inna niż na umowie z dnia 1.06.2010r.] i podpis M. G. (1) , oraz A. J. (1).

Aneksem, z dnia 28.10.2011r, potwierdzonym za godność przez A. J. (1) ,wynagrodzenie A. J. (1) zostało podniesione do kwoty 3500 zł.

M. G. (1) zakwestionował swój podpis na tym aneksie .

W aktach 2 Ds. 2261/13 znajduje się oryginał aneksu z dnia 28.10.2011r., do umowy o pracę , przyznający, od dnia 1.11.2011r., A. J. (1) , kwotę 3500 zł. brutto jako wynagrodzenie miesięczne , o ryginał i kserokopia, potwierdzona za godność przez A. J. (1) , umowy o prace z dnia 1.06.2012r., na czas określony , od dnia 1.06.2012r. do 31.05.2013r., na stanowisku księgowej, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem 4000 zł. , z terminem rozpoczęcia pracy 1.06.2012r. Na aneksie i na umowie znajduje się pieczątka [ taka sama jak na umowie z dnia 1.06.2010r.] i podpis M. G. (1) i A. J. (1).

M. G. (1) zakwestionował swój podpis na aneksie z dnia 28.10.2011r. i na umowie o prace z dnia 1.06.2012r..

/kserokopie umów , aneksów – akta sprawy 2 Ds.2261/13 k. 487, oryginał aneksu z dnia 28.10.2011r. k. 247 tom II akt 2 Ds. 2261/13 , oryginał umowy o pracę z dnia 1.06.2012r. k. 480 tom III akt 2 Ds. 2261/13 /

A. J. (1) zajmowała się płatnościami , przelewami ,składaniem dokumentów do Biura (...) sporządzaniem pism, wystawianiem faktur , wysyłaniem e-maili . Biuro, w którym pracowała , mieściło się obok domu M. G. .

/zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia płyta CD /

Wynagrodzenie A. J. (1) było płacone gotówką

/okoliczność bezsporna/

W dniu 23.09. (...). M. G. (1) złożył do Prokuratury Rejonowej Ł. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez A. J. (1) przestępstwa przywłaszczenia .

Postępowanie toczyło się w sprawie 2 Ds. 2261/13

W tym postępowaniu, postanowieniem z dnia 15.05.2014r. został dopuszczony dowód z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego w celu stwierdzenia czy: podpisy ( parafy ) M. G. (1) na fakturach k.188-195 ,486, dokumentach : umowa o prace z 01.06.2011 r. , aneks do umowy o pracę z 03.01.201 1r., umowa o pracę (...).06.2012 r., (…) aneks do umowy o pracę z dnia 28.10.2011 r. , na szczegółowych listach płac (k. 801-812 akt sprawy 2 Ds. 2261/13 ), mogła nakreślić jedna osoba, jeśli tak czy można określić , że wykonanie dowodowych paraf, leży w możliwościach M. G. (1) i A. J. (1) (…)

/postanowienie k. 989 akt 2 Ds. 2261/13/

W opinii z dnia 6.06.2016r. wydanej, na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej , biegły z zakresu badania dokumentów z listy Sądu Okręgowego w Łodzi , stwierdził – w odniesieniu do dokumentów: , w postaci umowy o pracę z dnia 1.06.2011r., aneksu do umowy o pracę z dnia 03.01.2011 r., zaświadczenia płatnika składek z dnia 20.03.2013r., umowy o pracę z dnia 1.06.2012r., oświadczenia do celów świadczenia rehabilitacyjnego z dnia 20.03.2013r. , upoważnienia A. J. (1) do działania w imieniu M. G. (1) , w sprawach księgowości, aneksu do umowy o pracę z dnia 28.10.2011r. , oraz listach płac (...), (...) 11, (...), (...), (...), (...), (...), E (...) , nie są autentycznymi podpisami ani też kopiami autentycznych podpisów M. G. (1) i nie nadają się do identyfikacji ich wykonawcy [ Sąd pominął ustalenia dotyczące, nieobjętych przedmiotem niniejszego sporu, – autentyczności podpisów na fakturach]. Podpisy , na pozostałych dokumentach, będących przedmiotem badań, w postaci informacji dla pracownika oraz świadectwie pracy, stanowią podpisy M. G. (1).

/opinia k. 1007-1116 akt 2 Ds. 2261/13/

Postanowieniem z dnia 30.06.2014r. V Komisariat Policji Komendy Miejskiej Policji w Ł. umorzył postepowanie w sprawie. Postanowienie zostało zatwierdzone przez Prokuratora.

/postanowienie k. 1054- 1067, zatwierdzenie k. 1066 akt 2 Ds. 2261/13/

Zażalenie na to postanowienie złożył M. G. (1) , działający przez profesjonalnego pełnomocnika,

/zażalenie k. 1072 - 1076 akt 2 Ds. 2261/13/

Postanowieniem z dnia 27.08.2014r. w sprawie XVIII Kp 405/14 Sad Okręgowy w Łodzi , utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie,.

/postanowienie k. 1084 akt 2 Ds. 2261/13/

M. G. (1) , działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika złożył wniosek o podjęcia na nowo umorzonego śledztwa.

/wniosek k 1088 akt 2 Ds. 2261/13/

Pismem z dnia 18.04.2016r. wniosek został pozostawiony bez rozpoznania .

/pismo k. 1236 akt 2 Ds. 2261/13/

M. G. (1) interweniował także, w tej sprawie, w Ministerstwie Sprawiedliwości, ale dla przedmiotowej sprawy , Sąd Okręgowy jego aktywność , w tym zakresie, pominął.

/dalsze tomy akt 2 Ds. 2261/13/

W firmie płatnika, w okresie spornym , zatrudnieni byli:

1) G. Z., na stanowisku mechanik samochodowy za wynagrodzeniem minimalnym w okresach od 22 kwietnia 2010 roku do 31 grudnia 2010 roku, od 01 grudnia 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku i od 10 sierpnia 2012 roku do 10 marca 2013 roku,

2) D. G. (2), jako kierowca mechanik z wynagrodzeniem minimalnym, w okresie od 7 stycznia 2013 roku do 07 lipca 2013 roku,

3) D. G. (1), - syn płatnika, był zatrudniony u płatnika na stanowisku przedstawiciel handlowy, z minimalnym wynagrodzeniem od 2.05.2011r. do 31.10.2011r.

4) L. S. – zatrudniona jako pracownik administracyjno-biurowy z wynagrodzeniem minimalnym w okresie od 1.08.2013r. do 31.10.2013r.

/wykaz pracowników k. 237 , teczki osobowe pracowników płatnika - k. 240 /

Na koncie płatnika , na dzień 2.12.2013r. ZUS stwierdził, na podstawie dokumentów rozliczeniowych i płatniczych, za okres od 01/1999r. do 10/2013r. niedopłatę na koncie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – w kwocie 5175, 14 zł.

/pismo ZUS do płatnika z dnia 3.12.2013r. k. 6/28 akt ZUS/

Korekta deklaracji (...) za 07-09/2012, została złożona przez płatnika z wykazaniem wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę A. J. (1) w wysokości 4000 zł. w dniu 12 listopada 2012r.

A. J. (1) od 25 .10.2012r, przebywała na zwolnieniu lekarskim.

/ deklaracje (...) k. 11 akt ZUS, wykaz zwolnień A. J. (1) k. 343/

Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie dowodów z dokumentów, zgromadzonych w aktach sprawy oraz akt innych spraw: postępowania 2 Ds. 2261/13, w tym opinii biegłego sądowego z zakresu badania pisma ręcznego, zeznaniach świadków: E. J., E. G., D. G. (1) , syna płatnika, L. S. oraz stron. Zeznania świadków , potwierdziły jednie – bezsporną okoliczność – mianowicie – realizację umowy o prace ,zawarta przez A. J. (1). Zeznania E. J., E. G., potwierdzają, że A. J. (1) – przynosiła dokumenty do Biura (...) , wysyłała dokumenty pocztą elektroniczną [ e-mail`e] oraz fakt, że M. G. (1) upoważnił A. J. (1) do reprezentowania firmy (...). Natomiast woli płatnika, w zakresie podwyższenia wynagrodzenia [ bezsporny jest fakt – minimalnego - wynagrodzenia A. J. (1) - za pracę ] nie udowodnił , zeznaniami , żaden ze świadków.

M. G. (1) zakwestionował podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie A. J. (1), ustalonej w zaskarżonej decyzji .

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy doprowadził do negatywnej oceny wiarygodności zeznań A. J. (1) w zakresie umowy i aneksu do umowy o pracę, w zakresie zmiany wynagrodzenia A. J. (1) , podpisany w dniu 28.10.2011r. ; zmiana dotyczyła przyznania , z dniem 1.11.2011r. wynagrodzenia w kwocie 3500 zł. , pozostałe warunki zatrudnienia pozostały bez zmian. Aneks został podpisany przez pracownika A. J. (1) i pracodawcę M. G. (1). W nowej umowie o pracę, od dnia 01.06.2012r, wskazane zostało wynagrodzenie A. J. (1) w kwocie 4000zł.

Sąd uznał, analizując całokształt, podmiotowo-przedmiotowy, materiału dowodowego , iż określenie wynagrodzenia A. J. (1) w takich wysokościach, było zaprzeczeniem strategii , prezentowanej przez M. G. (1) , w stosunku do osób zatrudnianych, w oparciu o umowy o pracę, w których , w każdej z umów , wskazane było najniższe wynagrodzenie w gospodarce, nawet w umowie o pracę – syna M. G. (1), D. G. (1), nadto Sąd zwrócił uwagę, ze wnioskodawczyni wykonywała czynności – administracyjno- biurowe, a nie wykonywała czynności księgowych , mimo wskazania takiego stanowiska w umowie o pracę , albowiem czynności księgowe wykonywało (...) Biuro (...) z siedzibą w Ł. , na podstawie umowy oświadczenie usług księgowych z dnia 7.07.2009r. , za co uzyskiwało wynagrodzenie.

Zdaniem Sądu , uprawniona jest odmowa uznania zeznań A. J. (1), w zakresie podwyższenia jej wynagrodzenia za pracę, w aneksie do umowy i nowej umowie o pracę, i uznania za wiarygodne – tegoż aneksu do umowy o pracę i nowej umowy o pracę, z uwagi na fakt , iż M. G. (1) jest ubezpieczony od najniższej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne prze cały okres, prowadzonej od bardzo wielu lat działalności gospodarczej .

Sąd dał wiarę zeznaniom płatnika , że – odprowadzając składki na ubezpieczenia społeczne A. J. (1), od podwyższanej podstawy ,, nie dostrzegł różnicy w wysokości składek od grudnia 2011r. [ czyli za listopad 2011r.] i następnie , od lipca 2012r. [czyli za czerwiec 2012r.], gdyż , płacił składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, także za siebie i żonę , jako osobę współpracującą przy prowadzonej dualność gospodarczej i różnicy w wysokości składek , początkowo , nie dostrzegł [ zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia 19.03.2018r. płyta CD k. 349 - od 31 minuty 11 sekundy nagrania ] Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego grafologa na okoliczność autentyczności podpisów na listach płac za miesiące 07/2012, (...), (...) , albowiem do akt sprawy, zostały złożone tylko kserokopie list płac, nie oryginały . / wniosek i kserokopie list plac za miesiące 07/2012, (...), (...) k. 89-92, nadto – zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia 19.03.2018r. płyta CD k. 349 od 21 minuty 45 sekundy i następne - nagrania /.

Odnośnie do , złożonych w postępowaniu 2 Ds. 2261/13 , oryginałów list płac za inne, niż wnioskował płatnik, miesiące [ k. 801-812 akt 2 Ds. 2261/13] oraz innych dokumentów , w tym : informacji dla pracownika, umową o pracę z dnia 1.06.2011r., , aneks do umowy o pracę z dnia 3.01.2011r., , zaświadczenie płatnika składek, umowa o pracę z dnia 1.06.2012r, świadectwo pracy z 31.05.2013r., [ k. 480 akt 2 Ds. 2261/13] , aneks z dnia 28.10.2011r. do umowy o pracę [ k. 247 akt 2 Ds. 2261/13], oświadczenie dla celów świadczenia rehabilitacyjnego { faktury – Sąd pominął przy analizie , albowiem nie były przedmiotem ,postępowania w niniejszej sprawie} , został dopuszczony dowód z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego i uzyskano , w tym zakresie, opinię .

I ta opinia, załączona do akt sprawy, wraz z aktami postępowania 2 Ds. 2261/13, stanowiła jeden z dowodów, analizowanych przez Sąd . Sąd także uwzględnił fakt, że postanowieniem z dnia 30.06.2014r. V Komisariat Policji Komendy Miejskiej Policji w Ł. umorzył postepowanie w sprawie. Postanowienie zostało zatwierdzone przez Prokuratora.

/postanowienie o zasięgnięciu opinii z zakresu badania pisma ręcznego z dnia 17.03.2014r. k. 858, 859 , opinia k. 922-928 oraz k. 929-947 akt 2 Ds. 2261/13/

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest zasadne.

M. G. (1) zakwestionował podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie A. J. (1) , ustalonej w zaskarżonej decyzji, nie zakwestionował – faktu, wykonywania przez nią czynności , na podstawie zawartej umowy pracy. Czyli – zatrudnienie A. J. (1) nie było sporne .

Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem osądu, w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, są okoliczności , istotne do ustalenia konkretnych i indywidualnych praw lub obowiązków ubezpieczeniowych, ujawnionych i dochodzonych w postępowaniu sądowym. W rozważanej sprawie, przedmiotem sporu między M. G. (1) – płatnikiem , a organem rentowym, była wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, mająca bezpośrednie przełożenie na wysokość świadczeń uzyskiwanych przez pracownika - A. J. (1), z ubezpieczenia społecznego.

Organ rentowy wskazał wysokość wynagrodzenia, A. J. (1) , stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne , umieszczoną w aneksie do umowy o pracę, w zakresie zmiany wynagrodzenia A. J. (1) , podpisany w dniu 28.10.2011r. ; zmiana dotyczyła przyznania , z dniem 1.11.2011r. wynagrodzenia w kwocie 3500 zł. , pozostałe warunki zatrudnienia pozostały bez zmian. Aneks został podpisany przez pracownika A. J. (1) i pracodawcę M. G. (1). Zgodnie z nową umową o pracę, od dnia 01.06.2012r, przyznano A. J. (1) wynagrodzenie w kwocie 4000zł.

Nie budzi wątpliwości, że w prawie pracy obowiązuje zasada swobodnego kształtowania postanowień umownych, lecz jednocześnie nie można zapominać, że wolność kontraktowa realizuje się wyłącznie w takim zakresie, w jakim przewiduje to obowiązujące prawo. Wynika to wprost z dyspozycji art. 353 ¹ k.c., który na podstawie art.300 k.p. znajduje odpowiednie zastosowanie do stosunku pracy. Przepis ten wymaga, by treść stosunku pracy lub jego cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) tego stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Odpowiednie zastosowanie art.58 k.c. pozwala z kolei na uściślenie, że postanowienia umowy o pracę sprzeczne z ustawą albo mające na celu jej obejście są nieważne, chyba, że właściwy przepis przewiduje inny skutek, a sprzeczne z zasadami współżycia społecznego – dotknięte są sankcją nieważności bezwzględniej. Jakkolwiek, z punktu widzenia art. 18§1 k.p., regulującego treść umowy o pracę, umówienie się, co do wynagrodzenia wyższego od najniższego jest dopuszczalne, gdyż semiimperatywne normy prawa pracy, swobodę tę ograniczają jedynie, co do minimum świadczeń, należnych pracownikowi, w ramach stosunku pracy, to należy pamiętać, że autonomia stron umowy w kształtowaniu jej postanowień podlega ochronie, jedynie w ramach wartości uznawanych i realizowanych przez system prawa, a strony obowiązuje nie tylko respektowanie własnego interesu jednostkowego, lecz także wzgląd na interes publiczny, który w prawie ubezpieczeń społecznych ma szczególnie doniosłe znaczenie.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że o ile nadmierne uprzywilejowanie płacowe pracownika, mieści się w granicach swobody kształtowania postanowień umownych, na gruncie zasad prawa pracy, o tyle na płaszczyźnie prawa ubezpieczeń społecznych, w którym pierwiastek publiczny zaznacza się bardzo wyraźnie, tym samym postanowieniom, można przypisać zamiar nadużycia prawa do świadczeń przysługujących z ubezpieczenia. Wynika to m.in. z alimentacyjnego charakteru tych świadczeń oraz zasady solidarności, która wymaga, by płaca – stanowiąca jednocześnie podstawę wymiaru składki – nie była ustalana ponad granicę płacy słusznej, sprawiedliwej i zapewniającej godziwe utrzymanie oraz żeby rażąco nie przewyższała wkładu pracy, a w konsekwencji, żeby składka nie przekładała się na świadczenie w kwocie nienależnej. Wzorzec godziwego wynagrodzenia, który czyni zadość ekwiwalentności zarobków do rodzaju i charakteru świadczonej pracy oraz posiadanych przez pracownika doświadczenia i kwalifikacji zawodowych uwzględniać powinien między innymi takie czynniki, jak: siatka wynagrodzeń obowiązująca w zakładzie pracy, średni poziom wynagrodzeń za taki sam lub podobny charakter świadczonej pracy w danej branży, wykształcenie, zakres obowiązków, podleganie odpowiedzialności materialnej oraz dyspozycyjność (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 roku, I UK 302/13, Lex; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2005 roku, II UZP 2/05, OSNP 2005/21/338).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych działa w zakresie swych uprawnień, przyznanych na mocy przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (zwanej dalej ustawą systemową). Art.86 ust.2 tejże ustawy upoważnia organ rentowy do kontroli wykonywania zadań i obowiązków w zakresie ubezpieczeń przez płatników składek. Kontrola ta obejmuje między innymi zgłoszenie do ubezpieczenia oraz prawidłowość i rzetelność obliczenia, potrącenia i płacenia składki. Oznacza to przyznanie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kompetencji do badania, zarówno tytułu zawarcia umowy o pracę, jak i ważności jej poszczególnych postanowień, w tym zakwestionowania tych postanowień umowy o pracę w zakresie wynagrodzenia, które pozostają w kolizji z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Realna możliwość takiej kontroli, powstaje po przekazaniu przez płatnika raportu miesięcznego, przedkładanego zgodnie z art.41 ust.1 ustawy systemowej. Dane, zawarte w raporcie, w tym wysokość wynagrodzenia, stanowiącego podstawę wymiaru składek, mogą być zakwestionowane, zarówno przez ubezpieczonego, jak i przez organ rentowy, jeżeli okoliczności sprawy wskazują, że wynagrodzenie zostało wypłacone, na podstawie umowy sprzecznej z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzającej do obejścia prawa (art.58 k.c.). Z kolei na podstawie art.41 ust.13 w zw. z art. art.68 pkt 1 lit. c ustawy systemowej, organ rentowy jest uprawniony do zmiany przekazanych przez płatnika składek informacji o wysokości wynagrodzenia. Decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ingerująca w ten element stosunku ubezpieczeniowego, podlega kontroli sądowej w ramach postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Z dokazanych ustaleń wynika , że A. J. (1) została zatrudniona u płatnika, na podstawie umowy o pracę na czas określony 1 roku od dnia 1.06.2010r. do 31.05.2011r. – z minimalnym wynagrodzeniem. Także aneks do tej umowy o pracę z dnia 3.01.2011r. – od dnia 1.01.2011r. podnosił wynagrodzenie – także do pułapu najniższego wynagrodzenia 1386 zł. M. G. (1) zakwestionował autentyczność swoich podpisów na aneksie z dnia 28.10.2011r. podnoszącego wynagrodzenie A. J. (1) do kwoty 3500 zł. i na nowej umowie o pracę z dnia 1.06.2012r., mocą której wynagrodzenie zostało ustalona w kwocie 4000 zł. A opinie biegłego grafologa, wydane w sprawie 2 Ds. 2261/13, nie potwierdziły autentyczności podpisów M. G. (1) na tych dokumentach.

O ocenie Sądu , wynagrodzenie A. J. (1) w wysokości 3 500 zł. brutto i 4000 zł., wobec kategorycznego sprzeciwu płatnika, znacząco odbiegało od wynagrodzeń innych pracowników płatnika , nawet wynagrodzenia syna płatnika D. G. (1), zwłaszcza, mając na uwadze faktycznie wykonywane czynności przez A. J. (1) , polegające na wykonywaniu płatności , przelewów , składaniem dokumentów do Biura (...), sporządzaniem pism, wystawianiem faktur , wysyłaniem e-maili , a zatem biurowo-administracyjnych czynnościach, bez nadzwyczajnej ekwilibrystyki intelektualnej, koncepcyjnej i bez kreatywności w realizacji zadań. Zatem , ustalenie wynagrodzenia na poziomie wyższym niż innych pracowników , wobec sprzeciwu płatnika, co Sąd podkreśla ponownie , gdyż - brak akceptacji tak wysokiej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społecznie , implikuje, brak afirmacji finansowych warunków zatrudnienia, umieszczonych w aneksie z dnia 28.10.2011r. do umowy o prace , i w nowej umowie o prace z dnia 1.06.2012r.

Sąd miał także na uwadze , na koncie płatnika , na dzień 2.12.2013r. ZUS stwierdził, na podstawie dokumentów rozliczeniowych i płatniczych, za okres od 01/1999r. do 10/2013r. niedopłatę na koncie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – w kwocie 5175, 14 zł., co wynika wprost z pisma ZUS z dnia 3.12.2013r. , co implikuje uprawnioną tezę, że płatnik nie osiągał wysokich dochodów, w okresie 2010- (...).r . Przedsiębiorca zatrudnia pracownika po to by osiągnąć ekonomiczny skutek w postaci zysku, a nie po to, by stanowisko pracy generowało stratę.

Zdaniem Sądu, podniesienie wynagrodzenia A. J. (1) do poziomu 3500 zł. i 4000 zł. , jest sprzeczne z wysokością wynagrodzeń innych pracowników, i ze strategią firmy , którą realizował płatnik czyli generowaniem najniższych kosztów własnych , w tym ustalaniem podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne – wszystkich osób, pracowników płatnika i jego żony , zgłoszonej jako osoba współpracującą , przy prowadzonej dzielności gospodarczej –od najniższej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne

O kłopotach finansowych płatnika wprost świadczą – zadłużenia w spłacie rat leasingowych, w związku z zawartymi przez płatnika umowami leasingu operacyjnego . I te zadłużenia wynoszą około pół miliona złotych. ( 465 000 zł. ) , co w sposób uprawniony implikuje – tezę o braku podwyższenia wynagrodzenia A. J. (1) , jako elementu kosztów działalności gospodarczej płatnika.

Z dokonanych ustaleń wynika, że korekta deklaracji (...) za 07-09/2012, została złożona przez płatnika z wykazaniem wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę A. J. (1) w wysokości 4000 zł. w dniu 12 listopada 2012r. ,a wtedy , A. J. (1), od 25 .10.2012r, przebywała na zwolnieniu lekarskim.

Kierując się, zaprezentowaną powyżej argumentacją, Sąd Okręgowy na podstawie art.477 ¹⁴§2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

O kosztach zastępstwa procesowego, mając na uwadze , że wartość przedmiotu sporu wynosi 6576 zł. ( pismo pełnomocnika odwołującego się czyli inicjatora sporu, który zakwestionował , wskazana w decyzji ZUS, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie A. J. (1) - k. 350, ) Sąd orzekł na podstawie art. 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz (…) (Dz. U z 2013r. poz. 461) w związku z & 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U z 2015r. poz. 66 z pozn. Zm )

Odwołanie zostało wniesiona w dniu 8.09.2015r.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi A. J. (1)