Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Kamila Różańska

Protokolant: Jolanta Olszewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku Roberta Pyszniaka

po rozpoznaniu w dniach 30 listopada 2017 roku,

sprawy

K. S. , s. M. i B. z d. A., ur. (...) w S.,

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 28 marca 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 47/13, za czyny:

⚫

z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 13 sierpnia 2012 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

⚫

z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 21 sierpnia 2012 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. orzeczono karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. W. kwoty 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych oraz na rzecz pokrzywdzonego J. A. kwoty 1.100 (tysiąc sto) złotych; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 950/13 z dnia 20 września 2013 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

II.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 03 grudnia 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 179/13, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełniony w dniach 21 grudnia 2012 roku oraz 24 grudnia 2012 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. O. kwoty 800 (osiemset) złotych, na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Ł. M. kwoty 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; dnia 29 grudnia 2014 roku wykonano karę grzywny; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 126/15 z dnia 27 marca 2015 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

III.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 02 kwietnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt IV K 703/13, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 09 maja 2013 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. R. kwoty 400 (czterysta) złotych, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 125/15 z dnia 27 marca 2015 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy sygn. akt IV Ko 984/15 z dnia 25 listopada 2015 roku zarządzono wykonanie wobec skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 15 (piętnastu) dni w zamian za niewykonaną karę grzywny; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

IV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Turku z dnia 03 kwietnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 92/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 03 lipca 2013 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. M. kwoty 850 (osiemset pięćdziesiąt) złotych w terminie 12 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 128/15 z dnia 27 marca 2015 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Świnoujściu sygn. akt II Ko 1328/15, II K 92/14 z dnia 15 grudnia 2015 roku zarządzono wykonanie wobec skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) dni w zamian za niewykonaną karę grzywny; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

V.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 27 sierpnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 97/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 24 czerwca 2013 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego L. P. (1) kwoty 852 (osiemset pięćdziesiąt dwa) złote; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 127/15 z dnia 27 marca 2015 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

VI.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 24 października 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 146/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 29 maja 2013 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby, na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. W. kwoty 1.000 (tysiąc) złotych w terminie 1 roku od uprawomocnieni a się wyroku, na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek dowodów rzeczowych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

VII.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 13 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 415/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 12 k.k. popełniony w okresie od dnia 15 września 2014 roku do 3 października 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; skazany karę odbył w całości w okresie od dnia 24 sierpnia 2015 roku do dnia 20 kwietnia 2016 roku;

VIII.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 30 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 475/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie w dniu 21 lipca 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

IX.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 23 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 449/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 9 października 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

X.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 29 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt VII K 368/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 1 sierpnia 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej H. L. kwoty 500 (pięćset) złotych, orzeczono przepadek dowodu rzeczowego; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XI.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 553/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 2 sierpnia 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. K. (1) kwoty 999 (dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych, orzeczono w przedmiocie dowodów rzeczowych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XII.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 lutego 2015 roku, w sprawie sygn. akt IV K 22/15, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 18 września 2014 roku na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego L. P. (2) kwoty 722 (siedemset dwadzieścia dwa) złote, orzeczono w przedmiocie dowodów rzeczowych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XIII.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 01 czerwca 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 894/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 14 lipca 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego N. F. kwoty 1.000 (tysiąc) złotych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XIV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 21 września 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 343/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 06 września 2013 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. W. kwoty 1.024 (tysiąc dwadzieścia cztery) złote; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 18 lutego 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 428/15, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 12 listopada 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. B. (1) kwoty 600 (sześćset) złotych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XVI.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 2 marca 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 611/15, za czyn z art. 286 § 3 k.k. popełniony w dniu 5 maja 2013 roku na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. B. (2) kwoty 300 (trzysta) złotych;

XVII.  Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16, w którym połączono kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny orzeczone wobec skazanego wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 28 marca 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 47/13

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 03 grudnia 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 179/13

⚫

Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 02 kwietnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt IV K 703/13

⚫

Sądu Rejonowego w Turku z dnia 03 kwietnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 92/14

⚫

Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 27 sierpnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 97/14

⚫

Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 24 października 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 146/14

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 30 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 475/14

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 23 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 449/14

⚫

Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 29 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt VII K 368/14

⚫

Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 553/14

⚫

Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 lutego 2015 roku, w sprawie sygn. akt IV K 22/15

⚫

Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 01 czerwca 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 894/14

⚫

Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 21 września 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 343/14

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 18 lutego 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 428/15

wymierzono skazanemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet wymierzonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres odbytej w sprawie II K 47/13 Sądu Rejonowego w Szubinie od dnia 03 grudnia 2013 roku do dnia 26 czerwca 2014 roku, w pozostałym zakresie wyroki podlegały odrębnemu wykonaniu; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 1043/16 z dnia 10 marca 2017 roku zarządzono wykonanie wobec skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 20 (dwudziestu) dni w zamian za niewykonaną karę grzywny; skazany karę łączną pozbawienia wolności odbywa od dnia 20 kwietnia 2016 roku;

XVIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 11 stycznia 2017 roku, w sprawie sygn. akt II K 856/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 3 lipca 2014 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. Ż. kwoty 900 (dziewięćset) złotych, orzeczono przepadek dowodu rzeczowego;

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

orzeka

1.  na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 85 § 1, 2 i 3 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego K. S. wyrokami Sądu Rejonowego w Szubinie w sprawie sygn. akt II K 55/16 oraz Sądu Rejonowego w Otwocku w sprawie sygn. akt II K 856/14 i wymierza skazanemu K. S. karę łączną 5 (pięciu) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy pozbawienia wolności w sprawach Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 47/13 od dnia 03 grudnia 2013 roku do dnia 26 czerwca 2014 roku oraz Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 55/16 od dnia 20 kwietnia 2016 roku do dnia 14 grudnia 2017;

3.  na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 85 § 1, 2 i 3 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary grzywny orzeczone wobec skazanego K. S. wyrokami Sądu Rejonowego w Szubinie w sprawie sygn. akt II K 55/16 oraz Sądu Rejonowego w Sanoku sygn. akt II K 611/15 i wymierza skazanemu K. S. karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć);

4.  na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza skazanemu kwotę 200 (dwieście) złotych wpłaconą na poczet kary grzywny w sprawie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 03 grudnia 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 179/13;

5.  w pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;

6.  na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawie Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 415/14;

7.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. Ś. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem 60/100) w tym 23 % podatku VAT z tytułu nie opłaconej przez skazanego K. S. pomocy prawnej udzielonej z urzędu;

8.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego K. S. w całości od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 524/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. S., s. M. i B. z d. A., ur. (...) w S. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

XIX.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 28 marca 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 47/13, za czyny:

⚫

z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 13 sierpnia 2012 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

⚫

z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 21 sierpnia 2012 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. orzeczono karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. W. kwoty 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych oraz na rzecz pokrzywdzonego J. A. kwoty 1.100 (tysiąc sto) złotych; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 950/13 z dnia 20 września 2013 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XX.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 03 grudnia 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 179/13, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełniony w dniach 21 grudnia 2012 roku oraz 24 grudnia 2012 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. O. kwoty 800 (osiemset) złotych, na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Ł. M. kwoty 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; dnia 29 grudnia 2014 roku wykonano karę grzywny; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 126/15 z dnia 27 marca 2015 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXI.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 02 kwietnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt IV K 703/13, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 09 maja 2013 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. R. kwoty 400 (czterysta) złotych, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 125/15 z dnia 27 marca 2015 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy sygn. akt IV Ko 984/15 z dnia 25 listopada 2015 roku zarządzono wykonanie wobec skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 15 (piętnastu) dni w zamian za niewykonaną karę grzywny; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Turku z dnia 03 kwietnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 92/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 03 lipca 2013 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. M. kwoty 850 (osiemset pięćdziesiąt) złotych w terminie 12 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 128/15 z dnia 27 marca 2015 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Świnoujściu sygn. akt II Ko 1328/15, II K 92/14 z dnia 15 grudnia 2015 roku zarządzono wykonanie wobec skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) dni w zamian za niewykonaną karę grzywny; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 27 sierpnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 97/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 24 czerwca 2013 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego L. P. (1) kwoty 852 (osiemset pięćdziesiąt dwa) złote; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 127/15 z dnia 27 marca 2015 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXIV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 24 października 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 146/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 29 maja 2013 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby, na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. W. kwoty 1.000 (tysiąc) złotych w terminie 1 roku od uprawomocnieni a się wyroku, na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek dowodów rzeczowych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXV.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 13 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 415/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 12 k.k. popełniony w okresie od dnia 15 września 2014 roku do 3 października 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; skazany karę odbył w całości w okresie od dnia 24 sierpnia 2015 roku do dnia 20 kwietnia 2016 roku;

XXVI.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 30 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 475/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie w dniu 21 lipca 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXVII.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 23 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 449/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 9 października 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXVIII.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 29 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt VII K 368/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 1 sierpnia 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej H. L. kwoty 500 (pięćset) złotych, orzeczono przepadek dowodu rzeczowego; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXIX.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 553/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 2 sierpnia 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. K. (1) kwoty 999 (dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych, orzeczono w przedmiocie dowodów rzeczowych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXX.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 lutego 2015 roku, w sprawie sygn. akt IV K 22/15, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 18 września 2014 roku na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego L. P. (2) kwoty 722 (siedemset dwadzieścia dwa) złote, orzeczono w przedmiocie dowodów rzeczowych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXXI.  Wyrokiem Zaocznym Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 01 czerwca 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 894/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 14 lipca 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego N. F. kwoty 1.000 (tysiąc) złotych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXXII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 21 września 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 343/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 06 września 2013 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. W. kwoty 1.024 (tysiąc dwadzieścia cztery) złote; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXXIII.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 18 lutego 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 428/15, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 12 listopada 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. B. (1) kwoty 600 (sześćset) złotych; wyrok objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16;

XXXIV.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 2 marca 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 611/15, za czyn z art. 286 § 3 k.k. popełniony w dniu 5 maja 2013 roku na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. B. (2) kwoty 300 (trzysta) złotych;

XXXV.  Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16, w którym połączono kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny orzeczone wobec skazanego wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 28 marca 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 47/13

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 03 grudnia 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 179/13

⚫

Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 02 kwietnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt IV K 703/13

⚫

Sądu Rejonowego w Turku z dnia 03 kwietnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 92/14

⚫

Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 27 sierpnia 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 97/14

⚫

Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 24 października 2014 roku, w sprawie sygn. akt II K 146/14

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 30 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 475/14

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 23 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 449/14

⚫

Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 29 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt VII K 368/14

⚫

Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 stycznia 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 553/14

⚫

Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 lutego 2015 roku, w sprawie sygn. akt IV K 22/15

⚫

Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 01 czerwca 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 894/14

⚫

Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 21 września 2015 roku, w sprawie sygn. akt II K 343/14

⚫

Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 18 lutego 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 428/15

wymierzono skazanemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet wymierzonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres odbytej w sprawie II K 47/13 Sądu Rejonowego w Szubinie od dnia 03 grudnia 2013 roku do dnia 26 czerwca 2014 roku, w pozostałym zakresie wyroki podlegały odrębnemu wykonaniu; postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II Ko 1043/16 z dnia 10 marca 2017 roku zarządzono wykonanie wobec skazanego zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 20 (dwudziestu) dni w zamian za niewykonaną karę grzywny; skazany karę łączną pozbawienia wolności odbywa od dnia 20 kwietnia 2016 roku;

XXXVI.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 11 stycznia 2017 roku, w sprawie sygn. akt II K 856/14, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 3 lipca 2014 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązano skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. Ż. kwoty 900 (dziewięćset) złotych, orzeczono przepadek dowodu rzeczowego.

W dniu 23 maja 2017 roku do Sądu Rejonowego w Szubinie wpłynął wniosek skazanego K. S. o wydanie wyroku łącznego. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 29 maja 2017 roku sygn. akt II K 169/17 sprawę o wydanie wyroku łącznego przekazano według właściwości Sądowi Rejonowemu w Otwocku. Sprawa wpłynęła do Sądu Rejonowego w Otwocku w dniu 29 czerwca 2017 roku.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie z dniem 1 lipca 2015 roku, przepisów rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym w/w ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy. W niniejszej sprawie podlegające łączeniu wyroki skazujące K. S., a mianowicie wyrok Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 2 marca 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 611/15, wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku w sprawie sygn. akt II K 55/16 oraz Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 11 stycznia 2017 roku w sprawie sygn. akt II K 856/14, uprawomocniły się odpowiednio w dniach 7 kwietnia 2016 roku, 16 sierpnia 2016 roku oraz 19 stycznia 2017 roku, a zatem po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. To z kolei obligowało Sąd do rozważenia – zgodnie z art. 4 § 1 k.k. – czy orzekając w niniejszej sprawie należy zastosować przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku, czy też przepisy tego rozdziału obowiązujące w czasie popełnienia przez K. S. przestępstw, za które był skazany wszystkimi opisanymi wyrokami – jako przepisy dla niego względniejsze. Po dokonaniu wnikliwej analizy w tym zakresie Sąd uznał, iż przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego obowiązujące przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw nie są dla skazanego względniejsze, gdyż w oparciu o te przepisy Sąd musiałby przede wszystkim rozwiązać karę łączną orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 09 sierpnia 2016 roku, w sprawie sygn. akt II K 55/16. Nadto w oparciu o te przepisy Sąd musiałby wymierzyć skazanemu trzy kary łączne pozbawienia wolności przy uwzględnieniu wymiaru poszczególnych jednostkowych kar, nie zważając na to, że zostały one już wykonane. Tymczasem przepisy obowiązujące obecnie pozwalają na połączenie w jedną karę łączną wszystkich kar, jakie pozostały skazanemu do odbycia – w tym kary łączne bez ich rozwiązywania, a zatem to właśnie te przepisy są dla skazanego względniejsze. Przepisy dotyczące kary łącznej w ich obecnym brzmieniu pozwalają na łączenie kar łącznych bez konieczności ich wcześniejszego rozwiązywania, zatem połączeniu podlega jedna kara łączna a nie składające się na nią kary jednostkowe (art. 85 § 2 k.k.).

Wobec powyższego, orzekając w niniejszej sprawie Sąd zastosował przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku.

Zgodnie z art. 85 § 1 k.k. Sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Przepis art. 85 § 2 k.k. stanowi, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 , w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Z kolei zgodnie z art. 85 § 3 k.k., jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

Przepis art. 86 § 1 k.k. stanowi, że Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

W niniejszej sprawie, w oparciu o wyżej wymienione przepisy istniały przesłanki do orzeczenia wobec skazanego K. S. kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 55/16 oraz Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt II K 856/14. Bezwzględne kary pozbawienia wolności orzeczone w/w wyrokami są bowiem karami podlegającymi wykonaniu w rozumieniu art. 85 § 2 k.k. Sąd wymierzając karę łączną wziął za podstawę jej wymiaru całość kar bezwzględnych pozbawienia.

Sąd na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 85 § 1, 2 i 3 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego K. S. wyrokami łącznym Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 55/16 oraz Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt II K 856/14 i wymierzył skazanemu K.
S. karę łączną 5 (pięciu) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Jako podstawę wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności Sąd przyjął zasadę asperacji tj. zaostrzył najsurowszą z kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa. Sąd wymierzając skazanemu karę łączną pozbawienia wolności zastosował zasadę asperacji, uznając, iż zarówno zasada absorpcji, jak i kumulacji nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Sąd w tym zakresie w pełni podziela stanowisko zawarte w judykaturze, iż nawet podobny sposób działania i podobna kwalifikacja czynów, nie przemawiają za stosowaniem pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej, jeżeli każdy z przypisanych czynów odznacza się znacznym stopniem społecznej szkodliwości (wyrok SN z dnia 7 stycznia 1974r., III KR 339/73, OSNKW 1974, nr 5, poz. 89) oraz, że „ priorytetową zasadą kary łącznej powinna być zasada asperacji, natomiast kara łączna, orzeczona na zasadzie absorpcji lub kumulacji – wyjątkiem (…) zasada kumulacji - byłaby wyrazem formy odpłaty, zaś zasada absorpcji - wyrazem formy nagrody. Zwartość czasowa i rodzajowa przypisanych skazanemu czynów nie zobowiązuje sądu orzekającego do stosowania zasady absorpcji, lecz jedynie daje podstawę do rozważań w ramach sędziowskiego uznania, czy oskarżony zasługuje na takie nowe ukształtowanie kary, które uwzględnia te okoliczności” (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 15 maja 2008 r., II AKa 98/08 LEX nr 453987).Wymierzając skazanemu karę łączną pozbawienia wolności Sąd uwzględnił przede wszystkim wielokrotną dotychczasową karalność skazanego (k. 8-9, k. 21-22, k. 90-91), opinię o skazanym z Zakładu Karnego W. (k. 25-29, k. 93-94). Z opinii o skazanym wynika, że zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej oceniono jako przeciętne. Skazany karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie wyraża zgody na odbywanie kary w systemie programowego oddziaływania. K. S. był dotychczas osiem razy nagradzany regulaminowi, dwukrotnie karany dyscyplinarnie, w jednym przypadku Dyrektor Zakładu Karnego odstąpił od ukarania poprzestając na rozmowie dyscyplinującej. Skazany relacje ze współosadzonymi układa zgodnie, wobec przełożonych stara się przyjmować postawę regulaminową. W stopniu zadowalającym dba o porządek w celi mieszkalnej oraz o wygląd zewnętrzny. Czas wolny spędza głównie na oglądaniu programów telewizyjnych. Utrzymuje kontakty z rodziną. Jak wynika z opinii skazany w stosunku do prowadzonego trybu życia i popełnionych przestępstw wypowiada się krytycznie. Nie deklaruje uczestnictwa w nieformalnych strukturach podkultury przestępczej. W okresie od 06.04.2017 r. do 8.06.2017 r. był zatrudniony jako porządkowy wydający posiłki w oddziale, jednak został wycofany z zatrudnienia z uwagi na odmowę pracy. Jest uczniem II semestru kwalifikacyjnego kursu zawodowego o specjalności ślusarz. W związku z uzależnieniem od środków odurzających skazanemu wyznaczono termin leczenia w oddziale terapeutycznym dla uzależnionych od środków odurzających lub substancji psychotropowych.

Poza jedynie przeciętną opinią o skazanym z Zakładu Karnego W., podkreślić należy nadto, że K. S. pomimo bardzo młodego wieku był dotychczas aż 17 razy karany i mimo wcześniejszych skazań nie wyciągnął właściwych wniosków na przyszłość i nie zmienił swojego postępowania, lecz popełniał kolejne przestępstwa, co świadczy o tym, że skazany jest osobą nieodpowiedzialną i lekceważącą obowiązujące normy prawne.

Bilans wszystkich powyższych okoliczności stanowi zatem czynnik przemawiający za orzeczeniem wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności w oparciu o zasadę asperacji. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż brak jest podstaw, aby orzec karę łączną w mniejszym wymiarze aniżeli orzeczona. Sąd miał bowiem możliwość orzeczenia wobec skazanego kary łącznej od 5 lat do 6 lat pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres pozbawienia wolności w sprawach Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 47/13 od dnia 03 grudnia 2013 roku do dnia 26 czerwca 2014 roku oraz Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 55/16 od dnia 20 kwietnia 2016 roku do dnia 14 grudnia 2017 roku.

Przesłanki do wydania wyroku łącznego określone w art. 85 k.k. spełniały również wyroki w sprawach Sądu Rejonowego w Sanoku sygn. akt II K 611/15 oraz Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 55/16 w zakresie orzeczonych wobec skazanego kar grzywny.

Z uwagi na treść przepisu art. 86 § 1 i 2 k.k. kara łączna grzywny w oparciu o wskazane w w/w sprawach jednostkowe kary grzywny mogła być wymierzona skazanemu w granicach od 60 stawek dziennych do 110 stawek dziennych. Sąd w oparciu o ww. kary jednostkowe wymierzył skazanemu karę łączną 100 stawek dziennych grzywny. Określając na nowo – w myśl przepisu art. 86 § 2 k.k. – wysokość stawki dziennej kary łącznej grzywny wymierzonej K. S., Sąd ustalił jej wysokość na kwotę 10 złotych. Jest to minimalna stawka dzienna przewidziana w przepisie art. 33 § 3 k.k. Określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, Sąd miał na uwadze, iż skazany aktualnie przebywa w Zakładzie Karnym, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności, nie jest zatrudniony tym samym biorąc pod uwagę możliwości finansowe skazanego Sąd uznał, iż kara łączna grzywny w wyższym wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka, spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej, a także nie będzie przekraczała możliwości finansowych skazanego.

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny Sąd zaliczył skazanemu kwotę 200 (dwieście) złotych wpłaconą na poczet kary grzywny w sprawie Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 179/13.

W częściach nie podlegających łączeniu w przypadku wszystkich wyroków, Sąd pozostawił je do odrębnego wykonania.

Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Szubinie sygn. akt II K 415/14. W odniesieniu do w/w wyroku nie zostały spełnione przesłanki do wydania wyroku łącznego określone w art. 85 § 2 k.k., bowiem orzeczona tym wyrokiem kara pozbawienia wolności została już w całości wykonana.

W stosunku do wyroków podlegających łączeniu nie zachodził warunek negatywny wydania wyroku łącznego określony w art. 85 § 3 kk.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. M. Ś. wynagrodzenie w kwocie 147,60 złotych, w tym 23 % podatku VAT tytułem nie opłaconej przez skazanego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Kwota wynagrodzenia za obronę z urzędu została obliczona w oparciu o przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1715).

Mając na uwadze fakt, iż skazany K. S. aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem niniejszego wyroku łącznego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.