Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją numer (...) z dnia 13 sierpnia 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie art. 83 ust. 1 pkt. 1 w zw.
z art. 68 ust 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 z późń. zm.) art. 83 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025 z późń. zm.) w zw. z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 917 z późń. zm.) stwierdził, że Z. K. nie podlega, od dnia 10 marca 2020 roku, ubezpieczeniom społecznym, tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu oraz wypadkowemu jako pracownik, u płatnika składek – K. J..

W uzasadnieniu, organ rentowy wskazał, iż wnioskodawczyni została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego, w dniu 18 marca 2020r. , a więc z przekroczeniem ustawowego terminu, jako pracownik, przez płatnika składek K. J., od 10 marca 2020 roku. W dniu 12 maja 2020 roku, ubezpieczona stała się niezdolną do pracy, z powodu choroby. Za okres od 12.05.2020 do 12.06.2020r. płatnik wypłacił wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy , w okresie od 14.06 do 31.07.2020r. – zasiłek chorobowy. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, organ rentowy stwierdził, że umowa o pracę pomiędzy ubezpieczoną a płatnikiem, została zawarta dla pozoru, w celu uzyskania świadczenia.

(decyzja – k. 106- 98 odwr. akta ZUS)

Z. K., w dniu 7 września 2020 roku , działając przez pełnomocnika, złożyła od powyższej decyzji odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez uznanie, że ubezpieczona Z. K. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.

(odwołanie – k. 3-8)

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7.10.2020 roku, organ rentowy wniósł
o jego oddalenie, podtrzymując argumentację, jak w zaskarżonej decyzji.

(odpowiedź na odwołanie – k. 11-13)

Na rozprawie w dniu 10 marca 2020 roku, bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, ubezpieczona i płatnik poparli odwołanie, zaś pełnomocnik ZUS wniósł o jego oddalenie.

(stanowiska stron, e-protokół rozprawy z dnia 10.03. 2021 r. płyta CD k. 108)

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny

Z. K. urodziła się (...). Nie ma wyuczonego zawodu. Ukończyła szkołę podstawową w Polsce , college w Wielkiej Brytanii, dokąd wyjechała z rodzicami. Do Polski wróciła 23 lutego 2020r. Rodzice nadal przebywają w Wielkiej Brytanii.

(bezsporne, nadto zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108, w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021r. płyta CD k. 75 odwr. )

K. J. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą (...) P. K. J. od 6 stycznia 2018 roku. Przedmiot działalności to usługi pocztowe i kurierskie.

(wypis z (...) k. 19)

W 2020 roku, u płatnika zaangażowane były 2 osoby: ojciec D. J. ma podstawie umowy cywilnoprawnej ( od 1.12.2019r. do 31.12. (...). ) i brat M. J. na podstawie umowy cywilnoprawnej od 5.09.2020r. do 31.12. (...). Czynności w firmie - faktycznie - wykonywał również płatnik. Obecnie, ojciec i brat płatnika, prowadzą własne działalności gospodarcze , i współpracują z płatnikiem.

Ponieważ firma (...) zajmowała się usługami pocztowymi i kurierskimi, współpracując z dwiema firmami kurierskimi, m.in. z firmą (...) . W 2020r., wzrosło zapotrzebowanie na takie usługi , płatnik zamieścił w lutym 2020 r., ogłoszenie na F.`u o poszukiwaniu - pracownika . Zgłosiła się – wnioskodawczyni. W dniu 4.03.2020r. płatnik przeprowadził rozmowę kwalifikacyjną z wnioskodawczynią .

( wykaz zaangażowanych osób k,. 73, zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108, w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021r. płyta CD k. 75 odwr. zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108, w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021r. płyta CD k. 76 )

W roku obrotowym 2019, firma płatnika generowała przychód w wysokości 327 788,07 zł. , dochód – 239 946,17 zł. W roku 2020 firma płatnika wygenerowała przychód – 293 675,27 zł., dochód w wysokości 106 383,36 zł.

(rozliczenia roczne k. 71, 72 )

Ubezpieczona, w dniu 6 marca 2020 roku, podpisała, z płatnikiem K. J., umowę o pracę na czas określony od dnia 10 marca 2020 roku do 31 maja 2020 roku, na stanowisku pracownika biurowego, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 2600 zł brutto. Miejsce wykonywania pracy w zależności od zleceń pracodawcy . Przedstawiła zaświadczenie lekarskie nr 83a, potwierdzające brak przeciwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy – pracownika biurowego. Przebyła, w dniu 10.03.2020r., szkolenie z zakresu bhp .

(umowa o pracę strona 6 część B akt osobowych, zaświadczenie lekarskie nr 83a – strona 2 A akt osobowych, strona 12 B akt osobowych )

Z. K. mieszkała ( w 2020r.) u babci T. K., w jej domu, w Ż.. Czynności wykonywała w biurze firmy płatnika w P.. Do P. dojeżdżała busem: z Ż. o godzinie 5.50 bus do K. , przyjazd ok. 6.30, z K. ok. 6.40 - do Ż.. W ramach realizacji, zawartej umowy z płatnikiem, wykonywała czynności: przyjmowanie przesyłek, : listów i paczek, , ewidencjonowała przyjmowane przesyłki, wysyłała e-mail`e w imieniu płatnika. W ramach usług kurierskich – do firmy (...) płatnika trafiały, za pośrednictwem kurierów, kartony z przesyłkami; wnioskodawczyni otwierała te kartony wyjmowała listy, przesyłki, paczki, rozkładała je na poszczególne ulice , w systemie tworzyła nowe pliki, do których scanowała wszystkie listy, paczki, przesyłki, aby móc je, potem , wydać , celem dostarczenia adresatom. Dziennie przychodziło ok. 500 listów, ok. 50 do 100 paczek. Nadto , przygotowywała dokumentację do biura księgowego , które prowadzi księgowość firmy płatnika , biura, prowadzonego przez M. S.. Rodzaj czynności, do wykonania , został przekazany, ustnie, przez płatnika - wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni wykonywała czynności w reżimie pracowniczym, będąc podporządkowaną pracodawcy - płatnikowi, wykonywając jego zalecenia, wskazówki, nakazy, jak realizować polecenia, płatnik rozliczał wnioskodawczynię z wykonanych czynności , płatnik nadzorował i dozorował , wykonywane przez nią czynności. Płatnik sprawował bezpośredni nadzór nad jej pracą, kontrolował jej wyniki . W zakresie wykonywanych czynności , nie miała samodzielności; wykonywała ścisłe polecenia płatnika.

Czynności te wykonywała w godzinach 8-16. W weekendy nie wykonywała czynności zawodowych .

Wynagrodzenia wypłacane w gotówce.

(wniosek o wypłatę do „rąk własnych” strona 7 część B akt osobowych, zeznania świadka T. K. e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021 r. płyta CD k. 78, zeznania świadka M. S. e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021 r. płyta CD k. 78, zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108, w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021r. płyta CD k. 75 odwr. zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108, w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021r. płyta CD k. 76 )

Z tytułu zatrudnienia, ubezpieczona została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego, wypadkowego, rentowego i chorobowego, w dniu 18 marca 2020 roku, od dnia 10 marca 2020r. .

(bezsporne, nadto: kopie (...) P (...) k. 61, 62, oryginały - w aktach osobowych )

Z tytułu zatrudnienia ubezpieczonej, płatnik odprowadzał składki.

(bezsporne)

Od dnia 12 maja 2020r. wnioskodawczyni stała się niezdolną do pracy z powodu rwy kulszowej, rozpoznanej w dniu 21.04.2020r. , : zwolnienia lekarskie od 12.05 do 16.06.2020r., następne od 16.06 do 15.07 .2020r. , następne od 16.07. do 31.08.2020r., następne do 30.10.2020r.

( dokumentacja medyczna z potwierdzeniem schorzenia, i okresów zwolnień lekarskich : k. 29, 32, 33, 34,)

W czasie nieobecności wnioskodawczyni , część jej czynności wykonywał księgowy M. S., część – zleceniobiorcy, czyli brat M. J. i ojciec D. J., a część sam płatnik.

(zeznania świadka M. S. e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021 r. płyta CD k. 78, zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108, w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami e-protokół rozprawy z dnia 18.01.2021r. płyta CD k. 76 )

Ubezpieczona, w dniu 1 czerwca 2020 roku, podpisała, z płatnikiem K. J., umowę o pracę na czas określony od dnia 1 czerwca 2020 roku do 31 sierpnia 2020 roku, na stanowisku pracownika biurowego, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 2600 zł brutto . Miejsce wykonywania pracy w zależności od zleceń pracodawcy .

(umowa o pracę strona 13 część B akt osobowych, )

Ubezpieczona, w dniu 1 września 2020 roku, podpisała, z płatnikiem K. J., umowę o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 września 2020 roku , na stanowisku pracownika biurowego, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie minimalnego wynagrodzenia (Dz. U z 2015r. poz. 2008 ze zm) .

(umowa o pracę strona 14 część B akt osobowych, )

Wnioskodawczyni wróciła do pracy od listopada 2020r. i nadal wykonuje obowiązki pracownika biurowego. Przedstawiła zaświadczenie lekarskie nr (...) z dnia 21.01.2021r. , na podstawie skierowania z dnia 2.11.2020r., o braku przeciwwskazań do wykonywania pracy na stanowisku pracownika biurowego.

( zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108, zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108, oryginał zaświadczenia nr (...) k. 110)

Obecnie wzrosła ilość przesyłek do około 60 000 miesięcznie ( uprzednio, w latach 2018-2020 – jedna firma , z która współpracuje płatnik to 15-20 tysięcy przesyłek miesięcznie , (...) ok. 40 000 . przesyłek).

( zeznania płatnika e-protokół rozprawy z dnia 10.03.2020 r. płyta CD k. 108)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dowodów
w postaci dokumentów, t. j. dokumentacji osobowej ubezpieczonej, dokumentów, zgromadzonych w aktach ubezpieczeniowych, jak również, na podstawie zeznań świadków M. S., T. K., K. S., a także zeznań ubezpieczonej oraz płatnika składek. Zeznania świadków : T. K. i K. S. nie przedstawiają obrazu czynności, wykonywanych przez wnioskodawczynię, bo świadkowie nie widziały, jej, przy ich realizacji. Zeznania M. S. , który prowadzi księgowość firmy płatnika, wnoszą więcej, ale w wymiarze ogólnym , nie szczegółowym . Dlatego też, Sąd oparł się na zeznaniach stron , uznając je za wiarygodne, w zakresie czynności, wykonywanych przez ubezpieczoną, albowiem znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym , zgormadzonym w sprawie. A nadto, Sąd uznał je za wiarygodne, opierając się na zasadach doświadczenia życiowego, i na zasadach logiki: notoryjnie i z doniesień mediów , Sąd ma świadomość ograniczeń, wynikających z pandemii , ograniczonych, niekiedy , przy zakupach , do zera [ wprawdzie w krótkiej przestrzeni czasowej] , w formie sprzedaży bezpośredniej, możliwości kontaktów , zatem, w konsekwencji – zwiększenia ilości przesyłek kurierskich i usług pocztowych , związanych z przekazywaniem paczek, listów, przesyłek, nabywania towarów nie w sprzedaży bezpośredniej , ale za pośrednictwem internetu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i powoduje zmianę zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z brzmieniem art. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku
o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778) ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu obowiązkowo podlegają osoby fizyczne, które są pracownikami. Na podstawie art. 8 ust. 1 oraz art. 13 ust. 1, należy wskazać, iż pracownikiem jest osoba, pozostająca w stosunku pracy od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania. Składki na ubezpieczenie emerytalne pracowników, zgodnie z dyspozycją art. 17 ust. 1 obliczają, rozliczają oraz przekazują co miesiąc do Zakładu płatnicy składek. W stosunku do pracowników, płatnikiem składek jest pracodawca, o czym stanowi art. 4 pkt. 2a wyżej wymienionej ustawy.

W myśl art. 22 § 1 k. p. przez nawiązanie stosunku pracy, pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy, określonego rodzaju, na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie, wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Do cech pojęciowych pracy, stanowiącej przedmiot zobowiązania pracownika,
w ramach stosunku pracy, należą osobiste i odpłatne jej wykonywanie w warunkach podporządkowania. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury stosunek ubezpieczeniowy jest następczy wobec stosunku pracy i powstaje tylko wówczas, gdy stosunek pracy jest realizowany. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź też nie jest realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie społeczne (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia z dnia 17 stycznia 2006 roku III AUa 433/2005, Wspólnota (...)). Podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych,
ile legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2005 roku o sygn. akt II UK 43/05, OSNAPiUS rok 2006/15 – 16/251).

Z dokonanych ustaleń wynika, że Ubezpieczona, w dniu 6 marca 2020 roku, podpisała, z płatnikiem K. J., umowę o pracę na czas określony od dnia 10 marca 2020 roku do 31 maja 2020 roku, na stanowisku pracownika biurowego, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 2600 zł brutto. Miejsce wykonywania pracy w zależności od zleceń pracodawcy . Przedstawiła zaświadczenie lekarskie nr 83a, potwierdzające brak przeciwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy – pracownika biurowego. Przebyła, w dniu 10.03.2020r., szkolenie z zakresu bhp .

(umowa o pracę strona 6 część B akt osobowych, zaświadczenie lekarskie nr 83a – strona 2 A akt osobowych, strona 12 B akt osobowych )

Z. K. mieszkała ( w 2020r.) u babci T. K., w jej domu, w Ż.. Czynności wykonywała w biurze firmy płatnika w P.. Do P. dojeżdżała busem: z Ż. o godzinie 5.50 bus do K. , przyjazd ok. 6.30, z K. ok. 6.40 - do Ż.. W ramach realizacji, zawartej umowy z płatnikiem, wykonywała czynności: przyjmowanie przesyłek, : listów i paczek, , ewidencjonowała przyjmowane przesyłki, wysyłała e-mail`e w imieniu płatnika. W ramach usług kurierskich – do firmy (...) płatnika trafiały, za pośrednictwem kurierów, kartony z przesyłkami; wnioskodawczyni otwierała te kartony wyjmowała listy, przesyłki, paczki, rozkładała je na poszczególne ulice , w systemie tworzyła nowe pliki, do których scanowała wszystkie listy, paczki, przesyłki, aby móc je, potem , wydać , celem dostarczenia adresatom. Dziennie przychodziło ok. 500 listów, ok. 50 do 100 paczek. Nadto , przygotowywała dokumentację do biura księgowego , które prowadzi księgowość firmy płatnika , biura, prowadzonego przez M. S.. Rodzaj czynności, do wykonania , został przekazany, ustnie, przez płatnika - wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni wykonywała czynności w reżimie pracowniczym, będąc podporządkowaną pracodawcy - płatnikowi, wykonywając jego zalecenia, wskazówki, nakazy, jak realizować polecenia, płatnik rozliczał wnioskodawczynię z wykonanych czynności , płatnik nadzorował i dozorował , wykonywane przez nią czynności. Płatnik sprawował bezpośredni nadzór nad jej pracą, kontrolował jej wyniki . W zakresie wykonywanych czynności , nie miała samodzielności; wykonywała ścisłe polecenia płatnika.

Czynności te wykonywała w godzinach 8-16. W weekendy nie wykonywała czynności zawodowych .

Wynagrodzenia wypłacane w gotówce.

Zdaniem Sądu Okręgowego – przedmiotowa umowa o pracę nie została zawarta dla pozoru, jest ważna, i nie ma do niej zastosowania przepis art. 83 k. c.

Zgodnie z treścią art. 83 k. c. nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie,
za jej zgodą, dla pozoru. Złożenie oświadczenia woli dla pozoru oznacza, że osoba oświadczająca wolę nie chce, aby powstały skutki prawne, jakie zwykle prawo łączy
ze składanym przez nią oświadczeniem. Inaczej mówiąc, strony niejako udawałyby,
że dokonują jakiejś czynności prawnej np. zawierając umowę o pracę.

Podkreślenia, w tym miejscu, wymaga okoliczność, na którą Sąd Najwyższy wielokrotnie zwracał uwagę, iż nie skutkuje, w sferze prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, tylko taka umowa o pracę, która nie wiąże się z faktycznym wykonywaniem tej umowy, a zgłoszenie do ubezpieczenia następuje tylko pod pozorem istnienia tytułu ubezpieczenia w postaci zatrudnienia. Chodzi tu zatem o "fikcyjne" zawarcie umowy,
gdzie następuje zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego jako pracownika osoby,
która w rzeczywistości pracy nie świadczyła (wyrok Sądu Najwyższego z 16 marca 1999 r.
II UKN 512/98, opubl: OSNAPiUS rok 2000, Nr 9, poz. 36; wyrok Sądu Najwyższego
z 28 lutego 2001 r. II UKN 244/00, opubl: OSNAPiUS rok 2002, Nr 20, poz. 496; wyrok Sądu Najwyższego z 17 grudnia 1996 r. II UKN 32/96, opubl: OSNAPiUS rok 1997, Nr 15,
poz. 275; wyrok Sądu Najwyższego z 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: (...)
rok 2006, Nr 7-8, poz. 122; wyrok Sądu Najwyższego z 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr 7-8, poz. 122; wyrok Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2005 r.
II UK 141/04, opubl: OSNAPiUS rok 2005, Nr 15, poz. 235, str. 712).

Tytułem do ubezpieczenia, z którym przepisy prawa ubezpieczeń społecznych łączą podleganie ubezpieczeniu i prawo do świadczeń, jest zatrudnienie, jako wykonywanie pracy,
w ramach stosunku pracy. Nie jest istotne przy tym, czy strony miały realny zamiar zobowiązania się – przez pracownika do wykonywania pracy, a pracodawcy do przyjmowania tego świadczenia i dawania wynagrodzenia, lecz to czy zamiar taki został w rzeczywistości zrealizowany.

Wprawdzie, z dokonanych ustaleń wynika, że od dnia 12 maja 2020r. wnioskodawczyni stała się niezdolną do pracy , z powodu rwy kulszowej, zwolnienia lekarskie miała od 12.05 do 16.06.2020r., następne od 16.06 do 15.07 .2020r. , następne od 16.07. do 31.08.2020r., następne do 30.10.2020r.

W czasie nieobecności wnioskodawczyni , część jej czynności wykonywał księgowy M. S., część – zleceniobiorcy, czyli brat M. J. i ojciec D. J., a część sam płatnik. Ale, jak wynika z zeznań płatnika, wysoko ocenił parce wnioskodawczyni w okresie, jej aktywności do dnia 12.05.2020r. I dlatego , zawarł z nią kolejne umowy o prace, wierząc, że wróci do pracy w jego firmie . Co, w praktyce stało się od listopada 2020r.

Z dokonanych ustaleń wynika, ze ubezpieczona, w dniu 1 czerwca 2020 roku, podpisała, z płatnikiem K. J., umowę o pracę na czas określony od dnia 1 czerwca 2020 roku do 31 sierpnia 2020 roku, na stanowisku pracownika biurowego, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 2600 zł brutto . Miejsce wykonywania pracy w zależności od zleceń pracodawcy .

Sąd zwraca uwagę, że poprzednia umowa o pracę – na czas określony wiązała strony do dnia 31 maja 2020r., zatem, w dniu 1.06.2020r. , wnioskodawczyni, wprawdzie była na zwolnieniu lekarskim , ale już nie była pracownikiem płatnika. Stała się, dopiero, z chwilą podpisania umowy.

Analogiczna sytuacja miała miejsce przed 1.09.2020r. Wnioskodawczyni była związana umową, nierealizowaną , ale zawartą na czas określony do dnia 31.08.2020r. zatem, w dniu 1.09.2020r. , wnioskodawczyni, wprawdzie była na zwolnieniu lekarskim , ale już nie była pracownikiem płatnika. Stała się, dopiero, z chwilą podpisania umowy.

Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawczyni wróciła do pracy od listopada 2020r. i nadal wykonuje obowiązki pracownika biurowego. Z zeznań płatnika wynika, wprost , i, z informacji znanych powszechnie , że obecnie wzrosła ilość przesyłek, konkretnie w odniesieniu do firmy płatnika - do około 60 000 miesięcznie ( uprzednio, w latach 2018-2020 – jedna firma , z która współpracuje płatnik to 15-20 tysięcy przesyłek miesięcznie , (...) ok. 40 000 . przesyłek).

Ustalając stan faktyczny, Sąd dał wiarę zeznaniom wnioskodawczyni i płatnika składek, w których wskazali na realność, zawartej umowy o pracę oraz faktyczne świadczenie pracy przez wnioskodawczynię, w ramach powyższej umowy o pracę. Ubezpieczona faktycznie wykonywała swoje obowiązki, w sposób podporządkowany kierownictwu pracodawcy.

W ocenie Sądu, zeznania w niniejszej sprawie są jasne, logiczne, konsekwentne, niesprzeczne oraz wzajemnie uzupełniają się. Wersję zdarzeń, przedstawioną przez wnioskodawczynię, potwierdzają zeznania płatnika i pośrednio - świadków . Zeznania świadków, niezależnie od oceny ich mocy dowodowej, są spójne oraz niesprzeczne. Stwierdzić należy, iż wskazane przez świadków, okoliczności, znajdują, również, potwierdzenie w treści zeznań stron: płatnika i ubezpieczonej , oraz - w treści dokumentów, znajdujących się w aktach sprawy, a więc w pozostałym, zebranym w sprawie, materiale dowodowym ( np. w dokumentacji medycznej, związanej ze schorzeniami wnioskodawczyni ) , powołanym, w opisanym stanie faktycznym. Zeznania wnioskodawczyni, płatnika oraz świadków, nie zostały podważone, w toku procesu, przez organ rentowy.

Odnośnie do wynagrodzenia ubezpieczonej, ukształtowane w umowach na czas określony, na poziomie 2600 zł brutto, podkreślić należy, że prawo ustalenia wynagrodzenia za pracę, przysługuje wyłącznie stronom danego stosunku pracy. Podstawowe zasady wynagradzania pracowników, wynikają z przepisów Konstytucji RP i są rozwinięte w Kodeksie pracy, w szczególności w art. 13 i 78. Z całokształtu tych przepisów, wynika, że wynagrodzenie ma być odpowiednie do rodzaju, ilości i jakości pracy oraz kwalifikacjom pracownika. Reguła ta, mająca charakter podstawowej zasady prawa pracy, adresowana jest zarówno do pracodawców, jak i do podmiotów uprawnionych do regulowania wynagrodzenia. Ustalając, zatem, wynagrodzenie, wymienione podmioty powinny mieć na uwadze, że pracownikowi przysługuje wynagrodzenie, według rodzaju, ilości i jakości pracy, a nie według innych kryteriów oceny. W przedmiotowej sprawie, pracodawca wysoko ocenił umiejętność rozmowy wnioskodawczyni z klientami i miłą aparycję , co w firmie kurierskiej może być, nieobojętnym elementem ocennym. Umowa z dnia 1.09.2020r. na czas nieokreślony, przewiduje minimalne wynagrodzenie.

Wnioskodawczyni , podejmując pracę, przedstawiła zaświadczenie lekarskie, świadczące o zdolności wykonywania pracy na stanowisku pracownika biurowego. Zatem stan zdrowia wnioskodawczyni umożliwiał wykonywanie obowiązków.

Sąd pragnie jednocześnie zwrócić uwagę , że, nawet gdyby, hipotetycznie przyjąć ,iż rzeczywistym celem zawartej umowy o pracę, była wyłącznie chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, to dążenie do uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jako cel podjęcia zatrudnienia, nie jest sprzeczny z prawem i nie świadczy o zamiarze obejścia prawa, jeżeli umowa o pracę jest faktycznie realizowana , a tak było w przypadku Z. K.. Chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jako motywacja do podjęcia zatrudnienia, nie świadczy o zamiarze obejścia prawa, a dążenie pracownika - jako podmiotu podlegającego ubezpieczeniom społecznym, do uzyskania, przez zawarcie umowy o pracę, ochrony gwarantowanej pracowniczym ubezpieczeniem społecznym, nie może być uznane za zmierzające do dokonania czynności sprzecznej z prawem albo mającej na celu jego obejście, jeżeli umowa ta prowadzi do faktycznej realizacji zatrudnienia spełniającego cechy stosunku pracy , a zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala stwierdzić /por. wyroki: z dnia 13 maja 2004 r. II UK 365/2003 Monitor Prawniczy 2006/5 str. 260; z dnia 25 stycznia 2005 r. II UK 141/2004 OSNP 2005/15 poz. 235; z dnia 28 kwietnia 2005 r. I UK 236/2004 OSNP 2006/1-2 poz. 28, z dnia 9 sierpnia 2005 r. III UK 89/2005 OSNP 2006/11-12 poz. 192; z dnia 24 stycznia 2006 r. I UK 105/2005, z dnia 14 lutego 2006 r. III UK 150/2005; z dnia 30 maja 2006 r. II UK 161/2005, z dnia 2 czerwca 2006 r. I UK 337/2005 Wokanda 2006/12 str. 29; z dnia 8 stycznia 2007 r. I UK 207/2006/

Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania, iż odwołanie jest zasadne. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k. p. c. orzekł jak w punkcie 1. sentencji

O kosztach zastępstwa procesowego Sad orzekł na podstawie art. 98 k.p.c or az & 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie [ Dz. U z 2016r. poz. 1668]

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego, wyrażając zgodę na wypożyczenia akt ZUS.