Wynik wyszukiwania93 orzeczeń

POSTANOWIENIE Z DNIA 21 WRZEŚNIA 2005 R. I KZP 28/05 Strażnik gminny (miejski) jest funkcjonariuszem publicznym w ro- zumieniu art. 115 § 13 pkt 4 k.k. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik. Sędziowie: SN A. Deptuła (sprawozdawca), SA (del. do SN) J. Grubba Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Sebastiana S., oskarżonego z art. 237 § 1 k.k. w zb. z art.157 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu, przedstawionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy strażnik straży miejskiej (gminnej) jest funkcjonariuszem publicz- nym w rozumieniu art. 115 § 13 k. k.” p o s t a n o w i ł odmówić podjęcia uchwały. U Z A S A D N I E N I E

UCHWAŁA SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 21 WRZEŚNIA 2005 R. I KZP 24/05 Prokurator może brać udział w postępowaniu prowadzonym na pod- stawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasad- nionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) jedynie wtedy, gdy na skutek zło- żenia skargi stał się stroną tego postępowania (skarżącym w rozumieniu tej ustawy). Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki. Sędziowie: SN A. Deptuła, SN H. Gradzik, SN W. Kozielewicz (sprawozdawca), SN J. Szewczyk, SN F. Tarnowski, SA (del. do SN) J. Grubba. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Generalnego z dnia 28 kwietnia 2005 r. złożonego na podstawie art. 60 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 listopada

UCHWAŁA Z DNIA 21 WRZEŚNIA 2005 R. I KZP 29/05 „Wprowadzeniem do obrotu handlowego”, w rozumieniu art. 12 pkt 3 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 1996 r. Nr 10, poz. 55, ze zm.), jest przekazanie przez producenta lub importera po raz pierwszy do obrotu handlowego wyrobów tytoniowych, o których mowa w tej ustawie. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki (sprawozdawca). Sędziowie SN: A. Deptuła, H. Gradzik, W. Kozielewicz, J. Szewczyk, F. Tarnowski, SA (del. do SN) J. Grubba. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Anny W., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. przez Sąd Najwyż- szy w składzie trzech sędziów, postanowieniem z dnia 14

WYROK Z DNIA 10 SIERPNIA 2005 R. II KK 410/04 Ocena dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka jest wypadkową zarówno oceny treści wypowiedzi danej osoby, jak i oceny do- tyczącej samej osoby, to zaś może być dokonane pod warunkiem poznania przez każdego sędziego całej treści oświadczeń dowodowych określonej osoby. Przy analizie okoliczności wpływających na ocenę oświadczeń do- wodowych zwrócić należy uwagę na dwa aspekty oceny takich oświad- czeń: ocenę wypowiedzi i ocenę podmiotu wypowiedzi, a inaczej mówiąc, potrzebę uwzględnienia przy ocenie środka dowodowego także oceny źró- dła dowodowego. Odrywanie od siebie tych dwóch aspektów oceny dowo- dów może prowadzić do błędnych ustaleń faktycznych. Tylko w takiej koin- cydencji może być realizowana zasada swobodnej oceny dowodów. Prz

UCHWAŁA Z DNIA 24 MAJA 2005 R. I KZP 14/05 W postępowaniu odwoławczym, toczącym się na skutek zaskarżenia orzeczenia obejmującego zarówno czyn uznany za przestępstwo, jak i czyn zakwalifikowany przez sąd pierwszej instancji jako wykroczenie (art. 400 k.p.k.), sąd odwoławczy stosuje przepisy Kodeksu postępowania kar- nego. Przewodniczący: sędzia SN J. Szewczyk. Sędziowie SN: A. Deptuła, E. Strużyna (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Tomasza S., po rozpoznaniu, przedsta- wionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w K., posta- nowieniem z dnia 29 grudnia 2004 r., zagadnienia prawnego wymagające- go zasadniczej wykładni ustawy: „Czy zawarty w art. 400 k.p.k. nakaz stosowania w dalszym toku postępo- wania przepisów Kodeksu postęp

UCHWAŁA Z DNIA 24 MAJA 2005 R. I KZP 13/05 „Wprowadzeniem do obrotu”, o którym mowa w art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.), jest przekazanie przez producenta lub impor- tera po raz pierwszy do obrotu towarów oznaczonych podrobionym zna- kiem towarowym. Przewodniczący: sędzia SN J. Szewczyk. Sędziowie SN: A. Deptuła (sprawozdawca), E. Strużyna. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Andrzeja P., Bogusława P. i Grzegorza B. po rozpoznaniu, przedstawionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w G., postanowieniem z dnia 25 stycznia 2005 r., zagad- nienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy pojęcie wprowadzenia do obrotu w rozumieniu art. 305 u

UCHWAŁA SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 24 MAJA 2005 R. I KZP 5/05 Wznowienie postępowania na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w związku z ujawnieniem się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko z urzędu, nie zaś na wniosek strony. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki. Sędziowie SN: A. Deptuła, P. Kalinowski (sprawozdawca), D. Rysińska, R. Sądej, E. Strużyna, J. Szewczyk. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy w sprawie Jacka B., po rozpoznaniu, przedstawione- go na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 7 stycznia 2005 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadni- czej wykładni ustawy: „Czy stosownie do art. 542 § 1 i § 3 k.p.k. strony są uprawnione do składa- nia wniosków o wznowienie postępowania z powod

POSTANOWIENIE Z DNIA 1 KWIETNIA 2005 R. SPK 19/05 Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieu- zasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) przewidują jednoinstancyjny tryb rozpoznawania takiej skargi. Przewodniczący: sędzia SN A. Siuchniński (sprawozdawca). Sędziowie SN: A. Deptuła, P. Kalinowski. Sąd Najwyższy orzekając w przedmiocie skargi odwoławczej Dariu- sza S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. o odrzuceniu jego skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w O., postanowił skargę p o z o s t a w i ć bez rozpoznania. U Z A S A D N I E N I E Dariusz S. złożył w dniu 23 lutego 2005 r. skargę odwoławczą na po- stanowienie Sądu Apelacyjnego w W. o odrzuceniu jego skargi na prze- wl

POSTANOWIENIE Z DNIA 1 MARCA 2005 R. III KK 249/04 Z istoty współsprawstwa (art. 18 § 1 k.k.) wynika, że każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość popełnionego prze- stępstwa, a więc także i w tej części, w której znamiona czynu zabronio- nego zostały wypełnione zachowaniem innego (innych) współsprawcy (współsprawców). Przewodniczący: sędzia SN J. Skwierawski, Sędziowie SN: A. Deptuła, D. Rysińska (sprawozdawca), F. Tarnowski; A. Tomczyk. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski. Sąd Najwyższy w sprawie Romana S., skazanego z art. 18 § 1 d.k.k. w zw. z art. 148 § 1 d.k.k. oraz Ryszarda Z. i Mirosława E., skaza- nych z art. 148 § 1 d.k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 marca 2005 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apel

POSTANOWIENIE Z DNIA 1 MARCA 2005 R. III KK 208/04 Dla przyjęcia współsprawstwa (art. 18 § 1 k.k.) nie jest konieczne, aby każda osoba działająca w porozumieniu realizowała osobiście znamio- na czynu zabronionego, gdyż wystarczy, że osoba taka działa w ramach uzgodnionego podziału ról, umożliwiając innemu sprawcy wykonanie czy- nu. Przewodniczący: sędzia SN J. Skwierawski. Sędziowie SN: A. Deptuła (sprawozdawca), D. Rysińska, F. Tarnowski, A. Tomczyk. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski. Sąd Najwyższy w sprawie Marka Ż., Roberta G. i Marty W., skaza- nych z art. 148 § 2 i 4 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na roz- prawie w dniu 1 marca 2005 r., kasacji, wniesionych przez obrońców ska- zanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 18 grudnia 2003 r., zmieniającego w

POSTANOWIENIE Z DNIA 1 MARCA 2005 R. III KK 75/04 Zabór rzeczy przez sprawcę żądającego korzyści majątkowej, jak i faktyczna możliwość jej zwrotu nie należą do ustawowych znamion prze- stępstwa określonego w art. 286 § 2 k.k. Przewodniczący: sędzia SN J. Skwierawski. Sędziowie SN: A. Deptuła (sprawozdawca), D. Rysińska. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski. Sąd Najwyższy w sprawie Borysa A., skazanego z art. 286 § 2 k.k. i art. 282 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 marca 2005 r., kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 27 listopada 2003 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w E. z dnia 14 sierpnia 2003 r., o d d a l i ł kasację (...). Z u z a s a d n i e n i a : Wyrokiem Sądu Rejonowego w E. z dnia 14 sierpnia

WYROK Z DNIA 3 GRUDNIA 2004 R. III KK 97/04 W wypadku stwierdzenia, że sprawca wyrabiał, przetwarzał, groma- dził, posiadał, posługiwał się lub handlował przedmiotami wymienionymi przed spójnikiem „lub” użytym w treści art. 171 § 1 k.k., to ustalanie poten- cjalnych możliwości sprowadzenia „niebezpieczeństwa dla życia lub zdro- wia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach” nie jest konieczne. Ustawodawca przyjął bowiem domniemanie, że przedmioty te są zawsze niebezpieczne z natury rzeczy, i w związku z tym nie uzależnił penalizacji zachowania sprawcy od tego, w jakich ilościach określoną substancję lub przyrząd sprawca wyrabiał, przetwarzał, gromadził, posiadał, posługiwał się lub nią handlował. Przewodniczący: sędzia SN D. Rysińska. Sędziowie SN: A. Deptuła, P. Hofmański (sprawozdawca

POSTANOWIENIE Z DNIA 17 LISTOPADA 2004 R. V KK 158/04 W procesie złożonym podmiotowo większość uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k. dotyczy całego wyroku, a więc także wszystkich oskar- żonych, wobec czego ich wystąpienie musi spowodować uchylenie orze- czenia także na korzyść współoskarżonych, którzy nie wnieśli środka od- woławczego (art. 435 k.p.k.). Są jednak wśród nich także takie, które mogą dotyczyć, w konkretnej sprawie, tylko niektórych oskarżonych (art. 439 § 1 pkt 5, 8, 8, 10 i 11 k.p.k.). W tych ostatnich wypadkach orzeczenie należy uchylić tylko na korzyść tego oskarżonego, którego takie uchybienie doty- czy. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik. Sędziowie SN: A. Deptuła (sprawozdawca), E. Strużyna. Prokurator Prokuratury Krajowej: K. Parchimowicz. 2 Sąd Najwyższy w spra

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2004 R. IV KK 190/04 Warunkiem zastosowania premii art. 60 § 3 k.k. jest ujawnienie przez sprawcę wszystkich istotnych okoliczności popełnienia przestępstwa w tym także tych dotyczących korzyści uzyskanej z przestępstwa. Przewodniczący: sędzia SN K. Cesarz. Sędziowie: SN A. Deptuła (sprawozdawca) SA (del. do SN) W. Płóciennik. Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Drozdowska. Sąd Najwyższy w sprawie Anety S., Jacka P. i Grzegorza D. skaza- nych z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 listopada 2004 r. kasacji, wniesionych przez obroń- ców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 kwietnia 2002 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 sierpnia 2001 r., o d d a l i ł wszystkie ka

UCHWAŁA DNIA 28 WRZEŚNIA 2004 R. SNO 36/04 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła. Sędziowie SN: Tadeusz Wiśniewski (sprawozdawca), Maria Tyszel. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w Warszawie z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego sędziego Sądu Okręgowego oraz protokolanta w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku po rozpoznaniu w dniu 28 września 2004 r. zażalenia Prokuratora Okręgowego na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 1 czerwca 2004 r., sygn. akt (...) w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej podjął uchwałę: u c h y l a zaskarżoną u c h w a ł ę i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu do ponownego rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 17 września 2003 r. Prokurator Okręgowy

UCHWAŁA Z DNIA 28 WRZEŚNIA 2004 R. SNO 35/04 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła (sprawozdawca). Sędziowie SN: Tadeusz Wiśniewski, Maria Tyszel. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w po rozpoznaniu w dniu 28 września 2004 r. zażalenia obrońcy na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 23 kwietnia 2004 r. sygn. akt (...) w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej podjął uchwałę: u t r z y m a ć w m o c y zaskarżoną u c h w a ł ę. U z a s a d n i e n i e I. Uchwałą z dnia 23 kwietnia 2004 r. sygn. akt (...) Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny zezwolił na pociągnięcie sędziego Sądu Rejonowego do odpowiedzialności karnej sądowej za czyn polegający na tym, że przekroczyła ona uprawnienia poprzez usunięcie, w okresie

WYROK Z DNIA 28 WRZEŚNIA 2004 R. SNO 37/04 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła. Sędziowie SN: Tadeusz Wiśniewski, Maria Tyszel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w sprawie sędziego Sądu Okręgowego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2004 r., odwołania złożonego przez obwinionego od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt (...) u t r z y m a ł w m o c y zaskarżony w y r o k. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny wyrokiem z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt (...), uznał obwinionego sędziego Sądu Okręgowego za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia służbowego z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.), zwanej dalej p.u.s

WYROK Z DNIA 26 SIERPNIA 2004 R. V KK 78/04 Na podstawie art. 23 § 1 k.k. nie podlega karze podżegający inną osobę do współdziałania w dokonaniu czynu zabronionego, który zamierza popełnić, jeśli dobrowolnie odstąpi od dokonania i zapobiegnie dokonaniu tego czynu. W takim wypadku nie znajduje zastosowania art. 22 k.k., przewidujący zredukowaną odpowiedzialność karną podżegającego w sy- tuacji, gdy czynu zabronionego tylko usiłowano dokonać albo w ogóle nie usiłowano go dokonać. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca). Sędziowie SN: A. Deptuła, J. Żywolewska-Ławniczak. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2004 r., sprawy Piotra A. i Jakuba R., oskarżonych z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 4 k.k. z powodu kasacji, w

UCHWAŁA Z DNIA 26 SIERPNIA 2004 R. I KZP 16/04 Art. 249 § 4 k.p.k. stanowi podstawę stosowania tymczasowego aresztowania wobec osoby ściganej, w stosunku do której Minister Spra- wiedliwości, na podstawie art. 19 Europejskiej konwencji o ekstradycji z dnia 13 grudnia 1957 r. (Dz. U. 1994, Nr 70, poz. 307), postanowił o odro- czeniu jej wydania. Przewodniczący: Prezes SN L. Paprzycki. Sędziowie SN: A. Deptuła, W. Kozielewicz (sprawozdawca). Zastępca Prokuratora Generalnego: R. A. Stefański. Sąd Najwyższy w sprawie Alisy M., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w W. postanowieniem z dnia 28 maja 2004 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy w postępowaniu ekstradycyjnym po zakończeniu postępowania są- dowego oraz wyd

UCHWAŁA Z DNIA 26 SIERPNIA 2004 R. I KZP 17/04 W rozumieniu art. 64 § 2 k.k. odbycie całości lub części ostatniej kary (orzeczonej w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k.) oznacza odbycie tej kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy. Przewodniczący: Prezes SN L. Paprzycki. Sędziowie SN: A. Deptuła (sprawozdawca), W. Kozielewicz. Zastępca Prokuratora Generalnego: R. A. Stefański. Sąd Najwyższy w sprawie Mirosława S., po rozpoznaniu przekaza- nego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w B. postano- wieniem z dnia 3 czerwca 2004 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy warunkiem zastosowania przepisu art. 64 § 2 k.k. jest stwierdzenie, iż sprawca, który uprzednio odbył łącznie 1 rok pozbawienia wolności, okres co najmniej 6-ci