Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. S. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 7 stycznia 2015 r. do 6 kwietnia 2015 r. z tytułu zatrudnienia u płatnika składek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie wykonywała pracy w firmie płatnika składek, a została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania prawa do wypłaty zasiłku macierzyńskiego.

/decyzja – k. 18 - 22 akt ZUS/

Uznając powyższą decyzję za wadliwą ,w dniu 29 lipca 2015 r. odwołanie od niej złożyła M. S., zaskarżając przedmiotową decyzję w całości i zarzucając organowi rentowemu błędne ustalenie, iż nie wykonywała ona pracy, a umowa została zawarta jedynie dla pozoru, choć przeszła wszystkie szkolenia wymagane do dopuszczenia do pracy i świadczyła pracę, a z drugiej strony istniała gospodarcza potrzeba jej zatrudnienia w związku z rozszerzeniem przez pracodawcę działalności o produkcję technicznego wyrobu gotowego oraz wzrostem ilości zamówień w I kwartale 2015 roku. W kontekście powyższych zarzutów skarżąca wniosła o zmianę decyzji poprzez orzeczenie o podleganiu przez nią, od 7 stycznia 2015 r. do 6 kwietnia 2015 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia u płatnika (...) Sp. z o.o. w Ł..

/odwołanie M. S. - k. 2-5/

Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 7 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

/ odpowiedź na odwołanie - k. 7-8/

Na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r., poprzedzającej bezpośrednio wydanie wyroku, profesjonalny pełnomocnik wnioskodawczyni poparł wniesione przez nią odwołanie oraz wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów dojazdu, według złożonego zestawienia. Płatnik składek przyłączył się do stanowiska wnioskodawczyni, natomiast pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. S. (zd. S.) legitymuje się wykształceniem średnim ekonomicznym - w 2002 r. ukończyła Liceum Ekonomiczne przy Zespole Szkół (...) w O. oraz zdała egzamin dojrzałości.

Od 9 marca 2007 r. do 31 sierpnia 2008 r. wnioskodawczyni była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku „pracownik wyrobów ceramicznych” w (...) T. S. zs. w M., Gm. L..

Od dnia 1 grudnia 2009 r. do 10 stycznia 2013 r. M. S. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) Z. M. zs. w P..

W okresie od 11 stycznia 2013 r. do 7 stycznia 2015 r. wnioskodawczyni pozostawała bez pracy, korzystając z pomocy społecznej oraz zasiłku dla bezrobotnych. Na jej utrzymaniu w tym czasie pozostawało dwoje małoletnich dzieci, urodzonych w (...) i 2010 r.

/okoliczności bezsporne/

Podczas wizyty w dniu 25 listopada 2014 r. lekarz specjalista ginekolog – położnik stwierdził, że wnioskodawczyni znajduje się w 21. tygodniu ciąży. Ciąża wnioskodawczyni przebiegała bez powikłań.

/ karta ciąży, dokumentacja medyczna – koperta k. 74/

(...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. została zawiązana na podstawie umowy spółki z dnia 27 kwietnia 2012 r. i w dniu 28 czerwca 2012 r. została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS (...). Siedziba spółki mieści się w Ł. przy ul. (...) r. nr 82. Głównym przedmiotem działalności spółki jest m.in. produkcja dzianin metrażowych, tkanin i wyrobów pończoszniczych, wykończanie wyrobów włókienniczych oraz produkcja wyrobów tekstylnych.

/wydruk z Centralnej Informacji KRS – koperta k. 13-23 akt ZUS/

W ramach prowadzonej działalności szwalniczej (...) Sp. z o.o. dla zagranicznego kontrahenta wykonywała usługę szycia z powierzonego przez zleceniodawcę materiału (folii poliuretanowej) wielkogabarytowych worków do bagażników samochodów. Wcześniej usługę tę płatnik składek zlecał podwykonawcom, jednak z uwagi na duże gabaryty zszywanych worków, pod koniec 2014 r. rozpoczął samodzielne wykonywanie tej usługi. Początkowo pracę tę wykonywała jedna szwaczka, zatrudniona na pół etatu. Uszycie takiego worka nie wymaga szczególnych kwalifikacji i doświadczenia w zakresie szycia.

/ zeznania przedstawiciela zainteresowanego – M. G. – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 29-30 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:06:31 – 00:07:53, płyta CD - k. 104; zeznania wnioskodawczyni – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 27-28 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:03:33 – 00:06:30, płyta CD - k. 104; zeznania świadka A. W. – e-protokół z rozprawy z 15.09.2016 r., czas nagrania: 00:17:21 – 00:28:48, płyta CD – k. 82; faktury VAT – koperta k. 94/

W listopadzie 2014 r. płatnik składek uzyskał przychód w kwocie 107.495,74 zł, a w grudniu 2014 r. – 99.138,59 zł.

/zestawienie przychodów i dochodu płatnika – k. 93/

W związku z pozyskaniem dużego zlecenia na szycie worków bagażowych do samochodów, płatnik składek poszukiwał pracowników do szwalni. O poszukiwaniu pracowników do szwalni wnioskodawczyni dowiedziała się przypadkowo od swojej koleżanki, E. K., zatrudnionej u płatnika w tkalni. Wnioskodawczyni poszukiwała zatrudnienia ze względu na trudną sytuację finansową, wynikającą z faktu rozstania z mężem (który wcześniej utrzymywał dom) i koniecznością zapewnienia środków utrzymania dla siebie i dwójki małoletnich dzieci. Wnioskodawczyni nie była spokrewniona, ani w żaden sposób związana z nikim ze spółki (...). Znała tylko koleżankę, E. K..

/ zeznania przedstawiciela zainteresowanego – M. G. – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 29-30 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:06:31 – 00:07:53, płyta CD - k. 104; zeznania wnioskodawczyni – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 27-28 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:03:33 – 00:06:30, płyta CD - k. 104; zeznania świadka E. K. – e-protokół z rozprawy z 15.09.2016 r., czas nagrania: 00:10:56 – 00:17:20, płyta CD – k. 82; zeznania świadka A. W. – e-protokół z rozprawy z 15.09.2016 r., czas nagrania: 00:17:21 – 00:28:48, płyta CD – k. 82/

Zawieranie z nowymi pracownikami umowy na czas określony 3 miesięcy jest praktyką stosowaną przez płatnika.

/zeznania przedstawiciela zainteresowanego – M. G. – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 29-30 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:06:31 – 00:07:53, płyta CD - k. 104; akta osobowe K. (...), B. S., U. J. i B. G. – koperta k. 78/

W dniu 7 stycznia 2015 r. M. S. i płatnik składek (...) Sp. z o.o. zawarli umowę o pracę na czas określony trzech miesięcy, na mocy której wnioskodawczyni została zatrudniona na stanowisku szwaczki w pełnym wymiarze czasu pracy, za wynagrodzeniem w wysokości 1.750 zł brutto. Jako dzień rozpoczęcia pracy strony ustaliły dzień 7 stycznia 2015 r., zaś wnioskodawczynię miała obowiązywać 8-godzinna dobowa norma czasu pracy i przeciętna 40-godzinna tygodniowa norma czasu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym, wynoszącym 1 miesiąc. W dniu 7 i 8 stycznia 2015 r. wnioskodawczyni odbyła instruktaż ogólny i stanowiskowy z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy.

/ umowa o pracę z 07.01.2015 r., informacja z 08.01.2015 r. dla pracownika – akta osobowe wnioskodawczyni – koperta k. 78/

Wnioskodawczyni nie poinformowała przedstawiciela płatnika składek o tym, że jest w ciąży. Ukrywała ten fakt, obawiając się, że nie zostanie zatrudniona. Przedstawiciel płatnika nie miał takiej wiedzy również z innego źródła. Ciąża wnioskodawczyni nie była widoczna dla otoczenia z uwagi na noszenie przez nią w pracy grubej i luźnej odzieży.

/zeznania przedstawiciela zainteresowanego – M. G. – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 29-30 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:06:31 – 00:07:53, płyta CD - k. 104; zeznania świadka E. K. – e-protokół z rozprawy z 15.09.2016 r., czas nagrania: 00:10:56 – 00:17:20, płyta CD – k. 82; zeznania świadka A. W. – e-protokół z rozprawy z 15.09.2016 r., czas nagrania: 00:17:21 – 00:28:48, płyta CD – k. 82/

W ramach zatrudnienia w firmie płatnika składek, wnioskodawczyni M. S. zajmowała się szyciem worków do bagażników samochodowych o wymiarach 2,2 m x 2 m x 1,5 m oraz worków tekstylnych dla pralni chemicznych. Praca ta polegała na obszywaniu brzegów zszywanych elementów worka, doszywaniu gumek, haków i rzepów. Była to praca wykonywana w pozycji siedzącej, na maszynie typu stębnówka i overlock, wykonywana w trybie linii produkcyjnej. M. S. posiadała podstawowe umiejętności, niezbędne do obsługi maszyn szwalniczych. Do wykonywania ww. pracy wnioskodawczynię przyuczała zatrudniona u płatnika w szwalni A. W., która pokazywała, jakie części worków należy ze sobą zszywać. Dziennie wnioskodawczyni wspólnie z A. W. szyła ok. 40 sztuk worków.

/zeznania przedstawiciela zainteresowanego – M. G. – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 29-30 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:06:31 – 00:07:53, płyta CD - k. 104; zeznania wnioskodawczyni – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 27-28 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:03:33 – 00:06:30, płyta CD - k. 104; zeznania świadka A. W. – e-protokół z rozprawy z 15.09.2016 r., czas nagrania: 00:17:21 – 00:28:48, płyta CD – k. 82/

Płatnik składek dokonał w dniu 15 stycznia 2015 r. zgłoszenia M. S. do ubezpieczeń społecznych z tytułu zawartej umowy o pracę.

/okoliczność bezsporna/

M. S. wykonywała pracę u płatnika składek od poniedziałku do piątku, w godzinach od 8-ej do 16-ej. Swoją obecność w pracy potwierdzała podpisem na liście obecności. Wynagrodzenie za pracę wnioskodawczyni otrzymywała po zakończeniu danego miesiąca, przelewem na swój rachunek bankowy.

/listy obecności wnioskodawczyni za styczeń i luty 2015 r. – koperta k. 85; historia rachunku bankowego wnioskodawczyni – k. 27-69; zeznania świadka A. W. – e-protokół z rozprawy z 15.09.2016 r., czas nagrania: 00:17:21 – 00:28:48, płyta CD – k. 82 /

W styczniu 2015 r. płatnik składek uzyskał przychód w kwocie 68.323,86 zł, w lutym 2015 r. – 317.385,12 zł, w marcu 2015 r. – 260.776,98 zł, w kwietniu 2015 r. 221.197,81 zł, w maju 2015 r. – 302.006,94 zł, a w czerwcu 2015 r. – 216.564,01 zł.

/zestawienie przychodów i dochodu płatnika – k. 93/

Wnioskodawczyni po raz ostatni była w pracy w dniu 23 lutego 2015 r.

/ listy obecności wnioskodawczyni za styczeń i luty 2015 r. – koperta k. 85/

W dniu 25 lutego 2015 r. M. S. urodziła córkę .

/ kopia odpisu skróconego aktu urodzenia z 03.03.2015 r. – k. 1 akt ZUS/

Od dnia 25 kwietnia 2015 r. wnioskodawczyni przebywała na urlopie macierzyńskim i nie wróciła już do pracy u płatnika ze względu na to, że sama wychowuje troje dzieci.

/ okoliczność bezsporna a nadto zeznania wnioskodawczyni – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 27-28 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:03:33 – 00:06:30, płyta CD - k. 104/

W okresie nieobecności wnioskodawczyni, płatnik składek zatrudnił dodatkowo na stanowisku szwaczki: K. (...), B. S., B. G. i U. J..

/zeznania przedstawiciela zainteresowanego – M. G. – protokół z rozprawy z 26.04.2016 r. – k. 29-30 w zw. z e-protokołem z rozprawy z 09.11.2016 r., czas nagrania :00:06:31 – 00:07:53, płyta CD - k. 104; akta osobowe K. (...), B. S., U. J. i B. G. – koperta k. 78/

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Odwołanie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 11 ust. 1, art.12 ust. 1 i art. 13 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 963 – j.t. ze zm.) pracownicy, to jest osoby fizyczne, pozostające w stosunku pracy, podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.

Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, (...) Sp. z o.o. zawarła z M. S., w dniu 7 stycznia 2015 r. umowę o pracę. Ważność tej umowy została przez organ rentowy niesłusznie zakwestionowana. Niewątpliwie bowiem sporna umowa o pracę nie została zawarta dla pozoru, jest ważna, na jej podstawie była faktycznie wykonywana praca i nie ma do niej zastosowania przepis art. 83 k.c.

O uznaniu stosunku łączącego strony za stosunek pracy rozstrzygają przepisy prawa pracy. Zgodnie z treścią art. 22 § 1 k.p. przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Do cech pojęciowych pracy stanowiącej przedmiot zobowiązania pracownika w ramach stosunku pracy należą osobiste i odpłatne jej wykonywanie w warunkach podporządkowania. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury stosunek ubezpieczeniowy jest następczy wobec stosunku pracy i powstaje tylko wówczas, gdy stosunek pracy jest realizowany. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź też nie jest realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie społeczne (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 stycznia 2006 r. III AUa 433/2005, Wspólnota (...)). Podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ile legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy (patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2005r. o sygn. akt II UK 43/05, OSNAPiUS rok 2006/15 – 16/251).

Nawiązanie stosunku pracy powoduje konsekwencje prawne nie tylko
w sferze prawa pracy, ale i w innych dziedzinach prawa. Jednym z takich skutków jest prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego na wypadek ziszczenia się określonych w ustawie warunków. Skutek ten po ich spełnieniu powstaje z mocy prawa. Nie można zatem wiązać zawarcia umowy o pracę, choćby zmierzała wyłącznie do uzyskania świadczeń ubezpieczeniowych, z zamiarem obejścia prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; zdanie odrębne do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 278/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 116). Cel w postaci objęcia ubezpieczeniem społecznym i uzyskania z niego świadczeń nie jest bowiem sprzeczny z ustawą ani nie zmierza do jej obejścia, a przeciwnie - co zostało już wcześniej podniesione - jest konsekwencją uzyskania statusu pracownika.

Zgodnie z art. 83 § 1 k.c. nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. Z czynnością prawną pozorną mamy do czynienia wówczas, gdy występują łącznie następujące warunki: oświadczenie woli musi być złożone tylko dla pozoru, oświadczenie woli musi być złożone drugiej stronie, adresat oświadczenia woli musi zgadzać się na dokonanie czynności prawnej jedynie dla pozoru, czyli być aktywnym uczestnikiem stanu pozorności. Pierwsza i zasadnicza cecha czynności pozornej wyraża się brakiem zamiaru wywołania skutków prawnych, jakie prawo łączy z treścią złożonego oświadczenia. Jest to zatem z góry świadoma sprzeczność między oświadczonymi a prawdziwymi zamiarami stron, czyli upozorowanie stron na zewnątrz i wytworzenie przeświadczenia dla określonego kręgu (otoczenia), nie wyłączając organów władzy publicznej, że czynność o określonej treści została skutecznie dokonana. Jednakże, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyrażonym w wyroku z dnia 14 marca 2001 roku (sygn. akt III UKN 258/00, opubl. OSNAP 2002/21/527), nie można przyjąć pozorności oświadczeń woli o zawarciu umowy o pracę, gdy pracownik podjął pracę i ją wykonywał, a pracodawca świadczenie to przyjmował. Nie wyklucza to rozważenia, czy w konkretnym przypadku zawarcie umowy zmierzało do obejścia prawa (art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p.).

W sytuacji, gdy wolą stron zawierających umowę było faktyczne nawiązanie stosunku pracy i doszło do świadczenia pracy za wynagrodzeniem, sama świadomość jednej ze stron umowy, a nawet obu stron, co do wystąpienia w przyszłości zdarzenia uprawniającego do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, nie daje podstawy do uznania, że umowa miała na celu obejście prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2008 r., sygn. akt II UK 334/07, opubl. L.).

Nadto nadmienić należy, że w niniejszej sprawie to na organie rentowym spoczywał ciężar dowodu, że strony umowy o pracę złożyły fikcyjne oświadczenia woli, a więc, że nie miały zamiaru wywołania żadnych skutków prawnych, gdyż pracownik nie podjął wykonywania pracy, a pracodawca świadczenia tego nie przyjmował. Z tych bowiem faktów organ rentowy wywodzi skutki prawne (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2007 r., I UK 269/2006, LEX nr 328015).

W świetle poczynionych w przedmiotowej sprawie ustaleń faktycznych nie można mówić o pozorności oświadczeń woli stron w zawarciu umowy o pracę. Postępowanie dowodowe jednoznacznie wykazało bowiem, że M. S. podjęła w (...) Sp. z o.o. pracę i świadczyła ją osobiście i pod kierownictwem pracodawcy, a pracodawca – świadczenie to przyjmował, płacąc umówione wynagrodzenie. Z zeznań świadków, korespondujących z przesłuchaniem wnioskodawczyni i przedstawiciela zainteresowanego płatnika składek wynika bezsprzecznie, że wnioskodawczyni w spornym okresie wykonywała obowiązki pracownicze w ramach zatrudnienia na stanowisku szwaczki - zajmowała się szyciem worków z folii poliuretanowej do bagażników samochodowych o wymiarach 2,2 m x 2 m x 1,5 m oraz worków tekstylnych.

Podkreślić należy, że świadkowie E. K. i A. W. to osoby dla wnioskodawczyni obce, nie związane z osobą wnioskodawczyni ani rodzinnie, ani towarzysko. Nie ma zatem żadnych przyczyn, aby świadkowie ci zeznawali tendencyjnie na korzyść wnioskodawczyni, czy rozmijali się z prawdą. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności pozwalających na podważenie wiarygodności tych świadków. Biorąc pod uwagę, że zarówno wnioskodawczyni, jak i płatnik składek, jako strony czynności prawnej, co do której organ rentowy podniósł zarzut nieważności byli zainteresowani uzyskaniem korzystnego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, dokonana przez Sąd ocena wiarygodności i mocy dowodowej ich zeznań była szczególnie wnikliwa i krytyczna. Wynik tej oceny jest jednak pozytywny. Zeznania M. S. są bowiem jasne, logiczne, szczegółowe, wewnętrznie spójne i - co najistotniejsze - znajdują pełne potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w toku postępowania materiale dowodowym, tj. w szczególności w dokumentach i zeznaniach świadków, którzy nie pozostawali w stosunku do nich w jakiejkolwiek zależności służbowej.

Zgromadzony materiał dowodowy dowiódł również, że opisane obowiązki pracownicze wnioskodawczyni wykonywała pod bieżącym nadzorem organizacyjnym przedstawiciela płatnika składek – M. G., który zlecał jej czynności do wykonania oraz kontrolował ich wykonanie.

Ustalenia wskazują także na to, że wnioskodawczyni wykonywała swoje obowiązki pracownicze w spornym okresie w zakładzie produkcyjnym płatnika przez pięć dni w tygodniu (od poniedziałku do piątku) po osiem godzin dziennie (w godzinach od 8-ej do 16-ej), wykorzystując do tego oddane przez płatnika do jej dyspozycji stanowisko pracy, wyposażone w maszyny szwalnicze, a pracodawca był obecny w miejscu pracy w godzinach, w których skarżąca wykonywała swoje obowiązki. Jest to istotne, jeżeli uwzględni się, że zatrudnienie pracownicze odwołuje się do staranności, a nie rezultatu.

W ocenie Sądu w toku niniejszego postępowania również motywy związane z zatrudnieniem wnioskodawczyni zostały należycie uprawdopodobnione, zarówno z jej strony, jak i ze strony (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.. Wnioskodawczyni przekonywująco wyjaśniła, że jej zatrudnienie u płatnika składek podyktowane było trudną sytuacją finansową, wynikającą z faktu rozstania z mężem (który wcześniej utrzymywał dom) i koniecznością zapewnienia środków utrzymania dla siebie i dwójki małoletnich dzieci. Wyjaśniła także, że posiadała podstawowe umiejętności w zakresie obsługi maszyn szwalniczych.

Z kolei przedstawiciel (...) Sp. z o.o. – M. G. wyjaśnił, że o zatrudnieniu wnioskodawczyni przesądziło pozyskanie dużego zamówienia dla zagranicznego kontrahenta, dotyczącego szycia worków bagażowych do samochodów i konieczność realizacji tego zamówienia. Jednocześnie przedstawiciel płatnika przekonywująco wyjaśnił (co znalazło również potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym), że zlecona wnioskodawczyni praca nie wymagała posiadania przez nią szczególnych kwalifikacji lub doświadczenia w zakresie szycia. Było to proste zszywanie foremnych elementów, nie wymagające również szczególnego wysiłku. Potrzebę zatrudnienia wnioskodawczyni potwierdza fakt, że w okresie jej nieobecności płatnik zatrudnił kolejne trzy szwaczki.

Wskazać również należy, że zeznania świadków potwierdzają prawdziwość zeznań przedstawiciela płatnika składek o tym, że nie wiedział o ciąży wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni nie poinformowała go o tym, a dodatkowo okres zimowy, w którym została zatrudniona, wymagał noszenia przez pracowników szwalni grubszej odzieży, która mogła maskować widoczne przejawy ciąży. Z uznanych za w pełni wiarygodne, spontanicznych zeznań świadków wynika, że nawet oni – będący współpracownikami wnioskodawczyni – nie zauważyli, że M. S. znajduje się w zaawansowanej ciąży.

Podkreślić w tym miejscu należy również, że ze zgromadzonej w toku postępowania dokumentacji medycznej wynika jednoznacznie, że choć w momencie zatrudnienia, wnioskodawczyni była już w zaawansowanej ciąży, to jednak przebiegała ona bez jakichkolwiek powikłań, mogących stanowić przeciwwskazanie zdrowotne do podjęcia przez nią pracy na stanowisku szwaczki.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴ §2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że M. S. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 7 stycznia 2015 r. do dnia 6 kwietnia 2015 r. jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. w Ł..

O kosztach postępowania Sąd Okręgowy rozstrzygnął stosownie do wyników postępowania i na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na rzecz odwołującej się M. S. z tego tytułu kwotę 596,58 zł. Na kwotę tę złożyło się wynagrodzenie, będącego adwokatem, pełnomocnika procesowego wnioskodawczyni w wysokości 60 zł – ustalone stosownie do treści § 12 ust. 2 (w brzmieniu obowiązującym do spraw wszczętych do dnia 31 lipca 2015 roku), w zw. z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 461), z uwzględnieniem tego, że zgodnie z § 21, obowiązującego od dnia 1 stycznia 2016 roku, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U z 2015 r, poz. 1800) - do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji oraz wykazane z złożonym na rozprawie zestawieniu, poniesione przez pełnomocnika wnioskodawczyni, wydatki w kwocie 536,58 zł, związane z jego dojazdem do Sądu w celu reprezentowania jej na trzech terminach rozprawy.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia apelacji doręczyć pełn. ZUS, wypożyczając akta rentowe

RP/