Wynik wyszukiwania46 orzeczeń

Sygn. akt XVII AmC 1449/10 UZASADNIENIE W dniu 14 maja 2010 roku powód - Stowarzyszenie (...)z siedzibą w P.wniósł cztery pozwy przeciwko pozwanemu – (...)Bankowi spółdzielczemu z siedzibą w K., w których domagał się uznania za niedozwolone postanowień zawartych w stosowanym przez niego wzorcu umownym o nazwie „Regulamin świadczenia usługi bankowości internetowej (...) dla posiadaczy rachunków bankowych w (...)Banku Spółdzielczym” o treści: 1. „Bank nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub nieprawidłowości, które mogą zaistnieć z przyczyn od Banku niezależnych”. 2. „Reklamacje związane z nieprawidłowościami zgłaszane są przez Klienta w formie pisemnej w Oddziale prowadzącym rachunek nie później jednak niż 14 dni od dnia wystąpienia przyczyny reklamacji”. 3. „Bank nie ponosi odpowiedz

Sygn. akt: I C 1103/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodnicząca: SSO Bożena Jaskuła Protokolant: sekretarz sądowy Paweł Ponikowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 roku w Warszawie, sprawy z powództwa T. G., A. G., Ł. M. przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Gospodarki o zapłatę I.  oddala powództwo, II.  odstępuje od obciążania powodów obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, III.  nieuiszczone przez powodów koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VI ACa 1164/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA– Ksenia Sobolewska – Filcek Sędzia SA– Krzysztof Tucharz Sędzia SA – Anna Orłowska (spr.) Protokolant: – sekr. sądowy E. M. po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. F. przeciwko Skarbowi Państwa - Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 marca 2010 r. sygn. akt III C 75/09 I oddala apelację; II nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sygn. akt VI ACa 1164/10 UZASADNIENIE Powód M. F. wniósł o zasądzenie od Skarbu Pa

POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt Ts 271/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Mirosława J. w sprawie zgodności: 1) art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.) w związku z art. 31 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, ze zm.) z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.) z art. 45 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 4 listopada 2009 r. skarżący

288/3/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt Ts 4/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Mariana i Zofii S. w sprawie zgodności: 1) art. 172 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), 2) art. 10 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 55, poz. 321) z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 3 stycznia 2011 r. skarżący zakwestionowali zgodność art. 172 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: k.c.) oraz art. 10 u

22/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt Ts 84/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Romana M. w sprawie zgodności: dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 15, poz. 82, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 20, art. 21, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 3, art. 45 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; art. 1 ust. 1-3 dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 15, poz. 82, ze zm.) oraz art. 6 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz. U

POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt Ts 15/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja – przewodniczący Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 grudnia 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Dariusza Ś., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 21 stycznia 2010 r. skarżący wniósł o zbadanie zgodności art. 156 § 5a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.) w zakresie, w jakim umożliwia w postępowaniu przygotowawczym arbitralną (opartą na nieprecyzyjnie określonych przesłankach) odmowę udostępnienia podejrzanemu i jego obr

648/II/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt Tw 38/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych o zbadanie zgodności: art. 38 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (Dz. U. Nr 133, poz. 921, ze zm.) z art. 20 w zw. z art. 22 i art. 31 ust. 3 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi. UZASADNIENIE W dniu 18 listopada 2010 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych (dalej: Krajowy Związek Rolników) o zbadanie zgodności art. 38 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o o

44/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt Ts 262/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w sprawie zgodności: 1) art. 39810 zdanie drugie w związku z art. 39810 zdanie pierwsze, w związku z art. 3989 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 3983 § 3 w związku z art. 382 i art. 386 § 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 78 i art. 176 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 2 w związ

POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt Ts 267/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Michała Z. w sprawie zgodności: art. 3989 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 11 października 2010 r. Michał Z. (dalej: skarżący) zarzucił, że art. 3983 § 3 i art. 3989 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) są niezgodne z art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Skarga konstytucyjna zos

WYROK Z DNIA 15 CZERWCA 2011 R. SNO 25/11 Przewodniczący: sędzia SN Wiesław Kozielewicz. Sędziowie SN: Krzysztof Strzelczyk, Jerzy Kuźniar (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 r., z udziałem sędziego Sądu Apelacyjnego – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego oraz protokolanta sprawy obwinionego sędziego Sądu Okręgowego w stanie spoczynku, z powodu odwołania Ministra Sprawiedliwości wniesionego od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 14 lutego 2011 r., sygn. akt ASD (…), orzekł: 1. z m i e n i ł zaskarżony w y r o k w części dotyczącej orzeczenia o karze w t e n s p o s ó b , ż e u c h y l i ł k a r ę n a g a n y i na podstawie art. 104 § 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 lipca 2

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 CZERWCA 2011 R. II KO 38/11 Przez karę pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym górną granicę ustawowego zagrożenia w rozumieniu art. 4 ustawy z dnia 20 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 48, poz. 245) należy rozumieć każdą karę pozbawienia wolności orzeczoną powyżej tych granic, w tym także taką, która przyjęła postać rodzajową tej kary nieznaną polskiemu systemowi prawnemu; w tym wypadku nie mamy do czynienia z bezwzględną przyczyną odwoławczą, lecz jedynie z istnieniem rażącego naruszenia prawa materialnego, o jakim mowa w art. 438 pkt 1 k.p.k., a wobec tego wznowienie postępowania w takich wypadkach, w oparciu o art. 4 tej ustawy, następuje jedynie na wniose

WYROK Z DNIA 15 CZERWCA 2011 R. SNO 24/11 Przewodniczący: sędzia SN Wiesław Kozielewicz. Sędziowie SN: Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca), Jerzy Kuźniar. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 r., z udziałem sędziego Sądu Okręgowego – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego oraz protokolanta sprawy obwinionego byłego sędziego Sądu Rejonowego z powodu odwołania Ministra Sprawiedliwości wniesionego od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sąd Dyscyplinarnego z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt ASD (…), orzekł: 1. z m i e n i ł zaskarżony w y r o k w t e n s p o s ó b , ż e u c h y l i ł o r z e c z e n i e o k a r z e d y s c y p l i n a r n e j wymierzonej w pkt. 1 i na podstawie art. 108 § 2 zdanie drug

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 CZERWCA 2011 R. SNO 18/11 Przewodniczący: sędzia SN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca). Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar, Krzysztof Strzelczyk. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y po rozpoznaniu zażalenia sędziego Sądu Rejonowego na zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 1 marca 2011 r., sygn. ASDo (...), w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia złożonego przez sędziego Sądu Rejonowego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 września 2010 r., sygn. XV Cz 1210/10, o stwierdzeniu i wytknięciu uchybienia w trybie art. 40 § 1 u.s.p. postanowił: zaskarżone z a r z ą d z e n i e u t r z y m a ć w m o c y . U z a s a d n i e n i e Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 30 września 2010 r., sygn. XV Cz 1210/10, na podstawie art.

WYROK Z DNIA 15 CZERWCA 2011 R. II KK 114/11 Dla prawidłowego skazania w trybie art. 387 k.p.k. na karę grzywny istotne jest nie to, że orzeczona kara globalnie odpowiada kwocie, jaką su- geruje oskarżony lecz, także – z uwagi na fakt, że ma ona być orzeczona w stawkach dziennych z określoną wysokością tej stawki – aby orzeczenie tej kary uwzględniało wniosek poddającego się jej, odnośnie zarówno do liczby stawek, jak i do wysokości stawki dziennej grzywny i pozostawało w tym zakresie zgodne z prawem. Przewodniczący: sędzia SN W. Płóciennik. Sędziowie SN: T. Artymiuk, T. Grzegorczyk (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie Mariusza B., skazanego z art. 270 § 1 i art. 272 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 15 czerwca 2011 r. kasacji, wniesi

Sygn. akt V CZ 25/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi M. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20 maja 2010 r., w sprawie przeciwko pozwanym Z. O. i L. O., G.Z. i E. Z., B. O. i A. O., P. O. i R. O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2011 r., zażalenia Mariusza Mościckiego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 11 lutego 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Wnosząc skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20 maja 2010 r. (sygn. akt II Ca 3/10), M. M. wniósł jednocześnie o zwolnienie go od kosztów sądo

Sygn. akt V CZ 22/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi M. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 10 grudnia 2009 r., w sprawie z powództwa Firmy Handlowej "T. W." Spółki z o.o. w J. przeciwko R. C. i M. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2011 r., zażalenia M. M. na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego z dnia 2 lutego 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Pozwany M. M. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 10 grudnia 2009 r. (sygn. akt II Ca 723/09). Wyrokiem tym została oddalona ap

POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt Ts 194/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Dagmary i Pawła K. w sprawie zgodności: art. 217a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z: 1) art. 47 i art. 49 w związku z art. 2, art. 30 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284) w związku z art. 9 i art. 91 ust. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADN

WYROK Z DNIA 15 CZERWCA 2011 R. SNO 23/11 Przewodniczący: sędzia SN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca). Sędziowie SN: Krzysztof Strzelczyk, Jerzy Kuźniar. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 r., z udziałem sędziego Sądu Okręgowego – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego oraz protokolanta sprawy obwinionego sędziego Sądu Rejonowego z powodu odwołania Ministra Sprawiedliwości wniesionego od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sąd Dyscyplinarny z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt ASD (…), orzekł: u t r z y m u j e w m o c y zaskarżony w y r o k . U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny wyrokiem z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. ASD (…), uznał obwinionego sędziego Sądu Rejonowego za winnego tego, że w d

42/5/A/2011 WYROK z dnia 15 czerwca 2011 r. Sygn. akt K 2/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 29 czerwca 2011 r. w Dz. U. Nr 134, poz. 788. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Marek Zubik, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 9 czerwca 2011 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 10 ust. 3 oraz art. 74 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119, ze zm.) z art. 153 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, o r z e k a: Art. 10 ust. 3 oraz art. 74 ust