Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 11 września 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział
w Ł. stwierdził, że Z. O. (1) nie podlega od dnia 25 lutego 2014 roku ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik
u płatnika składek (...) spółka cywilna. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w związku z roszczeniem Z. O. (1) o wypłatę zasiłku chorobowego przy krótkotrwałym okresie zatrudnienia powziął wątpliwość co do faktycznego świadczenia pracy przez Z. O. (1). Na podstawie dokumentów zewidencjonowanych
w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS stwierdzono, że od dnia 25 lutego 2014 roku Z. O. (1) został zgłoszony przez płatnika składek (...) spółka cywilna do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, tj. ubezpieczenia emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego oraz ubezpieczenia zdrowotnego z pracowniczym kodem tytułu ubezpieczenia. Z imiennych raportów rozliczeniowych sporządzonych przez płatnika składek i przekazanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynika, że w okresie od dnia 28 lutego 2014 roku do dnia 27 marca 2014 roku został wykazany okres nieobecności w pracy usprawiedliwiony, od dnia 28 marca 2014 roku do dnia 10 kwietnia 2014 roku zostało wykazane wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy (14 dni). Zatem niezdolność do pracy powstała w pierwszym miesiącu pracy. Od dnia 11 kwietnia 2014 roku Z. O. (1) wystąpił z roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego z tytułu zatrudnienia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dniach 24-25, 30 lipca 2014 roku przeprowadził kontrolę doraźną w zakresie prawidłowości i rzetelności obliczania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek, do których pobierania zobowiązany jest Zakład oraz zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego w firmie (...) spółka cywilna. Zdaniem organu rentowego zgromadzone w trakcie postępowania dokumenty oraz złożone wyjaśnienia przemawiają za uznaniem umowy o pracę za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego, nacechowaną zamiarem wyłudzenia świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

/decyzja - k. 1-7 akt ZUS/

Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą w dniu 9 października 2014 roku płatnik składek K. D., J. S. (1) oraz S. G. prowadzący działalność w formie spółki cywilnej (...) działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika złożyli od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że Z. O. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) spółka cywilna podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 25 lutego 2014 roku do dnia 31 grudnia 2014 roku. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 11, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, iż zatrudniony od dnia 25 lutego 2014 roku u pracodawcy (...) spółka cywilna jako pracownik Z. O. (1) nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 25 lutego 2014 roku do dnia 31 grudnia 2014 roku, a także art. 83 ust. 1 k.c., art. 22 i 300 k.p. – poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że zawarcie umowy o pracę pomiędzy (...) spółka cywilna jako pracodawcą, a Z. O. (1) jako pracownikiem było czynnością pozorną która jest nieważna i w związku
z tym uznanie, iż Z. O. (1) nie stał się pracownikiem (...) spółka cywilna, gdyż umowa o pracę była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego i nacechowana zamiarem wyłudzenia świadczeń z ubezpieczenia społecznego – mimo, iż Z. O. (1) podjął pracę i przez cały okres od daty zatrudnienia do dnia w którym doznał zawału serca faktycznie świadczył pracę z zamiarem jej wykonywania przez cały okres obowiązywania umowy o pracę na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz
w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca zapłacił mu należne wynagrodzenie za pracę, a następnie wynagrodzenie chorobowe, a więc wszystkie przesłanki zatrudnienia na podstawie stosunku pracy zostały spełnione nie tylko formalnie, ale również faktycznie. W uzasadnieniu odwołania płatnik składek podniósł, iż z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organ rentowy stoi na stanowisku, że objęcie pracownika ubezpieczeniami następuje pod warunkiem, iż stosunek pracy trwa co najmniej 12 miesięcy
i za te 12 miesięcy pracodawca wypłacił pracownikowi wynagrodzenie. W przypadku zaś krótszego okresu zatrudnienia umowę o pracę należy uznać za nieważną, jako sprzeczną
z zasadami współżycia społecznego i nacechowaną zamiarem wyłudzenia świadczeń
z ubezpieczenia społecznego. Odwołujący zaprzeczył, aby ich zamiarem było wyłudzenie świadczeń z ubezpieczenia społecznego lub współdziałanie przy realizacji takiego zamiaru. Przy takim rozumowaniu, zdaniem skarżącego umowy o pracę zawarte na czas określony – krótszy niż 12 miesięcy – byłyby niedopuszczalne – co jest nie tylko absurdalne, ale również sprzeczne z prawem. Również umowy o pracę zawarte na okres próbny byłyby niedopuszczalne, a pracownik będący stroną takiej umowy byłby całkowicie pozbawiony ochrony. Nie sposób również w ocenie odwołującego zgodzić się ze stanowiskiem organu rentowego, że umowa o pracę, listy płac, listy obecności, itp. nie stanowią dowodu na wykonywanie pracy, a są jedynie dowodem ich formalnego sporządzenia. Argumentował, że dowody przedstawione w sprawie należy oceniać łącznie, dowodem są również oświadczenia i zeznania pracodawcy, a także samego ubezpieczonego. Podniesiono również, że do dostarczenia tego typu dokumentów płatnik składek został zobowiązany pismem organu rentowego. Płatnik składek wyjaśnił, że Z. O. (1) przystąpił do pracy i wykonywał ją z zamiarem kontynuacji przez cały okres, na który umowa była zawarta. Pracodawca podniósł, iż Z. O. (1) nie jest spokrewniony z żadnym wspólnikiem (...) spółki cywilnej, natomiast jego kompetencje były im znane, gdyż współpracował z firmą (...), w której wcześniej pracował K. D.. Argumentowano, iż choroba Z. O. (1) wystąpiła nagle, a jej charakter wyklucza możliwość jej zaplanowania. Dla odwołującego się pracodawcy choroba ta stanowi istotny problem, który skomplikował stronę organizacyjną wykonywanej działalności. Trudno bowiem znaleźć dobrego pracownika – montażystę mebli wysokiej jakości i do chwili obecnej pracodawca takiej osoby nie znalazł.

/odwołanie – k. 2-5, koperta - 7/

W dniu 15 października 2014 roku ubezpieczony Z. O. (1) uznając powyższą decyzję za krzywdzącą również złożył od niej odwołanie. Ubezpieczony podniósł, iż jego zamiarem nie było wyłudzenie świadczeń, a pomimo braku winy został pozbawiony należnych świadczeń.

/odwołanie - k. 2 akt VIII U 3611/14/

W odpowiedziach na odwołania z dnia 23 października 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o ich oddalenie, przytaczając tożsamą argumentację, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto organ rentowy wnosił o łączne rozpoznanie sprawy z odwołania płatnika składek oraz ubezpieczonego.

/odpowiedź na odwołanie – k. 118-119, odpowiedź na odwołanie – k. 16-17 akt VIII U 3611/14/

Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2015 roku sprawa z odwołania Z. O. (1) prowadzona pod sygnaturą akt VIII U 3611/14 została połączona do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą z odwołania K. D., J. S. (1) oraz S. G. prowadzących działalność w formie spółki cywilnej prowadzoną pod sygnaturą akt VIII U 3610/14.

/ postanowienie - k. 35 akt o sygn. VIII U 3611/14/

Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku w dniu 23 marca 2016 roku pełnomocnik wnioskodawców K. D., J. S. (1) oraz S. G. poparł odwołanie oraz wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik wnioskodawcy Z. O. (1) poparł odwoływanie.

/stanowisko pełnomocnika płatnika składek oraz pełnomocnika wnioskodawcy: 00:02:08 – płyta CD - k. 125/

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:

Płatnicy składek K. D., J. S. (1) oraz S. G. prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej (...). S. G. prowadzi działalność gospodarczą od dnia 20 września 1998 roku, K. D. od dnia 8 marca 1999 roku, natomiast J. S. (1) od dnia 31 marca 2000 roku. Przedmiotem działalności gospodarczej płatnika składek jest świadczenie usług w zakresie aranżacji wnętrz, sprzedaży mebli i oświetlenia oraz montażu mebli.

/wpisy do Centralnej Ewidencji i (...) Działalności Gospodarczej – k. 26, k. 27, k. 28, zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:04:44 - płyta CD k. 50 w zw.
z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z : 00:32:16 płyta CD k. 119/

Wnioskodawca Z. O. (1) posiada wykształcenie średnie techniczne. Od dnia 1 września 2006 roku wnioskodawca prowadzi własną działalność gospodarczą pod firmą (...), z siedzibą w Z., ul. (...), lok. 8, której przedmiotem jest produkcja mebli.

/kwestionariusz osobowy – akta osobowe w kopercie k. 29, wpis do Centralnej Ewidencji i (...) Działalności Gospodarczej – k. 105/

Ostatnie zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych Z. O. (1) trwało do dnia 16 września 2002 roku z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

/okoliczność bezsporna, a nadto decyzja – k. 1-7 akt ZUS/

(...) spółki cywilnej znali Z. O. (1) z wcześniejszego miejsca pracy w przedsiębiorstwie (...), dla którego wnioskodawca wykonywał usługi montażu mebli w ramach działalności gospodarczej.

/zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:04:44 - płyta CD k. 50 w zw.
z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z : 00:32:16 płyta CD k. 119/

(...) spółka cywilna w 2013 roku zlecała usługi montażu mebli, przeróbki instalacji podmiotom zewnętrznym, w tym w lutym i marcu 2013 roku wnioskodawcy w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

/lista osób zatrudnionych w okresie od września 2013 roku do grudnia 2014 roku – k. 19, kopia faktur VAT – k. 108, k. 109, zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:04:44 - płyta CD k. 50 oraz 00:28:10 - płyta CD k. 99 w zw. z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z : 00:32:16 płyta CD k. 119/

W okresie od dnia 1 marca 2013 roku do dnia 31 grudnia 2013 roku płatnika składek (...) spółkę cywilną łączyła z J. S. (2) umowa zlecenia, której przedmiotem był montaż mebli z wynagrodzeniem w wysokości 4.550,00 zł brutto.

/lista osób zatrudnionych w okresie od września 2013 roku do grudnia 2014 roku – k. 19/

(...) spółka cywilna z tytułu prowadzonej działalności w 2013 roku osiągnęła przychód w wysokości 1.485.178,07 zł, koszty uzyskania przychodu łącznie wyniosły 1.240.728,65 zł, dochód spółki wyniósł 244.449,42 zł, natomiast w 2014 roku osiągnięty przychód wyniósł 1.569.012,50 zł, a dochód 260.777,81 zł

/dochód osiągnięty w roku podatkowym 2013 – k. 20-25 oraz w roku podatkowym 2014 – k.121/

Płatnik składek rozważał zatrudnienie pracownika w związku z zakończeniem współpracy z J. S. (2). Spółka zdecydowała się na zatrudnienie pracownika w ramach umowy o pracę, z uwagi na problemy z dyspozycyjnością podmiotów zewnętrznych. Z uwagi na zadowalający przebieg wcześniejszej współpracy, zaproponowano zatrudnienie wnioskodawcy Z. O. (1), który postawił warunek zatrudnienia w ramach stosunku pracy. Strony ustaliły wynagrodzenie zasadnicze w wysokości minimalnej płacy tj. 1.680,00 zł brutto, umawiając się jednocześnie, że będzie ono w późniejszym okresie wyższe.

/zeznania świadka M. S.: 00:16:28 – płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:11:10 - płyta CD k. 50 oraz 00:35:02 - płyta CD k. 99 w zw. z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z : 00:32:16 płyta CD k. 119/

Płatnik składek zlecił biuru rachunkowemu, prowadzącemu jego obsługę finansowo-kadrową, przygotowanie dokumentów związanych z zatrudnieniem skarżącego, a także za pośrednictwem biura skontaktował się z inspektorem BHP w związku z koniecznością przeprowadzenia szkolenia wstępnego nowego pracownika.

/zeznania świadka Ł. P.: 00:15:53 – płyta CD k. 119, zeznania świadka M. S.: 00:16:28 – płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:28:10 - płyta CD k. 99 w zw. z 00:28:03 płyta CD k. 119/

W dniu 25 lutego 2014 roku (...) spółka cywilna K. D., J. S. (1), S. G. zawarła z Z. O. (1) umowę
o pracę na stanowisku montażysty mebli, w pełnym wymiarze czasu pracy, na czas określony od dnia 25 lutego 2014 roku do dnia 31 grudnia 2014 roku, z wynagrodzeniem podstawowym w wysokości 1.680,00 zł brutto miesięcznie. W umowie jako miejsce wykonywania pracy wskazano siedzibę spółki tj. (...), ul. (...) i teren miasta Ł..

/umowa o pracę – k. 1 część B akt osobowych w kopercie k. 29/

Sporządzono pisemny zakres czynności pracownika, w którym wskazano, że Z. O. (1) podlega bezpośrednio każdemu z trzech wspólników (...) spółki cywilnej, Zakres powinności wynikający z art. 100 i 211 k.p., zakres obowiązków na zajmowanym stanowisku pracy: wyładunek towarów zakupionych przez Spółkę do jej magazynu, załadunek towarów przeznaczonych do sprzedaży, transport mebli do miejsca ich montażu oraz montaż mebli w miejscu wskazanym przez przełożonych oraz zakres uprawnień
i odpowiedzialności: uprawniony do podpisania odbioru towarów zakupionych przez (...) spółkę cywilną i podpisania dokumentów transportowych.

/zakres czynności pracownika – część B akt osobowych w kopercie k. 29/

Zgodnie z zaświadczeniem lekarskim z dnia 25 lutego 2014 roku wnioskodawca był zdolny do wykonywania pracy na stanowisku montażysty mebli wobec braku przeciwwskazań zdrowotnych.

/zaświadczenie lekarskie z dn. 25.02.2014 r. - k. 7 część B akt osobowych w kopercie k. 29, karta badania profilaktycznego – koperta – k. 112/

W dniu 25 lutego 2014 roku Z. O. (1) odbył instruktaż ogólny
w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy przeprowadzony przez inspektora BHP oraz instruktaż stanowiskowy przeprowadzony przez K. D..

/karta szkolenia wstępnego w dziedzinie BHP – k. 6 część B akt osobowych w kopercie k. 29, zeznania świadka Ł. P.: 00:15:53 – płyta CD k. 119/

Wnioskodawca świadczył pracę w godzinach od 10:00 do 18:00 w siedzibie płatnika składek w Ł. na ul. (...), gdzie mieści się salon meblowy i magazyn.

/zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:11:10 - płyta CD k. 50 w zw.
z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z : 00:32:16 płyta CD k. 119/

W ramach zatrudnienia wnioskodawca w pierwszych dwóch dniach pracy zajmował się prostymi czynnościami związanymi z porządkami w magazynie, zapoznawał się
z rozkładem firmy, składem elementów montażowych. W trzecim dniu zatrudnienia pracował na miejscu u klienta w K., rano załadował meble z magazynu, które zawiózł do klienta razem z współpracownikiem płatnika składek, prowadzącym działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług transportowych oraz produkcji i montażu mebli. Do końca dnia Z. O. (1) zajmował się montażem mebli u klienta. Praca miała być przez niego dokończona w następnym dniu. Wnioskodawca Z. O. (1) podczas pracy zgłaszał żonie klienta, że źle się czuje.

/umowa z dn. 23.11.2013 r. wraz z załącznikami – k. 63-66, projekt – k. 67–68, wydruki korespondencji elektronicznej – k. 69, k. 92-94, potwierdzenia dot. dokonanych czynności –
k. 70-72, zeznania świadka K. N.: 00:45:01, 00:56:55 – płyta CD k. 50, zeznania świadka A. J.: 00:16:28 – płyta CD k. 99, zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:11:10, 00:20:35, 00:33:01 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:16 płyta CD k. 119/

Wnioskodawca potwierdził obecność w pracy w dniach 25-27 lutego 2014 roku na liście obecności, która znajdowała się w siedzibie firmy.

/listy obecności – koperta k. 29, zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:25:38 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z : 00:32:16 płyta CD k. 119/

W dniu 27 lutego 2014 roku Z. O. (1) w godzinach wieczornych przeszedł zawał mięśnia sercowego i w trybie pilnym został przyjęty na Oddział Kardiologii Interwencyjnej (...) Centrum (...).

/dokumentacja medyczna – koperta k. 75/

Rano w dniu 28 lutego 2014 roku żona Z. O. (2) poinformowała telefonicznie płatnika składek, że wnioskodawca przeszedł poprzedniego dnia zawał serca
i jest hospitalizowany.

/zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:25:38 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z : 00:32:16 płyta CD k. 119/

Płatnik składek dokonał zgłoszenia Z. O. (1) do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych tj. ubezpieczenia emerytalnego, rentowych, chorobowego
i wypadkowego oraz ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 25 lutego 2014 roku w dniu 3 marca 2014 roku za pośrednictwem biura rachunkowego.

/druk (...) akta osobowe w kopercie k. 29, zeznania świadka M. S.: 00:16:28 – płyta CD k. 119/

Stan wnioskodawcy jest ciężki, od dnia 28 lutego 2014 roku przebywał on na zwolnieniu lekarskim, kontynuując leczenie i rehabilitację w warunkach ambulatoryjnych
i szpitalnych.

/listy obecności – koperta k. 29, dokumentacja medyczna – koperta k. 59, dokumentacja medyczna – koperta k. 61/

Wnioskodawcy nie zatrudnili nikogo na zastępstwo za nieobecnego wnioskodawcę, licząc początkowo, że po poprawie stanu zdrowia Z. O. (1) wróci do pracy. Płatnik składek zlecił wykonie zamówień podmiotom zewnętrznym. Z uwagi na spadek ilości zamówień nie zatrudniono nowego pracownika również w późniejszym okresie.

/zeznania wnioskodawcy K. D.: 00:25:38 - płyta CD k. 50 oraz 00:35:02 - płyta CD k. 99 w zw. z 00:28:03 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy J. S. (1): 00:40:42 - płyta CD k. 50 w zw. z 00:32:02 płyta CD k. 119, zeznania wnioskodawcy S. G.: 00:41:51 - płyta CD k. 50 w zw. z : 00:32:16 płyta CD k. 119/

Płatnik składek wypłacił wnioskodawcy wynagrodzenie za luty 2014 roku
w wysokości 252,00 zł brutto, za marzec 2014 roku w wysokości 154,68 zł brutto oraz za kwiecień 2014 roku w wysokości 386,70 zł brutto.

/listy płac – koperta k. 29/

Zaskarżoną decyzją 11 września 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że Z. O. (1) nie podlega od dnia 25 lutego 2014 roku ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik
u płatnika składek (...) spółka cywilna, albowiem wyniki przeprowadzonej kontroli, zdaniem organu rentowego dowodzą, iż umowa o pracę i zgłoszenie do ubezpieczeń były czynnościami pozornymi dokonanymi jedynie celem uzyskania tytułu do ubezpieczeń i skorzystania ze świadczeń w związku z chorobą i macierzyństwem.

/decyzja - k. 1-7 akt ZUS/

Z dniem 31 grudnia 2014 roku stosunek pracy pomiędzy (...) spółka cywilna K. D., J. S. (1), S. G. a Z. O. (1) ustał z upływem czasu, na jaki został zawarty.

/świadectwo pracy z dn. 2.01.2015 r. – część C akt osobowych w kopercie k. 29/

Płatnik składek wypłacił wnioskodawcy ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w dniu 20 stycznia 2015 roku.

/listy płac – koperta k. 29, świadectwo pracy z dn. 2.01.2015 r. – część C akt osobowych w kopercie k. 29/

Orzeczeniem z dnia 10 czerwca 2015 roku (...) ds. Orzekania
o Niepełnosprawności Z. O. (1) został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności. Wnioskodawca nadal wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji

/orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – k. 79/

Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie zgromadzonych w aktach dokumentów, zeznań świadka A. J. będącego klientem płatnika składek, świadka K. N., który jest współpracownikiem płatnika składek,
w ramach własnej działalności gospodarczej, świadka M. S. prowadzącej sprawy księgowo-kadrowe wnioskodawców, świadka Ł. P. inspektora z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, który przeprowadził szkolenie wstępne skarżącego w tym zakresie oraz na podstawie zeznań wnioskodawców - wspólników spółki cywilnej (...), J. S. (1) i S. G..

Zgromadzonym dowodom Sąd dał wiarę, a dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że jest on wystarczający, by wyjaśnić sporną okoliczność – a mianowicie, czy zawarta w dniu 25 lutego 2014 roku przez K. D., J. S. (1), (...) spółkę cywilną umowa
o pracę z Z. O. (1) nosi cechy pozorności i czy została podpisana jedynie dla uzyskania pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń
z ubezpieczenia w związku z niezdolnością do pracy. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków
i zeznaniom wnioskodawców, w których wskazali na realność zawartej umowy o pracę oraz faktyczne świadczenie pracy przez Z. O. (1) w ramach powyższej umowy.

W ocenie Sądu zeznania świadków w niniejszej sprawie są jasne, logiczne
i wzajemnie niesprzeczne. Wersję zdarzeń przedstawioną przez skarżących potwierdzają świadkowie zeznający w tej sprawie, którzy są osobami obcymi dla stron postępowania,
a zatem niezainteresowanymi sposobem rozstrzygnięcia niniejszego sporu. Z zeznań świadków i odwołujących jasno wynika, że wnioskodawca w spornym okresie wykonywał obowiązki pracownicze w siedzibie płatnika składek oraz na miejscu u klienta. Z. O. (1) w pierwszych dwóch dniach pracy wykonywał proste czynności związane
z porządkami w magazynie, zapoznawał się z rozkładem firmy oraz składem elementów montażowych. W trzecim dniu zatrudnienia pracował na miejscu u klienta w K., rano załadował meble z magazynu, które zawiózł do klienta razem ze współpracownikiem płatnika składek i do końca dnia zajmował się montażem mebli. Praca miała być przez niego dokończona w następnym dniu. Zeznania świadków i wnioskodawców w tym zakresie wzajemnie się uzupełniają i są wiarygodne, a także znajdują potwierdzenie w dokumentacji dotyczącej wykonywanego przez płatnika składek zlecenia dla klienta, u którego skarżący wykonywał czynności polegające na montażu mebli.

Istotnie strona odwołująca się w toku postępowania nie przedstawiła dokumentacji, którą sporządzałby wnioskodawca, jednakże podkreślić należy, iż po pierwsze charakter zatrudnienia skarżącego nie wymagał ich sporządzania, a ponadto okres, w jakim wnioskodawca świadczył pracę przed wystąpieniem zdarzenia powodującego jego niezdolność do pracy był bardzo krótki.

Odnośnie stanowiska na którym został zatrudniony Z. O. (1) wskazać należy, że płatnik składek zlecał wcześniej czynności montażu mebli na podstawie umowy zlecenia, a skarżący został zatrudniony właśnie na stanowisku montażysty mebli
w niedługim czasie po wygaśnięciu umowy ze zleceniobiorcą. Ponadto płatnik składek zlecał w przeszłości podobne czynności podmiotom zewnętrznym prowadzącym własne działalności gospodarcze, w tym skarżącemu. W ocenie Sądu również wybór formy zatrudnienia wnioskodawcy był odpowiednio umotywowany, gdyż płatnik składek miał problemy
z dostępnością firm zewnętrznych, które wykonywały również usługi dla innych podmiotów, natomiast pracownik zatrudniony w ramach stosunku pracy zapewniał mu pełną dyspozycyjność. Zrozumiałym jest również, że wnioskodawca, był zainteresowany zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę, albowiem od dłuższego czasu pozostawał poza ubezpieczeniem społecznym, pomimo prowadzenia własnej działalności.

Podkreślić należy, że Z. O. (1) posiadał niezbędne kwalifikacje i doświadczenie do wykonywania pracy na stanowisku montażysty mebli. Wnioskodawca wiele lat prowadził działalność gospodarczą w tym zakresie, a ponadto jego umiejętności były doskonale znane odwołującym się wspólnikom (...) spółki cywilnej z poprzedniego miejsca zatrudnienia oraz ze współpracy w ramach działalności gospodarczej.

W ocenie Sądu analiza zestawienia przychodów, kosztów i dochodów uzyskiwanych przez płatnika składek w okresie od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2013 roku oraz w kolejnym roku pozwala na stwierdzenie, że płatnika składek niewątpliwie stać było na zatrudnienie pracownika z uposażeniem miesięcznym w kwocie 1.680,00 zł brutto, co stanowi kwotę obowiązującej płacy minimalnej.

Nadto zeznania świadków i zeznania odwołujących świadczą o tym, że pracodawca kierował pracą wnioskodawcy, w szczególności wskazywał na konkretne bieżące zadania do realizacji, których wykonanie następnie kontrolował, pracodawca zapoznawał ubezpieczonego z funkcjonowaniem firmy i magazynu, a także zlecił wykonanie prac
u klienta. Jest to istotne, jeżeli uwzględni się, że zatrudnienie pracownicze odwołuje się do staranności, a nie rezultatu. Ponadto z zeznań wyżej wymienionych osób, a także dokumentacji osobowej wynika, że wnioskodawca pracował w pełnym wymiarze czasu pracy i w stałych godzinach.

W ocenie Sądu ustalone okoliczności wskazują na to, że choroba odwołującego była zdarzeniem nagłym, którego strony spornej umowy nie mogły przewidzieć. Sąd nie znalazł
w dokumentacji medycznej skarżącego zapisów świadczących, aby w okresie poprzedzającym zatrudnienie Z. O. (1) zgłaszał się do lekarza z powodu problemów kardiologicznych, a ostatnia jego wizyta w Przychodni (...) miała miejsce w 2010 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołania wnioskodawców w świetle zgromadzonego materiału dowodowego zasługują na uwzględnienie i powodują zmianę zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku
o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 121 ze zm.) obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami
w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.

Stosownie zaś do treści art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku
o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r. poz. 159 ze zm.) osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.

W myśl art. 4 w ust 1 i 2 wskazanej wyżej ustawy zasiłkowej ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. Natomiast prawo do zasiłku chorobowego od pierwszego dnia ubezpieczenia chorobowego przysługuje ubezpieczonym obowiązkowo, którzy mają wcześniejszy co najmniej 10-letni okres obowiązkowego ubezpieczenia chorobowego (ust. 3 pkt 3).

Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego K. D., J. S. (1) oraz (...) spółka cywilna zawarli z Z. O. (1) w dniu 25 lutego 2014 roku umowę o pracę, która stanowiła podstawę do zastosowania w/w regulacji i przyjęcia, że Z. O. (1) podlega ubezpieczeniom. Ważność tej umowy została przez organ rentowy niesłusznie zakwestionowana. Niewątpliwie bowiem sporna umowa o pracę nie została zawarta dla pozoru, jest ważna i nie ma do niej zastosowania przepis art. 83 k.c.

O uznaniu stosunku łączącego strony za stosunek pracy rozstrzygają przepisy prawa pracy.

Zgodnie z treścią art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku kodeks pracy (tekst jednolity: Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę,
a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Do cech pojęciowych pracy stanowiącej przedmiot zobowiązania pracownika
w ramach stosunku pracy należą osobiste i odpłatne jej wykonywanie w warunkach podporządkowania. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury stosunek ubezpieczeniowy jest następczy wobec stosunku pracy i powstaje tylko wówczas, gdy stosunek pracy jest realizowany. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź też nie jest realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie społeczne (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 stycznia 2006 r. III AUa 433/2005, Wspólnota (...)). Podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ile legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy (patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2005 r.
o sygn. akt II UK 43/05, OSNAPiUS rok 2006/15 – 16/251).

Nawiązanie stosunku pracy powoduje konsekwencje prawne nie tylko
w sferze prawa pracy, ale i w innych dziedzinach prawa. Jednym z takich skutków jest prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego na wypadek ziszczenia się określonych w ustawie warunków. Skutek ten po ich spełnieniu powstaje z mocy prawa. Nie można zatem wiązać zawarcia umowy o pracę, choćby zmierzała wyłącznie do uzyskania świadczeń ubezpieczeniowych, z zamiarem obejścia prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; zdanie odrębne do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 278/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 116). Cel w postaci objęcia ubezpieczeniem społecznym i uzyskania z niego świadczeń nie jest bowiem sprzeczny z ustawą ani nie zmierza do jej obejścia, a przeciwnie - co zostało już wcześniej powiedziane - jest konsekwencją uzyskania statusu pracownika.

Zgodnie z art. 83 § 1 k.c. nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru.

Z czynnością prawną pozorną mamy do czynienia wówczas, gdy występują, łącznie następujące warunki: oświadczenie woli musi być złożone tylko dla pozoru, oświadczenie woli musi być złożone drugiej stronie, adresat oświadczenia woli musi zgadzać się na dokonanie czynności prawnej jedynie dla pozoru, czyli być aktywnym uczestnikiem stanu pozorności. Pierwsza i zasadnicza cecha czynności pozornej wyraża się brakiem zamiaru wywołania skutków prawnych, jakie prawo łączy z tego typu i treścią złożonego oświadczenia. Jest to zatem z góry świadoma sprzeczność między oświadczonymi
a prawdziwymi zamiarami stron, czyli upozorowanie stron na zewnątrz i wytworzenie przeświadczenia dla określonego kręgu (otoczenia), nie wyłączając organów władzy publicznej, że czynność o określonej treści została skutecznie dokonana. Jednakże zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyrażonym w wyroku z dnia 14 marca 2001 roku (sygn. akt III UKN 258/00, opubl. OSNAP 2002/21/527), nie można przyjąć pozorności oświadczeń woli o zawarciu umowy o pracę, gdy pracownik podjął pracę i ją wykonywał, a pracodawca świadczenie to przyjmował. Nie wyklucza to rozważenia, czy w konkretnym przypadku zawarcie umowy zmierzało do obejścia prawa (art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p.).

O czynności prawnej mającej na celu obejście ustawy można mówić wówczas, gdy czynność taka pozwala na uniknięcie zakazów, nakazów lub obciążeń wynikających
z przepisu ustawy i tylko z takim zamiarem została dokonana. Nie jest natomiast obejściem prawa dokonanie czynności prawnej w celu osiągnięcia skutków, jakie ustawa wiąże z tą czynnością prawną. Skoro z zawarciem umowy o pracę ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych wiąże obowiązek ubezpieczenia emerytalno-rentowego, chorobowego
i wypadkowego, podjęcie zatrudnienia w celu objęcia ubezpieczeniem i ewentualnego korzystania ze świadczeń z tego ubezpieczenia nie może być kwalifikowane, jako obejście prawa.

W sytuacji, gdy wolą stron zawierających umowę było faktyczne nawiązanie stosunku pracy i doszło do świadczenia pracy za wynagrodzeniem, sama świadomość jednej ze stron umowy, a nawet obu stron, co do wystąpienia w przyszłości zdarzenia uprawniającego do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, nie daje podstawy do uznania, że umowa miała na celu obejście prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2008 r., sygn. akt II UK 334/07, opubl. L.).

Sąd Okręgowy podziela również pogląd Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 25 stycznia 2005 r. II UK 141/04, OSNP 2005/15/235), w którym to Sąd Najwyższy stwierdza,
że stronom umowy o pracę, na podstawie której rzeczywiście były wykonywane obowiązki i prawa płynące z tej umowy, nie można przypisać działania w celu obejścia ustawy (art. 58 § 1 k.c. w zw. z art. 300 k.p.).

Nadto nadmienić należy, iż w niniejszej sprawie to na organie rentowym spoczywał ciężar dowodu, że strony umowy o pracę złożyły fikcyjne oświadczenia woli, a więc, że nie miały zamiaru wywołania żadnych skutków prawnych, gdyż pracownik nie podjął wykonywania pracy, a pracodawca świadczenia tego nie przyjmował. Z tych bowiem faktów organ rentowy wywodzi skutki prawne (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2007 r., I UK 269/2006, LEX nr 328015).

Sąd Okręgowy w całości podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 24 lutego 2010 roku w sprawie o sygn. akt II UK 204/09 (Lex nr 590241), iż o tym czy strony istotnie nawiązały stosunek pracy stanowiący tytuł ubezpieczeń społecznych nie decyduje samo formalne zawarcie umowy o pracę, wypłata wynagrodzenia, przystąpienie do ubezpieczenia i opłacenie składki, wystawienie świadectwa pracy, ale faktyczne i rzeczywiste realizowanie elementów charakterystycznych dla stosunku pracy, a wynikających z art. 22 § 1 k.p. Istotne więc jest, aby stosunek pracy zrealizował się przez wykonywanie zatrudnienia o cechach pracowniczych.

W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2010 roku w sprawie
o sygn. akt I UK 43/10 (Lex nr 619658) wskazano, że umowa o pracę jest zawarta dla pozoru, a przez to nie stanowi tytułu do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, jeżeli przy składaniu oświadczeń woli obie strony mają świadomość, że osoba określona w umowie jako pracownik nie będzie świadczyć pracy, a podmiot wskazany jako pracodawca nie będzie korzystać z jej pracy, czyli strony z góry zakładają, że nie będą realizowały swoich praw i obowiązków wypełniających treść stosunku pracy. Skoro z zawarciem umowy o pracę ustawa z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 roku, Nr 205, poz. 1585 ze zm.) wiąże obowiązek ubezpieczenia emerytalnego i rentowych oraz wypadkowego i chorobowego, to podjęcie zatrudnienia w celu objęcia tymi ubezpieczeniami
i ewentualnie korzystania z przewidzianych nimi świadczeń nie jest obejściem prawa.

W świetle poczynionych w rozpoznawanej sprawie ustaleń faktycznych nie można mówić o pozorności oświadczeń woli w zawarciu umowy o pracę. Postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że Z. O. (1) pracę podjął i ją świadczył, a pracodawca – świadczenie to przyjmował, płacąc umówione wynagrodzenie.

W ocenie Sądu należycie zostały wyjaśnione i uprawdopodobnione motywy związane z zatrudnieniem wnioskodawcy. Wspólnicy odwołującej się spółki zatrudnili wnioskodawcę, ponieważ mieli problemy z dostępnością firm zewnętrznych, którym zlecali usługi montażu, natomiast pracownik zatrudniony w ramach stosunku pracy zapewniał pełną dyspozycyjność. Z. O. (1) pozostając od dłuższego czasu poza ubezpieczeniem społecznym był natomiast zapewne zainteresowany zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę. Wnioskodawca posiadał również niezbędne doświadczenie, a płatnik składek posiadał wiedzę co do jego umiejętności z uwagi na wcześniejszą współpracę.

Niewątpliwie Z. O. (1) wykonywał w spornym okresie pracę montażysty mebli. Ubezpieczony pracował w godzinach od 10:00 do 18:00. W pierwszych dwóch dniach zatrudnienia wnioskodawca wykonywał proste czynności związane z porządkami w magazynie, zapoznawał się z rozkładem firmy oraz składem elementów montażowych. W trzecim dniu zatrudnienia pracował na miejscu u klienta w K., rano załadował meble z magazynu, które zawiózł do klienta razem ze współpracownikiem płatnika składek i do końca dnia zajmował się montażem mebli. Praca miała być przez niego dokończona w następnym dniu. Powyższe zostało potwierdzone przez świadka klienta płatnika składek, u którego skarżący dokonywa montażu. A zatem Z. O. (1) realnie świadczył pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na rzecz płatnika składek, co w ocenie Sądu jest jak najbardziej wiarygodne i zostało w toku postępowania udowodnione.

Jednocześnie ustalone okoliczności faktyczne sprawy uprawniają Sąd do oceny wynagrodzenia określonego w zawartej umowie o pracę. Zgodnie z art. 78 k.p. wynagrodzenie za pracę powinno być tak ustalone, aby odpowiadało w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy i kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu, a także uwzględniało ilość i jakość świadczonej pracy. Otrzymywana przez skarżącego kwota wynagrodzenia 1.680,00 zł brutto, biorąc pod uwagę zakres wykonywanych czynności, a także posiadane przez niego doświadczenie, nie może być uznana za wygórowaną, płatnika składek niewątpliwie było stać na zatrudnienie pracownika z takim wynagrodzeniem.

W ocenie Sądu ustalone okoliczności wskazują na to, że choroba odwołującego była zdarzeniem nagłym, którego strony spornej umowy nie mogły przewidzieć.

Płatnik składek istotnie dokonał zgłoszenia Z. O. (1) do ubezpieczeń społecznych po zajściu zdarzenia związanego z niezdolnością do pracy wnioskodawcy, jednakże miało to miejsce z zachowaniem ustawowego 7 dniowego terminu, dlatego też zdaniem Sądu nie można z tego czynić zarzutu odwołującym.

O pozorności można mówić jedynie wówczas, gdy oświadczenie woli złożone jest drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. A zatem gdy strony niejako udawałyby, że dokonują jakiejś czynności prawnej np. zawierają umowę o pracę. Płatni składek natomiast chciał zatrudnić skarżącego, jako montażystę mebli i miał ku temu faktyczne powody. Z. O. (1) zaś świadczył pracę i otrzymywał stosowne wynagrodzenie. A zatem niewątpliwie brak było po obydwu stronach zgody na zatrudnienie pozorne.

Na mocy art. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących
m.in. zgłaszania do ubezpieczeń społecznych i przebiegu ubezpieczeń, a zatem ma prawo do kwestionowania podstaw ubezpieczenia w tym umów o pracę, jako że rodzą one skutki
w dziedzinie ubezpieczeń społecznych.

Jednak w takiej sytuacji to na organie rentowym spoczywa obowiązek udowodnienia pozorności umowy lub jej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, w myśl art. 6 k.c. Stanowisko takie zajął także Sąd Najwyższy np. w wyroku z dnia 15 lutego 2007 r., I UK 269/06, OSNP 2008 nr 5-6, poz. 78, w którym stwierdził, iż na organie rentowym, który przyjął zgłoszenie do ubezpieczenia pracowniczego i nie kwestionował tytułu tego zgłoszenia oraz przyjmował składki, spoczywa ciężar dowodu, że strony umowy o pracę złożyły fikcyjne oświadczenia woli.

Zdaniem Sądu Okręgowego, organ rentowy w żaden sposób nie udowodnił,
iż zakwestionowana przez niego umowa o pracę miała charakter pozorny, czy była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie tylko potwierdził fakt wykonywania przez ubezpieczonego pracy na rzecz płatnika, ale wykluczył pozorny charakter zatrudnienia.

Uwzględniając poglądy Sądu Najwyższego wyrażone w przytoczonych orzeczeniach, należy uznać, że w sytuacji gdy wolą stron zawierających umowę o pracę było nawiązanie stosunku pracy i doszło do faktycznego świadczenia pracy za wynagrodzeniem, sama świadomość jednej ze stron umowy, a nawet obu jej stron, co do wystąpienia w przyszłości zdarzenia uprawniającego do świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie daje podstawy do uznania, że umowa miała na celu obejście prawa.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że Z. O. (1) podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik (...) spółki cywilnej od dnia 25 lutego 2014 roku.

Natomiast na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. na rzecz wnioskodawców solidarnie kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego – stosownie do treści § 12 ust. 2 (w brzmieniu obowiązującym do spraw wszczętych do dnia 31 lipca 2015 roku), w zw. z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.), mając na uwadze, że zgodnie z § 21 obowiązującego od dnia 1 stycznia 2016 roku rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U z 2015 r, poz. 1800) - do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego, wypożyczając akta rentowe.

25.04.2016r.