Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 grudnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział
w Ł. stwierdził, że M. T. nie podlega od dnia 1 marca 2016 roku ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik
u płatnika składek (...) sp. z o.o. w Ł.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że powziął wątpliwość, co do faktycznego zatrudnienia M. T. w charakterze pracownika i wszczął postępowanie wyjaśniające. Ustalono, że płatnik składek w dniu 1 marca 2016 roku zawarł z M. T. umowę o pracę na czas określony od dnia 1 marca 2016 roku do dnia 28 lutego 2017 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku specjalisty ds. rozliczeń, z wynagrodzeniem w wysokości 3.493,20 zł brutto. Zdaniem organu rentowego zgromadzone w postępowaniu wyjaśniającym dokumenty i złożone przez płatnika składek wyjaśnienia przemawiają za przyjęciem, że działania polegające na zgłoszeniu M. T. do ubezpieczeń społecznych podjęto nie w związku z faktycznym świadczeniem pracy za ustanowionym wynagrodzeniem, a jedynie w celu uzyskania świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

/decyzja - k. 16-22 akt ZUS/

Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą w dniu 20 stycznia 2017 roku ubezpieczona M. T. złożył od niej odwołanie, wnosząc o zmianę skarżonej decyzji poprzez ustalenie, że wnioskodawczyni podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 marca 2016 roku z tytułu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w Ł.. Zaskarżonej decyzji zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę decyzji polegający na błędnym założeniu, że umowa była pozorna, co ma wpływ na ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona wskazała, że na podstawie zakwestionowanej umowy o pracę wykonywała polecenia swojego przełożonego pracując jako specjalista ds. finansowych rozliczeń, a do jej obowiązków należało m.in. sporządzanie rozliczeń, zestawień, wprowadzanie danych do bazy Handel, raportowanie, sporządzanie dokumentów księgowych w bazie, sporządzanie rozliczeń pracowników. Pracę swoją wykonywała równolegle do prowadzenia działalności gospodarczej (od dnia 2 października 2014 roku do dnia 1 września 2016 roku – zawieszenie działalności) w ramach zadaniowego czasu pracy. Sporne zatrudnienie podjęła w związku ze zbliżającym się upływem 2 lat prowadzenia działalności gospodarczej skutkującym opłacaniem zwiększonej składki ZUS, wskazując, że działalność nie generowała zadowalających dochodów. Podniosła wreszcie, że w chwili podjęcia zatrudnienia nie wiedziała o ciąży (pierwszą wizytę lekarską odbyła w dniu 1 kwietnia 2016 roku).

/odwołanie - k. 2-5/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 9 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, przytaczając tożsamą argumentację, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

/odpowiedź na odwołanie – k. 8-9 odw./

W piśmie procesowym z dnia 6 marca 2017 roku zainteresowany płatnik składek reprezentowany przez prokurenta A. P. przyłączył się do stanowiska wnioskodawczyni. W uzasadnieniu swojego pisma płatnik składek wskazał, że ubezpieczona wystawiała dokumenty handlowe oraz je rozliczała (wyciągi bankowe, gotówka), prowadziła kasę gotówkową, sprawowała nadzór na poprawnością faktur zakupowych, wprowadzała faktury zakupowe, dokonywała przelewów bankowych (zapłata za faktury, wynagrodzenia, podatki, ubezpieczenia), nadzorowała prawidłowy obieg dokumentów (handlowych, kasowych), archiwizowała dokumenty, współpracowała z działem księgowym w zakresie uzgodnień zapisów w S. Handel z zapisami księgowymi, ewidencjonowała inne dokumenty zakupowe, wprowadzała i rozliczała wyciągi bankowe (spółka posiada 8 kont bankowych) i raporty kasowe (spółka posiada 6 kas), dokonywała analizy kosztów, wykonywała raporty i zestawienia dla Dyrektora Handlowego i Menedżera D. Budowlanego, prowadziła obsługę korespondencji wychodzącej i przychodzącej, zajmowała się umowami z kontrahentami spółki i dostawcami mediów (Internet, energia) a także windykacją należności (współpracowała w tym zakresie z firmą (...) S.A.). Ponadto wykonywała inne prace administracyjne. Argumentował również, że znajdował się w bardzo dobrej sytuacji finansowej, pozwalającej mu na zatrudnienie pracownika. Podniósł też, że wysokość ustalonego wynagrodzenia za pracę nie stanowi podstawy do podważenia ważności umowy.

/pismo – k. 14-20/

Na rozprawie z dnia 27 czerwca 2017 roku wnioskodawczyni poparła odwołanie, płatnik składek przyłączył się do odwołania. Pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Stanowiska stron nie uległy zmianie do końca procesu.

/stanowiska stron 00:01:54 – płyta CD k. 199, 00:06:32 – płyta CD k. 372/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 5 czerwca 2012 roku. Umowę spółki zawarto w dniu 1 czerwca 2012 roku. Wspólnikami spółki są A. P. (będący jednocześnie prokurentem samoistnym spółki) i K. K.. Członkiem Zarządu spółki jest K. K. pełniący funkcję prezesa zarządu. Przedmiotem działalności Spółki jest m.in. wykonywanie instalacji wodno-kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych, klimatyzacyjnych, roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych, wykonywanie instalacji elektrycznych, pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami, pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana, działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne, produkcja przemysłowych urządzeń chłodniczych i wentylacyjnych, instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażeni, naprawa i konserwacja maszyn, realizacja projektów budowlanych związanych ze wnoszeniem budynków. Siedziba spółki mieści się w Ł., ul. (...) lok. 4. Spółka posiada oddział w G.. Spółka zajmowała się głównie sprzedażą, montażem oraz serwisem urządzeń klimatyzacyjnych i chłodniczych a od kwietnia 2016 roku także budownictwem.

/okoliczność bezsporna, informacja z KRS – k. 11-16 akt kontroli ZUS, potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT – k. 17 akt kontroli ZUS , zaświadczenie o numerze Regon – k. 19 akt kontroli ZUS, umowa spółki – k. 21-23 akt kontroli ZUS, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199, zeznania świadka A. P. 00:19:04 - płyta CD k. 199, zeznania świadka J. R. 00:54:03 - płyta CD k. 199/

W dniu 2 września 2014 roku zainteresowana spółka reprezentowana przez A. P. zawarła z firmą (...) sp. z o.o. w Ł. umowę na wykonywanie usług księgowych. Na podstawie tej umowy spółka (...) od lipca 2014 roku prowadziła księgi rachunkowe itp. zainteresowanej spółki za wynagrodzeniem 1.300 zł brutto miesięcznie. Wskutek nienależytego wykonywania umowy z dniem 30 kwietnia 2015 roku płatnik składek dokonał wypowiedzenia tej umowy z zachowaniem dwumiesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 30 czerwca 2015 roku.

/umowa – k. 215-216, pismo wypowiadająca umowę – k. 219, zeznania świadka A. P. 00:19:04 - płyta CD k. 199/

Następnie bieżące prowadzenie ksiąg handlowych powierzono PPHU (...) w Ł. na podstawie umowy zawartej przez płatnika składek reprezentowanego przez A. P. w dniu 24 września 2015 roku. Umowę zawarto na czas nieokreślony. Do zakresu obowiązków firmy (...) należało: prowadzenie bieżących zapisów w ewidencji księgowej; prowadzenie rejestrów podatku VAT, zamknięcie ksiąg po zakończeniu roku obrotowego; prowadzenie obsługi kadrowo-płacowej polegającej w szczególności na prowadzeniu akt osobowych, wyliczaniu wynagrodzeń za pracę, sporządzaniu list płac, prowadzeniu ewidencji wynagrodzeń dla potrzeb wyliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych, sporządzaniu deklaracji podatkowych i ZUS, sporządzaniu rocznych informacji o uzyskanych dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT 11 lub PIT 8b), sporządzaniu rocznego rozliczenia podatku dochodowego pracowników zatrudnionych przez zleceniodawcę, którzy do dnia 15 stycznia roku następnego złożą zleceniobiorcy wymagane prawem oświadczenie, przesyłanie odpowiednich dokumentów drogą elektroniczną do ZUS; sporządzanie deklaracji VAT; prowadzenie ewidencji środków trwałych, w tym dokonywanie odpisów amortyzacyjnych oraz ewidencji wyposażenia; sporządzanie miesięcznych deklaracji podatkowych w zakresie podatku dochodowego, zgodnych ze stanem wynikającym z zapisów księgowych (§ 2 pkt 2). Określono wynagrodzenie 700,00 zł netto miesięcznie za obsługę rachunkową, 30,00 zł i 10,00 zł netto miesięcznie za prowadzenie rozliczeń płacowych za jednego pracownika, 15,00 zł netto miesięcznie za sporządzenie w wersji elektronicznej rocznych informacji o dochodach pracowników (PIT). Mocą § 5 pkt 1 ppkt b umowy nałożono na płatnika składek obowiązek wprowadzenia wszystkich dokumentów księgowych do programu S. Handel, który to program płatnik zakupił na przełomie 2015/2016 roku wraz z odpowiednimi licencjami. Prowadzenie ksiąg handlowych firma PPHU (...) przejęła dopiero po wydaniu przez spółkę (...) dokumentacji finansowej płatnika składek co nastąpiło dopiero po wielokrotnych wezwaniach do ich wydania.

/ wezwanie o wydanie dokumentów z dnia 3.09.2015 r. i 13.10.2015 r. – k. 217-218, potwierdzenia odbioru przez awizo – k 220-223, umowa prowadzenia ksiąg handlowych (bieżącego) – k. 228-234, pełnomocnictwo do podpisywania i składania deklaracji podatkowych oraz do udzielania informacji związanych z księgowością firmy – k. 235, zeznania świadka A. P. 00:19:04 - płyta CD k. 199, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Mocą kolejnych dwóch umów zawartych przez te same podmioty w tym samym dniu firmie (...) powierzono także sporządzenie sprawozdania finansowego za 2014 rok wraz z korektą zeznania za wynagrodzeniem 1.000,00 zł netto oraz prowadzenie ksiąg handlowych za okres styczeń 2014 rok – wrzesień 2015 rok (prowadzenie bieżących zapisów w ewidencji księgowej; prowadzenie rejestrów podatku VAT; zamknięcie ksiąg po zakończeniu roku obrotowego; sporządzanie korekt deklaracji VAT; prowadzenie ewidencji środków trwałych, w tym dokonywanie odpisów amortyzacyjnych oraz ewidencji wyposażenia; sporządzanie miesięcznych deklaracji podatkowych w zakresie podatku dochodowego, zgodnych ze stanem wynikającym z zapisów księgowych za wynagrodzeniem 7.500,00 zł netto.

/umowa sporządzenia bilansu – k. 224-227, umowa prowadzenia ksiąg handlowych (za okres styczeń 2014 rok – wrzesień 2015 rok) – k. 236-239/

Z uwagi na konieczność weryfikacji wszystkich dokumentów z 2015 roku przez firmę (...) płatnik składek odstąpił od wprowadzania dokumentów do programu S. Handel. Dokumenty te we własnym zakresie wprowadziła firma (...), następnie sporządziła odpowiednie korekty zeznań podatkowych i innych dokumentów. Odłożenie księgowania dokumentów w systemie S. Handel na 2016 rok oraz ilość różnego rodzaju błędów, które wyniknęły w trakcie weryfikacji przeprowadzonej przez firmę (...) spowodowały potrzebę zatrudnienia pracownika, który wprowadziłby dokumenty do systemu i nadzorował przeprowadzane eksporty danych do firmy (...). Tym samym zainteresowana spółka podjęła decyzję o wprowadzeniu dwuetapowej księgowości – właściwej i na etapie biura (w celu sprawowania kontroli nad właściwą).

/ zeznania świadka A. P. 00:19:04 - płyta CD k. 199/

Płatnika składek łączyła z firmą (...) S.A. we W. zawarta w dniu 18 lutego 2016 roku umowa, której przedmiotem było udzielanie konsultacji prawnych z dziedzin związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, usługi windykacyjne oraz udzielanie informacji finansowych. Umowę zawarto na czas określony 12 miesięcy z możliwością dorozumianego przedłużenia.

/umowa – k. 84-84 odw./

Wnioskodawczyni M. T. pozostaje w związku małżeńskim, posiada wykształcenie wyższe, w dniu 24 czerwca 2009 roku ukończyła (...) Wydział Nauk o Wychowaniu na kierunku pedagogika w zakresie wychowania fizycznego i zdrowotnego, uzyskując tytuł magistra. W 2012 roku ukończyła także Wyższą Szkołę (...) w Ł. na kierunku pedagogika wczesnoszkolna i przedszkolna. Ubezpieczona ma doświadczenie w pracy na stanowisku pracownika wykonującego usługi kosmetyczne (w okresie od dnia 1 września 2011 roku do dnia 31 grudnia 2013 roku).

/kwestionariusz osobowy dla osoby ubiegającej się o zatrudnienie – k. 33 - 35 akt kontroli ZUS oraz k. 162-163, dyplom ukończenia studiów – k. 43 akt kontroli ZUS oraz k. 160, świadectwo pracy – k. 45 akt kontroli ZUS oraz k. 161, przebieg zatrudnienia – k. 164, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

W dniach 22-26 lutego 2016 roku ukończyła szkolenie pt. (...) programu S. H.” zorganizowane przez firmę (...) sp. z o.o. w Ł..

/zaświadczenie o ukończeniu szkolenia – k. 39 akt kontroli ZUS oraz k. 158, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Począwszy od dnia 2 października 2014 roku wnioskodawczyni prowadziła własną pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą Lakiernia (...) w zakresie fryzjerstwa i pozostałych zabiegów kosmetycznych. Adres głównego miejsca wykonywania działalności stanowi ul. (...), Ł.. Z dniem 1 września 2016 roku dokonała zawieszenia prowadzenia działalności.

/wpis do Centralnej Ewidencji i (...) Działalności Gospodarczej – k. 8 akt ZUS, kwestionariusz osobowy dla osoby ubiegającej się o zatrudnienie – k. 33 – 35 akt kontroli ZUS oraz k. 162-163, przebieg zatrudnienia – k. 41 akt kontroli ZUS oraz k. 164, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wnioskodawczyni była zgłoszona w okresie od dnia 2 października 2014 roku do dnia 29 lutego 2016 roku do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i opłacała składki na te ubezpieczenia od podstawy wymiaru w wysokości 30% minimalnego wynagrodzenia za pracę tj. w 2016 roku - 555,00 zł.

/bezsporne/

W latach 2013-2016 wnioskodawczyni była objęta opieką lekarza ginekologa A. Ł.. Do lekarza zgłosiła się z problemem zajścia w ciążę. W dniu 4 lutego 2016 roku przeprowadzono u niej badanie (...) (badanie drożności jajowodów), które nie wykazało żadnych nieprawidłowości.

/dokumentacja medyczna – k. 169- 174, zintegrowany informator pacjenta – k. 205-206/

Do pracy w zainteresowanej spółce na stanowisku specjalisty ds. rozliczeń wnioskodawczyni została polecona przez K. R. – właściciela firmy doradztwa finansowego, za pośrednictwem której poszukiwała zatrudnienia. Po wysłaniu CV do tej firmy przeprowadzono z nią w styczniu/lutym 2016 roku rozmowę, w wyniku której zasugerowano jej pracę w zawodzie doradcy finansowego, z tego względu odbyła wyżej wskazane szkolenie w zakresie obsługi programu S..

/oświadczenie o poleceniu - k. 205 akt kontroli ZUS, zeznania świadka A. P. 00:19:04 - płyta CD k. 199, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

W latach 2015 – 2016 zainteresowana spółka, poza wnioskodawczynią, zatrudniała na podstawie umów o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy (co do zasady):

- Ł. K. (od dnia 5 czerwca 2012 roku do dnia 27 lutego 2016 roku) za wynagrodzeniem 2.460,00 zł brutto,

- A. K. (od dnia 1 października 2014 roku do nadal) za wynagrodzeniem 875,00-925,00 zł brutto – w ½ wymiaru czasu pracy,

- P. K. (od dnia 10 listopada 2014 roku do dnia 30 kwietnia 2015 roku) za wynagrodzeniem 1.750,00 zł brutto,

- M. P. (1) (od dnia 5 czerwca 2012 roku do nadal) za wynagrodzeniem 1.800,00 – 1.850,00 zł brutto,

- Z. Ł. (od dnia 14 grudnia 2015 roku do dnia 30 stycznia 2016 roku) za wynagrodzeniem 1.850,00 zł brutto,

- M. P. (2) (od dnia 14 grudnia 2015 roku do dnia 27 czerwca 2016 roku) za wynagrodzeniem 1.850,00 zł brutto,

- P. Z. (od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2016 roku) za wynagrodzeniem 1.850,00 zł brutto,

- E. R. (od dnia 1 marca 2016 roku do dnia 31 maja 2016 roku) za wynagrodzeniem 1.850,00 zł brutto,

- P. B. (od dnia 4 kwietnia 2016 roku do dnia 12 maja 2016 roku) za wynagrodzeniem 925,00 zł brutto - w ½ wymiaru czasu pracy,

- R. M. (od dnia 4 kwietnia 2016 roku do dnia 3 lipca 2016 roku) za wynagrodzeniem 925,00 zł brutto - w ½ wymiaru czasu pracy,

- A. D. (od dnia 28 września 2016 roku do dnia 27 grudnia 2016 roku) za wynagrodzeniem 925,00 zł brutto - w ½ wymiaru czasu pracy,

- J. G. (od dnia 7 października 2016 roku do nadal) za wynagrodzeniem 500,00 zł brutto - w 4 wymiaru czasu pracy

/wykaz osób zatrudnionych (pracowników) w latach 2015-2016 – k. 21, zeznania świadka A. P. 00:19:04 - płyta CD k. 199/

Nadto na przestrzeni 2016 roku spółka zatrudniała na podstawie umów cywilno-prawnych głównie umów zlecenia (...) zleceniobiorców za wynagrodzeniem głównie 800,00 zł miesięcznie przy czym z trzema z nich po okresie umów zlecenia pod koniec grudnia 2016 roku zawarto umowy o pracę na czas określony za minimalnym wynagrodzeniem.

/wykaz osób zatrudnionych (umowy zlecenia) w roku 2016 – k. 22-23/

W dniu 1 marca 2016 roku (...) sp. z o.o. w Ł. reprezentowana przez A. P. zawarła z M. T. umowę o pracę na czas określony od dnia 1 marca 2016 roku do dnia 28 lutego 2017 roku, na stanowisku specjalisty ds. rozliczeń, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem w wysokości 3.493,20 zł brutto miesięcznie. Jako miejsce wykonywania pracy wskazano Ł., ul. (...), a jako datę rozpoczęcia pracy dzień 1 marca 2016 roku.

/umowa o pracę – k. 25 akt kontroli ZUS oraz k. 153, k. 6/

Sporządzona została cała dokumentacja kadrowa związana z zatrudnieniem M. T.. Sporządzono kwestionariusz osobowy dla pracownika i kwestionariusz osobowy dla osoby ubiegającej się o zatrudnienie. Wnioskodawczyni otrzymała informacje o warunkach zatrudnienia zgodnie z art. 29 § 3 k.p. oraz dotyczącą równego traktowania w zatrudnieniu. Przed przystąpieniem do pracy w dniu 1 marca 2016 roku podpisała m.in. oświadczenia o: zapoznaniu się z ryzykiem związanym z charakterem pracy, zapoznaniu się z przepisami zakładowymi oraz o przeszkoleniu w dziedzinie bhp oraz ochrony przeciwpożarowej, prowadzeniu działalności gospodarczej, niepobieraniu świadczenia emerytalno - rentowego, o przekazywaniu wynagrodzenia na rachunek bankowy, wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych, dla celów obliczania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych a także oświadczenie o odpowiedzialności materialnej za powierzone mienie.

/informacje – k. 61 – 65, 87 akt kontroli ZUS oraz k. 139-141, 154, oświadczenia – k. 67 – 83 akt kontroli ZUS oraz k. 142 -147, kwestionariusze osobowe – k. 33 – 37 akt kontroli ZUS oraz k. 152, k. 162-163/

Wnioskodawczyni otrzymała także informację o systemie i rozkładzie czasu pracy tj. podstawowym systemie czasu pracy (8-godzinna dobowa i 40-godzinna tygodniowa norma czasu pracy), pracy od poniedziałku do piątku z zastrzeżeniem możliwości ustalenia przez pracodawcę różnych godzin rozpoczynania i zakończenia pracy w zależności od potrzeb. /obwieszczenie – k. 85 akt kontroli ZUS oraz k. 151/

Sporządzono pisemny zakres obowiązków wnioskodawczyni stanowiący załącznik do umowy o pracę, w którym powierzono wnioskodawczyni sporządzanie rozliczeń, zestawień, wprowadzanie danych do bazy Handel, raportowanie, sporządzenie dokumentów księgowych w bazie, sporządzanie rozliczeń pracowników.

/zakres czynności pracownika – k. 27 akt kontroli ZUS oraz k. 155, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Zgodnie z zaświadczeniem lekarskim z dnia 1 marca 2016 roku wnioskodawczyni była zdolna do wykonywania pracy na stanowisku pracownika biurowego wobec braku przeciwwskazań zdrowotnych.

/zaświadczenie lekarskie – 29 akt kontroli ZUS oraz k. 159/

W dniach 1 – 3 marca 2016 roku wnioskodawczyni odbyła szkolenie wstępne w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy obejmujące instruktaż ogólny i stanowiskowy (przeprowadzony przez starszego inspektora ds. bhp)

/karta szkolenia wstępnego w dziedzinie bhp – k. 31 -32 akt kontroli ZUS oraz k. 156-157/

Płatnik składek w ustawowym terminie dokonał zgłoszenia M. T. do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 1 marca 2016 roku.

/bezsporne/

W dniu 1 marca 2016 roku zainteresowana spółka reprezentowana przez prokurenta – A. P. zawarła z wnioskodawczynią umowę o odpowiedzialności finansowej. Zgodnie z § 1 pkt 1 i 2 tej umowy wnioskodawczyni oświadczyła, że z dniem zawarcia umowy przyjmuje na siebie odpowiedzialność za powierzone jej na podstawie powyższej umowy o pracę obowiązki, tj. prowadzenie kasy gotówkowej, nadzór nad poprawnością faktur zakupowych, wprowadzanie faktur zakupowych, sporządzanie faktur sprzedażowych, dokonywanie przelewów bankowych (zapłata za faktury, wynagrodzenia, podatki, ubezpieczenia), nadzór nad prawidłowym obiegiem dokumentów (handlowych, kasowych), archiwizowanie dokumentów, współpraca z działem księgowym, wprowadzanie i rozliczanie wyciągów bankowych i raportów kasowych, analiza kosztów, obsługa korespondencji wychodzącej i przychodzącej, piecza nad umowami z kontrahentami, dostawcami mediów (telefon, Internet, energia elektryczna itd.). W § 1 pkt 3 umowy określono wysokości kar za nieprawidłowe wykonanie obowiązków w granicach 1.000,00 zł – 1.500,00 zł w zależności od rodzaju naruszenia. Umowę zawarto na czas zajmowania przez wnioskodawczynię powierzonego jej stanowiska specjalisty ds. rozliczeń.

/umowa o odpowiedzialności finansowej – k. 75-76/

M. T. w połowie marca 2016 roku powzięła podejrzenie, że spodziewa się dziecka (wykonała test ciążowy). W dniu 30 marca 2016 roku potwierdzono u niej 8 tygodniową ciążę, data ostatniej miesiączki przypadała na dzień 29 stycznia 2016 rok, planowany termin porodu został określony na dzień 4 listopada 2016 roku. W dokumentacji lekarskiej wnioskodawczyni wskazano, że miesiączki są nieregularne – średnio co 33-35 dni.

/ dokumentacja medyczna (w tym karta przebiegu ciąży) – koperta k. 7, k. 175- 175 odw., k. 244- 248 odw., zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Wnioskodawczyni świadczyła pracę codziennie, w wymiarze 8 godzin, w siedzibie spółki, w godzinach jego otwarcia od 8:00 do 16:00. Posiadała własne stanowisko pracy. W biurze znajdował się komputer, do którego wnioskodawczyni logowała się automatycznie w momencie jego włączenia.

/karta ewidencji czasu pracy – k. 55 akt kontroli ZUS, zeznania świadka A. K. 00:45:42 - płyta CD k. 199, zeznania świadka J. R. 00:54:03 - płyta CD k. 199, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

W ramach zatrudnienia wnioskodawczyni wystawiała dokumenty handlowe oraz je rozliczała (wyciągi bankowe, gotówka), prowadziła kasę gotówkową, sprawowała nadzór nad poprawnością faktur zakupowych, wprowadzała faktury zakupowe, dokonywała przelewów bankowych – za zgodą prokurenta spółki (zapłata za faktury, wynagrodzenia, podatki, ubezpieczenia), nadzorowała prawidłowy obieg dokumentów (handlowych, kasowych), archiwizowała dokumenty (faktury VAT były dzielone na inwestycje), współpracowała z działem księgowym w zakresie uzgodnień zapisów w S. Handel z zapisami księgowymi, ewidencjonowała inne dokumenty zakupowe, wprowadzała i rozliczała wyciągi bankowe (spółka posiada 8 kont bankowych) i raporty kasowe (spółka posiada 6 kas), dokonywała analizy kosztów inwestycji, wykonywała raporty i zestawienia dla Managera Projektu J. R. (zestawienia, dokumenty dla zatrudnianych na budowie pracowników, raporty z rozliczeń kosztów) i Dyrektora (...) A. K. (faktury sprzedażowe, zestawienia, raporty, analizy kosztowe - dotyczące dwóch inwestycji budowlanych prowadzonych przez spółkę), prowadziła obsługę korespondencji wychodzącej i przychodzącej, zajmowała się umowami z kontrahentami spółki i dostawcami mediów (Internet, energia) a także windykacją należności (współpracowała w tym zakresie z firmą (...) S.A.). Ponadto wykonywała inne prace administracyjne. Niektóre z dokumentów są opatrzone notatkami, komentarzami i podpisami wnioskodawczyni.

/zestawienie faktur sprzedażowych za okres marzec – czerwiec 2016 roku – k. 74, zestawienie wyciągów dla płatności bankowych (wybrane dokumenty) za okres marzec – czerwiec 2016 roku – k. 46-56, zestawienie płatności gotówkowych wg daty wystawienia (wybrane dokumenty) za okres marzec – maj 2016 roku – k. 41- 45, kontrola faktur zakupu za okres marzec – czerwiec 2016 roku – k. 31-38, zestawienie faktur zakupów Euro – O. za okres marzec – czerwiec 2016 roku - k. 39, zestawienie zakupów Projekt (wybrane dokumenty) za okres styczeń – czerwiec 2016 roku – k. 40, zestawienie faktur zakupowych wg daty wystawienia za okres styczeń – czerwiec 2016 roku – k. 57-73, kontrola biznesowa kosztów zakupu towarów za okres styczeń – czerwiec 2016 rok - k. 26-30, pisma wzywające kontrahentów do spłaty zobowiązań wraz z potwierdzeniem wysłania z dni 13.05.2016 r. – k. 89-91, wyciągi bankowe z konta spółki za okres styczeń – maj 2015 rok opatrzone komentarzami wnioskodawczyni – k. 147- 155 akt kontroli ZUS, raporty - wykazy faktur za paliwo i części samochodowe za okres styczeń – grudzień 2015 rok opatrzone komentarzami wnioskodawczyni – k. 157 – 158 akt kontroli ZUS, historia operacji z rachunku bankowego za okres listopada 2014 rok – 14 czerwca 2016 rok dot. firmy (...) opatrzony komentarzami wnioskodawczyni – k. 161 akt kontroli ZUS, faktura Vat z 13.05.2016 r. – duplikat opatrzony komentarzami wnioskodawczyni - k. 163 akt kontroli ZUS, wydruk ze skrzynki mailowej opatrzony komentarzami wnioskodawczyni – k. 165 akt kontroli ZUS, stan rozrachunków na dzień 18.04.2016r. opatrzony komentarzami wnioskodawczyni – k. 167 akt kontroli ZUS, zestawienie zobowiązań na dzień 11.05.2016r. i na dzień 20.05.2016r. opatrzone komentarzami wnioskodawczyni – k. 169 – 171 akt kontroli ZUS, wykaz faktur do umowy (...) z dnia 25.09.2015r. opatrzony komentarzami wnioskodawczyni – k. 173 – 175 akt kontroli ZUS, wykaz faktur do umowy (...)-l l/ (...) z dnia 01.12.2015r. opatrzony komentarzami wnioskodawczyni – k. 177 akt kontroli ZUS, wykaz wzajemnych rozliczeń między spółką (...) a spółką (...) opatrzony komentarzami wnioskodawczyni – k. 179-181 akt kontroli ZUS, wykaz faktur za telefon (T-MOBILE), WIOL, profilaktyka opatrzony komentarzami wnioskodawczyni – k. 183 akt kontroli ZUS, zeznania świadka M. S. 00:35:32 - płyta CD k. 199, zeznania świadka A. K. 00:45:42, 00:50:45 - płyta CD k. 199,zeznania świadka J. R. 00:54:03 - płyta CD k. 199, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Powyższe czynności wnioskodawczyni wykonywała samodzielnie.

/zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Pierwszym zadaniem wnioskodawczyni w ramach zatrudnienia było wprowadzenie danych (faktur zakupowych od 1 stycznia 2016 roku) do programu S..

/zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Przed zatrudnieniem wnioskodawczyni A. K. miał problemy z rozliczaniem inwestycji z uwagi na opóźniony obieg dokumentów.

/ zeznania świadka A. K. 00:50:45- płyta CD k. 199/

M. T. podpisywała codziennie listę obecności, do momentu powstania niezdolności do pracy.

/lista obecności za okres marzec – październik 2016 roku - k. 109-117 akt kontroli ZUS oraz k. 124-131, ewidencja zwolnień lekarskich – k. 59 akt kontroli ZUS oraz k. 133/

W dniu 23 czerwca 2016 roku M. T. zgłosiła się do lekarza, który wystawił jej kolejno zwolnienia na okres od dnia 23 czerwca 2016 roku do dnia 14 listopada 2016 roku, z powodu choroby przypadającej w trakcie ciąży.

/dokumentacja medyczna (w tym karta przebiegu ciąży) – koperta k. 7, k. 175- 175 odw., k. 244- 248 odw., k. 251 – 357 odw., ewidencja zwolnień lekarskich – k. 59 akt kontroli ZUS oraz k. 133, zaświadczenia lekarskie – k. 47-53 akt kontroli ZUS oraz k. 134-138, zestawienie zaświadczeń wybranego ubezpieczonego – k. 4 akt ZUS, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

W dniach 2 – 7 września 2016 roku wnioskodawczyni przebywała w szpitalu
w związku z zagrażającym przedwczesnym porodem i niedokrwistością.

/dokumentacja medyczna (w tym karta przebiegu ciąży) – koperta k. 7, k. 175- 175 odw., k. 244- 248 odw., k. 251 – 357 odw., zintegrowany informator pacjenta – k. 205-206/

Płatnik składek nie zatrudnił nikogo na zastępstwo za nieobecną wnioskodawczynię. Na czas nieobecności wnioskodawczyni wykonywanie zadań należących do wnioskodawczyni powierzono od dnia 1 lipca 2016 roku podmiotowi zewnętrznemu tj. firmie (...) w Ł. za cenę 3.075,00 zł brutto (2.500,00 zł netto) a w grudniu 2016 roku 4.305.00 zł brutto miesięcznie na podstawie umowy zawartej przez płatnika składek reprezentowanego przez prezesa zarządu K. K. na wykonywanie outsourcingu księgowego w dniu 20 czerwca 2016 roku. Umowę zawarto na czas nieokreślony. Usługa obejmowała rozliczenie firmy na podstawie S. Handel (wprowadzanie dokumentów księgowych do systemu S. Handel, rozliczanie dokumentów w systemie, dokonywanie raportów z systemu oraz dokonywanie eksportów z systemu do biura księgowego) w oparciu o przedkładane dokumenty źródłowe, a w grudniu 2016 roku także przygotowanie dokumentacji do rozliczenia rocznego. Czynności te faktycznie wykonywali pracownicy firmy (...), głównie w osobie M. S., która była zatrudniona od 16 grudnia 2013 roku, przy czym od połowy kwietnia do 20 sierpnia 2016 roku przebywała na zwolnieniu lekarskim a po powrocie ze zwolnienia lekarskiego zwiększono jej zakres obowiązków o czynności objęte powyższą umową.

/umowa – k. 211-214, aneks z 1.07.2016 r. do umowy z 2.01.2014 r. dotyczący usługi dodatkowej tj. prowadzenia rozliczeń – k. 199 – 201 akt kontroli ZUS, faktury obciążające spółkę za usługi rozliczenia firmy na podstawie S. Handel za okres lipiec 2016 r. – maj 2017 r. – k. 77- 83, koperta k. 195, k. 203 akt kontroli ZUS, zeznania świadka A. P. 00:19:04 - płyta CD k. 199, zeznania świadka M. S. 00:35:32 - płyta CD k. 199, zeznania świadka A. K. 00:45:42, 00:50:45 - płyta CD k. 199, zeznania świadka J. R. 00:54:03 - płyta CD k. 199, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Firma (...) w Ł. przy ul. (...) jest prowadzona przez A. P. – wspólnika i prokurenta zainteresowanej spółki. Zainteresowana spółka i firma (...) mają siedziby w jednym biurze składającym się z odrębnych pokojów. Firma (...) zajmowała się nieruchomościami i sprzedażą części samochodowych.

/zeznania świadka A. P. 00:19:04 - płyta CD k. 199, zeznania świadka M. S. 00:35:32 - płyta CD k. 199/

M. T. w dniu (...) urodziła dziecko.

/skrócony odpis aktu urodzenia – k. 2 akt ZUS, dokumentacja medyczna – koperta k. 7, k. 251 – 357 odw., zintegrowany informator pacjenta – k. 205/

Wnioskodawczyni wystąpiła do ZUS z wnioskiem o wypłatę zasiłku chorobowego za okres od dnia 26 lipca 2016 roku do dnia 3 listopada 2016 roku a następnie macierzyńskiego za okres od dnia 4 listopada 2016 roku do dnia 2 listopada 2017 roku.

/bezsporne/

Na listach płac wskazano, że E. S. zostało wypłacone wynagrodzenie za marzec 2016 roku w wysokości w wysokości 3.493,21 zł brutto (2.500,00 zł netto), za kwiecień 2016 roku w wysokości 3.493,21 zł brutto (2.500,00 zł netto), za maj 2016 roku w wysokości 3.493,21 zł brutto (2.500,00 zł netto), za czerwiec 2016 roku w wysokości 3.493,21 zł brutto (2.500,03 zł netto) (w tym za okres niezdolności do pracy), za lipiec 2016 roku w wysokości 2.911,00 zł brutto (2.417,01 zł netto) (za okres niezdolności do pracy). Wynagrodzenie wnioskodawczyni otrzymywała za pośrednictwem przelewu.

/listy płac – k. 89- 97 akt kontroli ZUS, karta przychodów za 2015 rok – k. 25, potwierdzenia przelewu wynagrodzeń – k. 99-107 akt kontroli ZUS oraz k. 115- 119, imienny raport dla osoby ubezpieczonej za 2016 rok – k. 122- 123, zeznania wnioskodawczyni 00:04:47 – płyta CD k. 372, 00:04:47 – płyta CD k. 372 w zw. z 00:02:23- płyta CD k. 199/

Zainteresowana spółka nie posiada obecnie zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i podatków. Startując w przetargach publicznych bardzo często pobierała zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu tych należności celem przystąpienia do przetargu publicznego.

/zaświadczenia o niezaleganiu w ZUS z dnia 7.06.2016 r. i w US z dnia 8.06.2016 r. – k. 85-88, potwierdzenia przelewu – k. 119-125 akt kontroli ZUS oraz k. 109-114/

(...) sp. z o.o. w Ł. w 2015 roku osiągnęła przychód w wysokości 3.495.767,34 zł (dochód wyniósł 237.530,17 zł), natomiast w 2016 roku osiągnęła przychód w wysokości 2.334.338,34 zł (dochód wyniósł 102.055,38 zł).

/dane o przychodzie i dochodzie za lata 2015-2016 – k. 24, informacja o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2016 rok – k. 120-122, kwartalne deklaracje dla podatku od towarów i usług za 2015 rok wraz z urzędowym poświadczeniem odbioru dokumentu elektronicznego – k. 127- 136 akt kontroli ZUS, kwartalne deklaracje dla podatku od towarów i usług za 2016 rok (w tym korekty) wraz z urzędowymi poświadczeniami odbioru dokumentu elektronicznego – k. 137 – 145 akt kontroli ZUS, uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólnikowi z 30.06.2016 r. o zatwierdzeniu sprawozdania z działalności spółki, sprawozdania finansowego, bilansu i rachunku zysków i strat za 2015 rok - k. 185 akt kontroli ZUS, informacja dodatkowa do sprawozdania finansowego za 2015 rok - k. 187 – 192 akt kontroli ZUS, bilans za 2015 rok - k. 193 akt kontroli ZUS, rachunek zysków i strat za 2015 rok - k. 197 akt kontroli ZUS/

Sąd Okręgowy dokonał następującej oceny dowodów:

Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie zgromadzonych w aktach dokumentów, zeznań świadka A. P. będącego prokurentem płatnika składek, świadka M. S. będącej pracownikiem w spornym okresie firmy (...), która faktycznie przejęła obowiązki wnioskodawczyni w okresie jej niezdolności do pracy, A. K. będącego pracownikiem płatnika składek i J. R. będącego pracownikiem w spornym okresie płatnika składek oraz na podstawie zeznań wnioskodawczyni.

Zgromadzonym dowodom Sąd dał wiarę, a dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że jest on wystarczający by wyjaśnić sporną okoliczność – a mianowicie czy zawarta w dniu 1 marca 2016 roku przez (...) sp. z o.o. w Ł. z M. T. umowa o pracę nosi cechy pozorności i czy została podpisana jedynie dla uzyskania pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia w związku z niezdolnością do pracy, przypadającą w okresie ciąży. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i zeznaniom wnioskodawczyni, w których wskazali na realność zawartej umowy o pracę oraz faktyczne świadczenie pracy przez M. T. w ramach powyższej umowy.

W ocenie Sądu zeznania świadków w niniejszej sprawie są jasne, logiczne
i wzajemnie niesprzeczne. Wersję zdarzeń przedstawioną przez skarżącą potwierdzają świadkowie zeznający w tej sprawie, którzy są osobami obcymi dla stron i jako prokurent czy pracownicy płatnika składek bądź pracownik firmy współpracującej z płatnikiem składek w spornym okresie, posiadają oni szczegółową wiedzę, co do spornych okoliczności. Z zeznań świadków i odwołującej jasno wynika, że wnioskodawczyni w spornym okresie wykonywała obowiązki pracownicze w siedzibie płatnika składek, w którym znajdowało się biuro, skarżąca wystawiała dokumenty handlowe oraz je rozliczała (wyciągi bankowe, gotówka), prowadziła kasę gotówkową, sprawowała nadzór nad poprawnością faktur zakupowych, wprowadzała faktury zakupowe, dokonywała przelewów bankowych – za zgodą prokurenta spółki (zapłata za faktury, wynagrodzenia, podatki, ubezpieczenia), nadzorowała prawidłowy obieg dokumentów (handlowych, kasowych), archiwizowała dokumenty (faktury VAT były dzielone na inwestycje), współpracowała z działem księgowym w zakresie uzgodnień zapisów w S. Handel z zapisami księgowymi, ewidencjonowała inne dokumenty zakupowe, wprowadzała i rozliczała wyciągi bankowe (spółka posiada 8 kont bankowych) i raporty kasowe (spółka posiada 6 kas), dokonywała analizy kosztów inwestycji, wykonywała raporty i zestawienia dla Managera Projektu J. R. (zestawienia, dokumenty dla zatrudnianych na budowie pracowników, raporty z rozliczeń kosztów) i Dyrektora (...) A. K. (faktury sprzedażowe, zestawienia, raporty, analizy kosztowe - dotyczące dwóch inwestycji budowlanych prowadzonych przez spółkę), prowadziła obsługę korespondencji wychodzącej i przychodzącej, zajmowała się umowami z kontrahentami spółki i dostawcami mediów (Internet, energia) a także windykacją należności (współpracowała w tym zakresie z firmą (...) S.A.). Ponadto wykonywała inne prace administracyjne. Zeznania świadków i wnioskodawców w tym zakresie wzajemnie się uzupełniają i są wiarygodne.

Istotnie strona odwołująca się w toku postępowania przedstawiła dokumentację, którą sporządzała wnioskodawczyni, a część z tej dokumentacji (zestawienia itp.) zawierało komentarze i podpis wnioskodawczyni.

Stanowisko na jakim została zatrudniona M. T. było stanowiskiem nowoutworzonym, a płatnik składek podjął decyzję o zatrudnieniu pracownika na stanowisku specjalisty ds. rozliczeń w związku z negatywnym doświadczeniem współpracy z dotychczas prowadzącą jego księgi rachunkowe firmą (...) sp. z o.o. w Ł. (wypowiedzenie umowy na wykonywanie usług księgowych tej firmie nastąpiło w dniu 30 kwietnia 2015 roku, okres wypowiedzenia upłynął w dniu 30 czerwca 2015 roku). Wprawdzie bieżące prowadzenie ksiąg handlowych powierzono następnie firmie PPHU (...) w Ł. na podstawie jednej z umów zawartych przez płatnika składek w dniu 24 września 2015 roku, mocą którego nałożono na płatnika składek obowiązek wprowadzenia wszystkich dokumentów księgowych do programu S. Handel, który to program płatnik zakupił na przełomie 2015/2016 roku wraz z odpowiednimi licencjami. Jednakże prowadzenie ksiąg handlowych firma PPHU (...) przejęła dopiero po wydaniu przez spółkę (...) dokumentacji finansowej płatnika składek co nastąpiło dopiero po wielokrotnych wezwaniach do ich wydania. Z uwagi na konieczność weryfikacji wszystkich dokumentów z 2015 roku na mocy pozostałych umów z dnia 24 września 2015 roku przez firmę (...) płatnik składek odstąpił od wprowadzania dokumentów do programu S. Handel. Dokumenty te we własnym zakresie wprowadziła firma (...), następnie sporządziła odpowiednie korekty zeznań podatkowych i innych dokumentów. Odłożenie księgowania dokumentów w systemie S. Handel na 2016 rok oraz ilość różnego rodzaju błędów, które wyniknęły w trakcie weryfikacji przeprowadzonej przez firmę (...) spowodowały potrzebę zatrudnienia pracownika, który wprowadziłby dokumenty do systemu i nadzorował przeprowadzane eksporty danych do firmy (...). Tym samym zainteresowana spółka podjęła decyzję o wprowadzeniu dwuetapowej księgowości – właściwej i na etapie biura (w celu sprawowania kontroli nad właściwą). Stwierdzić także należy, że rozmiar prowadzonej przez zainteresowaną spółkę działalności, a także ilość związanych z nią obowiązków, w ocenie Sądu uzasadniał potrzebę zatrudnienia osoby do obsługi spraw księgowych i administracyjnych, zwłaszcza, że sytuacja finansowa płatnika składek pozwalała mu na zatrudnienie pracownika z wynagrodzeniem poniżej średniego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Płatnik składek i ubezpieczona w momencie jej zatrudnienia nie wiedzieli, że jest ona
w ciąży, podejrzenie co do ciąży wnioskodawczyni powzięła dopiero w połowie marca 2016 roku (po wykonaniu testu ciążowego), 8-tygodniowa ciąża została potwierdzona w trakcie wizyty u lekarza ginekologa w dniu 30 marca 2016 roku. Zważywszy na fakt, że data ostatniej miesiączki przypadała na dzień 29 stycznia 2016 rok, wnioskodawczyni ma nieregularne miesiączki a także z uwagi na dotychczasowy przebieg leczenia wnioskodawczyni (do lekarza ginekologa z problemem zajścia w ciążę wnioskodawczyni zgłosiła się już w 2013 roku) uznać należało, że w chwili zatrudnienia wnioskodawczyni nie wiedziała o tym, że jest w ciąży. Nadto wnioskodawczyni legitymowała się zaświadczeniem lekarskim o braku przeciwwskazań do podjęcia pracy. Podkreślić także należy, że odwołująca pracę swoją świadczyła przez pierwszy trymestr ciąży czyli aż do dnia 23 czerwca 2016 roku, kiedy wystawiono jej pierwsze zwolnienie lekarskie z powodu choroby przypadającej w trakcie ciąży. Wobec tej okoliczności nie można przypisać stronom działania wyłącznie w celu objęcia M. T. ochroną ubezpieczeniową.

W ocenie Sądu analiza zestawienia przychodów, kosztów i dochodów uzyskiwanych przez płatnika składek w latach 2015-2016 pozwala na stwierdzenie, że płatnika składek stać było na zatrudnienie pracownika z uposażeniem miesięcznym w kwocie 3.493,20 zł brutto, co stanowi kwotę wprawdzie powyżej obowiązującej płacy minimalnej jednakże poniżej średniego przeciętnego wynagrodzenia za pracę.

Nadto zeznania świadków i zeznania odwołującej świadczą o tym, że pracodawca kierował pracą wnioskodawczyni, w szczególności wskazywał na konkretne bieżące zadania do realizacji, których wykonanie następnie kontrolował, sprawdzając prawidłowość przygotowanych pism i dokumentów. Jest to istotne, jeżeli uwzględni się, że zatrudnienie pracownicze odwołuje się do staranności, a nie rezultatu. Ponadto z zeznań wyżej wymienionych osób, a także dokumentacji osobowej wynika, że wnioskodawczyni pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy i w stałych godzinach.

Wskazać również należy, że ubezpieczona M. T. w chwili podjęcia zatrudnienia była osobą aktywną zawodowo. Przed podjęciem zatrudnienia pracowała przez ponad dwa lata na stanowisku pracownika wykonującego usługi kosmetyczne a następnie od dnia 2 października 2014 roku prowadziła własną pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie fryzjerstwa i pozostałych zabiegów kosmetycznych (przy czym z dniem 1 września 2016 roku dokonała zawieszenia prowadzenia działalności). Powyższe doświadczenie zawodowe wnioskodawczyni wespół z posiadaniem przez nią wyższego wykształcenia przemawia za uznaniem, że miała ona podstawowe umiejętności do wykonywania obowiązków powierzonych jej przez płatnika składek. Z uwagi na fakt, ze prowadzona działalność nie generowała zadowalających dochodów, a wnioskodawczyni od kilku lat podejmowała starania o zajście w ciążę, zrozumiałym w ocenie Sądu jest, że wnioskodawczyni aktywnie poszukiwała zatrudnienia (odbywając w tym celu szkolenie pt. (...) programu S. H.”) i dążyła do polepszenia swojej niepewnej sytuacji zawodowej i finansowej. Ponadto ubezpieczona w chwili podjęcia zatrudnienia była zdolna do podjęcia pracy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie M. T. w świetle zgromadzonego materiału dowodowego zasługuje na uwzględnienie i powoduje zmianę zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku
o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z z 2017 poz. 1778 ze zm.) obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami
w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.

Stosownie zaś do treści art. 1 ust 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1368) osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.

W myśl art. 4 w ust 1 i 2 wskazanej wyżej ustawy zasiłkowej ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. Natomiast prawo do zasiłku chorobowego od pierwszego dnia ubezpieczenia chorobowego przysługuje ubezpieczonym obowiązkowo, którzy mają wcześniejszy co najmniej 10-letni okres obowiązkowego ubezpieczenia chorobowego (ust. 3 pkt 3).

Z kolei zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 pkt 1 analizowanej ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.

Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (...) sp. z o.o. w Ł. zawarła z M. T. w dniu 1 marca 2016 roku umowę o pracę, która stanowiła podstawę do zastosowania w/w regulacji i przyjęcia, że M. T. podlega ubezpieczeniom. Ważność tej umowy została przez organ rentowy niesłusznie zakwestionowana. Niewątpliwie bowiem sporna umowa o pracę nie została zawarta dla pozoru, jest ważna i nie ma do niej zastosowania przepis art. 83 k.c.

O uznaniu stosunku łączącego strony za stosunek pracy rozstrzygają przepisy prawa pracy.

Zgodnie z treścią art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku kodeks pracy (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 1666 ze zm.), przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę,
a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Do cech pojęciowych pracy stanowiącej przedmiot zobowiązania pracownika
w ramach stosunku pracy należą osobiste i odpłatne jej wykonywanie w warunkach podporządkowania. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury stosunek ubezpieczeniowy jest następczy wobec stosunku pracy i powstaje tylko wówczas, gdy stosunek pracy jest realizowany. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź też nie jest realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie społeczne (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 stycznia 2006 r. III AUa 433/2005, Wspólnota (...)). Podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ile legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy (patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2005 r.
o sygn. akt II UK 43/05, OSNAPiUS rok 2006/15 – 16/251).

Nawiązanie stosunku pracy powoduje konsekwencje prawne nie tylko
w sferze prawa pracy, ale i w innych dziedzinach prawa. Jednym z takich skutków jest prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego na wypadek ziszczenia się określonych w ustawie warunków. Skutek ten po ich spełnieniu powstaje z mocy prawa. Nie można zatem wiązać zawarcia umowy o pracę, choćby zmierzała wyłącznie do uzyskania świadczeń ubezpieczeniowych, z zamiarem obejścia prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; zdanie odrębne do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 278/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 116). Cel w postaci objęcia ubezpieczeniem społecznym i uzyskania z niego świadczeń nie jest bowiem sprzeczny z ustawą ani nie zmierza do jej obejścia, a przeciwnie - co zostało już wcześniej powiedziane - jest konsekwencją uzyskania statusu pracownika.

Zgodnie z art. 83 § 1 k.c. nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru.

Z czynnością prawną pozorną mamy do czynienia wówczas, gdy występują, łącznie następujące warunki: oświadczenie woli musi być złożone tylko dla pozoru, oświadczenie woli musi być złożone drugiej stronie, adresat oświadczenia woli musi zgadzać się na dokonanie czynności prawnej jedynie dla pozoru, czyli być aktywnym uczestnikiem stanu pozorności. Pierwsza i zasadnicza cecha czynności pozornej wyraża się brakiem zamiaru wywołania skutków prawnych, jakie prawo łączy z tego typu i treścią złożonego oświadczenia. Jest to zatem z góry świadoma sprzeczność między oświadczonymi
a prawdziwymi zamiarami stron, czyli upozorowanie stron na zewnątrz i wytworzenie przeświadczenia dla określonego kręgu (otoczenia), nie wyłączając organów władzy publicznej, że czynność o określonej treści została skutecznie dokonana. Jednakże zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyrażonym w wyroku z dnia 14 marca 2001 roku (sygn. akt III UKN 258/00, opubl. OSNAP 2002/21/527), nie można przyjąć pozorności oświadczeń woli o zawarciu umowy o pracę, gdy pracownik podjął pracę i ją wykonywał, a pracodawca świadczenie to przyjmował. Nie wyklucza to rozważenia, czy w konkretnym przypadku zawarcie umowy zmierzało do obejścia prawa (art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p.).

O czynności prawnej mającej na celu obejście ustawy można mówić wówczas, gdy czynność taka pozwala na uniknięcie zakazów, nakazów lub obciążeń wynikających
z przepisu ustawy i tylko z takim zamiarem została dokonana. Nie jest natomiast obejściem prawa dokonanie czynności prawnej w celu osiągnięcia skutków, jakie ustawa wiąże z tą czynnością prawną. Skoro z zawarciem umowy o pracę ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych wiąże obowiązek ubezpieczenia emerytalno-rentowego, chorobowego
i wypadkowego, podjęcie zatrudnienia w celu objęcia ubezpieczeniem i ewentualnego korzystania ze świadczeń z tego ubezpieczenia nie może być kwalifikowane, jako obejście prawa.

W sytuacji, gdy wolą stron zawierających umowę było faktyczne nawiązanie stosunku pracy i doszło do świadczenia pracy za wynagrodzeniem, sama świadomość jednej ze stron umowy, a nawet obu stron, co do wystąpienia w przyszłości zdarzenia uprawniającego do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, nie daje podstawy do uznania, że umowa miała na celu obejście prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2008 r., sygn. akt II UK 334/07, opubl. L.).

Sąd Okręgowy podziela również pogląd Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 25 stycznia 2005 r. II UK 141/04, OSNP 2005/15/235), w którym to Sąd Najwyższy stwierdza, że stronom umowy o pracę, na podstawie której rzeczywiście były wykonywane obowiązki i prawa płynące z tej umowy, nie można przypisać działania w celu obejścia ustawy (art. 58 § 1 k.c. w zw. z art. 300 k.p.).

Nadto nadmienić należy, iż w niniejszej sprawie to na organie rentowym spoczywał ciężar dowodu, że strony umowy o pracę złożyły fikcyjne oświadczenia woli, a więc, że nie miały zamiaru wywołania żadnych skutków prawnych, gdyż pracownik nie podjął wykonywania pracy, a pracodawca świadczenia tego nie przyjmował. Z tych bowiem faktów organ rentowy wywodzi skutki prawne (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2007 r., I UK 269/2006, LEX nr 328015).

Sąd Okręgowy w całości podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 24 lutego 2010 roku w sprawie o sygn. akt II UK 204/09 (Lex nr 590241), iż o tym czy strony istotnie nawiązały stosunek pracy stanowiący tytuł ubezpieczeń społecznych nie decyduje samo formalne zawarcie umowy o pracę, wypłata wynagrodzenia, przystąpienie do ubezpieczenia i opłacenie składki, wystawienie świadectwa pracy, ale faktyczne i rzeczywiste realizowanie elementów charakterystycznych dla stosunku pracy, a wynikających z art. 22 § 1 k.p. Istotne więc jest, aby stosunek pracy zrealizował się przez wykonywanie zatrudnienia o cechach pracowniczych.

W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2010 roku w sprawie
o sygn. akt I UK 43/10 (Lex nr 619658) wskazano, że umowa o pracę jest zawarta dla pozoru, a przez to nie stanowi tytułu do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, jeżeli przy składaniu oświadczeń woli obie strony mają świadomość, że osoba określona w umowie jako pracownik nie będzie świadczyć pracy, a podmiot wskazany jako pracodawca nie będzie korzystać z jej pracy, czyli strony z góry zakładają, że nie będą realizowały swoich praw i obowiązków wypełniających treść stosunku pracy. Skoro z zawarciem umowy o pracę ustawa z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 roku, Nr 205, poz. 1585 ze zm.) wiąże obowiązek ubezpieczenia emerytalnego i rentowych oraz wypadkowego i chorobowego, to podjęcie zatrudnienia w celu objęcia tymi ubezpieczeniami
i ewentualnie korzystania z przewidzianych nimi świadczeń nie jest obejściem prawa.

W świetle poczynionych w rozpoznawanej sprawie ustaleń faktycznych nie można mówić o pozorności oświadczeń woli w zawarciu umowy o pracę. Postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że M. T. pracę podjęła i ją świadczyła, a pracodawca – świadczenie to przyjmował, płacąc umówione wynagrodzenie. M. T. wykonywała w spornym okresie pracę u płatnika składek. Zajmowała się głównie wystawianiem dokumentów handlowych oraz ich rozliczaniem, prowadzeniem kasy gotówkowej, sprawowaniem nadzoru nad poprawnością faktur zakupowych, wprowadzaniem faktur zakupowych, dokonywaniem przelewów bankowych, nadzorowaniem prawidłowego obiegu dokumentów (handlowych, kasowych), archiwizowaniem dokumentów (faktur VAT), współpracą z działem księgowym w zakresie uzgodnień zapisów w S. Handel z zapisami księgowymi, ewidencjonowaniem innych dokumentów zakupowych, wprowadzaniem i rozliczaniem wyciągów bankowych i raportów kasowych, dokonywaniem analizy kosztów inwestycji, wykonywaniem raportów i zestawień dla Managera Projektu J. R. i Dyrektora (...) A. K., prowadzeniem obsługi korespondencji wychodzącej i przychodzącej. Po odejściu ubezpieczonej na zwolnienie lekarskie jej obowiązki przejął podmiot zewnętrzny tj. firma (...) w Ł., z którą płatnik składek zawarł w dniu 20 czerwca 2016 roku umowę na wykonywanie outsourcingu księgowego. Faktycznie obowiązki te po powrocie ze zwolnienia lekarskiego tj. po 20 sierpnia 2016 roku wykonywała zatrudniona wówczas w firmie (...), na podstawie aneksu do umowy o pracę zwiększającego jej zakres obowiązków.

W ocenie Sądu należycie zostały wyjaśnione i uprawdopodobnione motywy związane z zatrudnieniem wnioskodawczyni. Nieuzasadniony jest zatem zarzut organu rentowego, iż wnioskodawczyni nie mogła stanowić stosownego wsparcia i odciążenia płatnika z uwagi na brak doświadczenia w pracy w księgowości. (...) sp. z o.o. w Ł. zatrudniła wnioskodawczynię, poleconą mu przez firmę doradztwa finansowego (K. R.), za pośrednictwem której wnioskodawczyni poszukiwała zatrudnienia, ponieważ prowadzenie dokumentacji (księgowej) i biura, jest zajęciem wymagającym czasu i zaangażowania natomiast dotychczas obsługująca pod względem finansowym płatnika składek firma w nienależyty sposób wykonywała swoje obowiązki, skutkiem czego wypowiedziano z nią umowę. Pomimo nawiązania przez płatnika składek umowy z kolejną firmą w zakresie prowadzenia ksiąg handlowych koniecznym w ocenie płatnika było zatrudnienie osoby, która sprawowała by kontrolę wewnętrzną w zakresie obiegu dokumentów księgowych. W ocenie Sądu w zaistniałych okolicznościach sprawy rozsądną decyzją było wdrożenie dwustopniowego księgowania i podwójnej kontroli wprowadzonych dokumentów i innych zapisów księgowych. Wnioskodawczyni posiadała wyższe wykształcenie i doświadczenie zawodowe m.in. w prowadzeniu własnej działalności gospodarczej co niewątpliwie ułatwiło jej wykonywanie powierzonego zakresu obowiązków. Ponadto M. T. miała podstawy do podjęcia zatrudnienia w sytuacji, gdy od dłuższego czasu podejmowała starania o zajście w ciążę a dochody z prowadzonej działalności gospodarczej nie były wystarczające do zaspokojenia potrzeb jej rodziny.

Jednocześnie ustalone okoliczności faktyczne sprawy uprawniają Sąd do oceny wynagrodzenia określonego w zawartej umowie o pracę. Zgodnie z art. 78 k.p. wynagrodzenie za pracę powinno być tak ustalone, aby odpowiadało w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy i kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu, a także uwzględniało ilość i jakość świadczonej pracy.

Otrzymywana przez skarżącą kwota wynagrodzenia 3.493,20 zł brutto, biorąc pod uwagę zakres wykonywanych czynności, a także posiadane przez nią doświadczenie, nie może być uznana za wygórowaną, płatnika składek było stać na zatrudnienie pracownika
z takim wynagrodzeniem.

W toku postępowania ustalono, że strony spornej umowy nie wiedziały w momencie jej zawarcia, że ubezpieczona jest w ciąży. Nadto wnioskodawczyni otrzymała zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań do pracy.

Sąd Okręgowy pragnie z całą mocą podkreślić, że z samego faktu zawarcia umowy
o pracę przez kobietę w ciąży ani z tego, że w stosunkowo niedługim czasie od zawarcia takiej umowy pracownik zaczyna korzystać ze zwolnień lekarskich nie można wywodzić pozorności takiej umowy. Pozorność powinna być wykazana przez organ rentowy stosownymi dowodami i nie może opierać się jedynie na przypuszczeniach. Ponadto wskazać należy, że nie jest objęte zakazem prawnym zawieranie umów o pracę w celu osiągnięcia skutku w postaci objęcia pracownika ubezpieczeniem społecznym, ani też skutek w postaci objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym nie jest zakazany przez prawo, ale właśnie odwrotnie – następczym skutkiem rzeczywistego podjęcia pracy w ramach stosunku pracy jest nakaz obowiązkowego ubezpieczenia pracownika co wprost wynika z ustawy
o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 6 ust.1 pkt 1, art. 12 ust.1 , art. 13 pkt 1 ustawy systemowej).

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 lutego 2006 roku, w sprawie III UK 156/05, Lex 272549, stwierdził, że samo zawarcie umowy o pracę w okresie ciąży, nawet gdyby głównym motywem było uzyskanie zasiłku macierzyńskiego nie jest naganne, ani tym bardziej sprzeczne z prawem. W teorii prawa cywilnego uznaje się, że czynnością prawna podjętą w celu obejścia ustawy jest czynność, wprawdzie nie objęta zakazem prawnym, ale przedsięwzięta w celu osiągnięcia skutku zakazanego przez prawo.

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2004 roku (sygn. akt I PK 42/04, OSNP 2005, nr 14, poz. 209) stwierdził, że ,,czynności mające na celu obejście ustawy (in freudem legis) zawierają jedynie pozór zgodności z ustawą. Czynność prawna mająca na celu obejście ustawy polega na takim ukształtowaniu jej treści, która z punktu widzenia formalnego (pozornie) nie sprzeciwia się ustawie, ale w rzeczywistości (w znaczeniu materialnym) zmierza do zrealizowania celu, którego osiągnięcie jest przez nią zakazane. Chodzi tu zatem o wywołanie skutku sprzecznego z prawem” (podobnie również wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2005 roku, II UK 141/04, OSNP 2005, nr 15, poz. 235; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 09 sierpnia 2005 roku, III UK 89/05).

Zawierając umowy o pracę strony kierują się różnymi motywami indywidualnymi, które należy odróżnić od causae czynności prawnej (typowego celu czynności prawnej). Między innymi, jak wskazał Sąd Najwyższy, zawarcie umowy o pracę, choćby zmierzało do uzyskania kredytu bankowego, nie jest obejściem ustawy (zob. powołany wyżej wyrok z 25 listopada 2004 roku, I PK 42/04, wyrok Sądu Najwyższego z 9 sierpnia 2005 roku, III UK 89/05). Podobnie takiego zarzutu nie można postawić umowie o pracę nienaruszającej art. 22 k.p., nawet gdy jej cel dyktowany był wyłącznie chęcią uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego (zob. powołany wyżej wyrok z 25 listopada 2004 roku, I PK 42/04, wyrok Sądu Najwyższego z 09 sierpnia 2005 roku, III UK 89/05). W szczególności trudno uznać,
że dążenie kobiety ciężarnej do uzyskania takiej ochrony jest sprzeczne z prawem. Przeciwnie jest to zachowanie rozsądne i uzasadnione zarówno z osobistego, jak i społecznego punktu widzenia (wyrok Sadu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2005 roku, III UK 89/05).

Podkreślić należy ponownie, że najistotniejsze na gruncie niniejszej sprawy jest to,
że skarżąca faktycznie wykonywała pracę na rzecz płatnika składek po podpisaniu umowy
o pracę, a pracodawca przyjmował od wnioskodawczyni świadczoną na jego rzecz przez odwołującą pracę i wypłacał jej za to umówione wynagrodzenie.

Wskazać także trzeba, że odwołujący wykazali, iż praca była przez odwołującą się M. T. świadczona na warunkach określonych w art. 22 § 1 k.p. tj.
w warunkach podporządkowania pracodawcy, albowiem jak wykazano pracodawca kierował pracą wnioskodawczyni wskazywał, bowiem na konkretne bieżące zadania do realizacji
i kontrolował prawidłowość wykonania zleconych czynności.

Na mocy art. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących
m.in. zgłaszania do ubezpieczeń społecznych i przebiegu ubezpieczeń, a zatem ma prawo do kwestionowania podstaw ubezpieczenia w tym umów o pracę, jako że rodzą one skutki
w dziedzinie ubezpieczeń społecznych.

Jednak w takiej sytuacji to na organie rentowym spoczywa obowiązek udowodnienia pozorności umowy lub jej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, w myśl art. 6 k.c. Stanowisko takie zajął także Sąd Najwyższy np. w wyroku z dnia 15 lutego 2007 r., I UK 269/06, OSNP 2008 nr 5-6, poz. 78, w którym stwierdził, iż na organie rentowym, który przyjął zgłoszenie do ubezpieczenia pracowniczego i nie kwestionował tytułu tego zgłoszenia oraz przyjmował składki, spoczywa ciężar dowodu, że strony umowy o pracę złożyły fikcyjne oświadczenia woli.

Zdaniem Sądu Okręgowego, organ rentowy w żaden sposób nie udowodnił,
iż zakwestionowana przez niego umowa o pracę miała charakter pozorny, czy była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie tylko potwierdził fakt wykonywania przez ubezpieczoną pracy na rzecz płatnika, ale wykluczył pozorny charakter zatrudnienia.

Uwzględniając poglądy Sądu Najwyższego wyrażone w przytoczonych orzeczeniach, należy uznać, że w sytuacji gdy wolą stron zawierających umowę o pracę było nawiązanie stosunku pracy i doszło do faktycznego świadczenia pracy za wynagrodzeniem, sama świadomość jednej ze stron umowy, a nawet obu jej stron, co do wystąpienia w przyszłości zdarzenia uprawniającego do świadczeń z ubezpieczenia społecznego (np. choroby, ciąży), nie daje podstawy do uznania, że umowa miała na celu obejście prawa.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że M. T. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o.o. w Ł. od dnia 1 marca 2016 roku.