Wynik wyszukiwania108 orzeczeń

POSTANOWIENIE Z DNIA 3 LIPCA 2012 R. WZ 41/11 Jeżeli uczestnik postępowania zarzuca sędziemu, że przez wydanie wobec niego orzeczenia „popełnił przestępstwo”, o którym uczestnik ten zawiadomił organy ścigania, to takie zachowanie nie upoważnia do zastosowania sankcji określonych w art. 49 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.). Przewodniczący: sędzia SN W. Błuś (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Buliński, J. B. Rychlicki. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniach: 20 grudnia 2011 r. 23 lutego, 12 kwietnia i 3 lipca 2012 r. zażalenia Janusza K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 listopada 2011 r., o ukaraniu karą porządkową grzywny u c h y l i ł zaskarżone postanowienie (…). Z u

POSTANOWIENIE Z DNIA 12 PAŹDZIERNIKA 2011 R. WZ 30/11 W wypadku orzeczenia na podstawie art. 343 § 1 i 2 pkt 3 k.p.k. „wyłącznie środka karnego”, zasądza się opłatę określoną w art. 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.), pomimo że równocześnie formalnie nie orzeka się o „odstąpieniu od wymierzenia kary”, gdyż następuje ono faktycznie. Przewodniczący: sędzia SN A. Tomczyk. Sędziowie SN: M. Pietruszyński, J.B.Rychlicki (sprawozdawca). Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk J. Żak. Sąd Najwyższy w sprawie ppłk. rez. Andrzeja Z., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 12 października 2011 r. zażalenia prokurat

WYROK Z DNIA 19 WRZEŚNIA 2011 R. WA 24/11 Z istoty dodatku za rozłąkę przewidzianego w § 3 pkt 6 i § 7a ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 maja 2004 r. w spra- wie należności żołnierzy zawodowych za przeniesienia i podróże służbowe (Dz. U. Nr 140, poz. 1487 ze zm.) wynika, że nie przysługiwał on żołnie- rzowi przeniesionemu służbowo do innego miejsca pełnienia służby woj- skowej, jeżeli określeni członkowie jego rodziny nie mogli przesiedlić się razem z nim z powodu przeszkody natury prawnej (np. dzieci, w związku z sądowym nakazem pozostawania przy drugim z rodziców po rozwodzie). Przewodniczący: sędzia SN J. Steckiewicz (sprawozdawca). Sędziowie SN: A. Kapłon, M. Pietruszyński. Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk Z. Badelski. Sąd Najwyższy w sprawie mjr

POSTANOWIENIE Z DNIA 14 WRZEŚNIA 2011 R. WSP 3/11 Strona postępowania prowadzonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Pań- stwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zm.) jest uprawniona do wnie- sienia skargi na przewlekłość tego postępowania, mimo niewymienienia jej wśród podmiotów wskazanych w art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowa- niu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Przewodniczący: sędzia SN J. B. Rychlicki. Sędziowie SN: A. Kapłon, A. Tomczyk (sprawozdawca). Sąd Najwyższy

POSTANOWIENIE Z DNIA 14 KWIETNIA 2011 R. WZ 10/11 W wypadku przewidzianym w art. 656 § 1 zd. 2 k.p.k. decydującym kryterium dla rozstrzygnięcia konkurencji różnych miejscowo równorzęd- nych sądów wojskowych jest pierwszeństwo wszczęcia postępowania in personam. Przewodniczący: sędzia SN W. Błuś. Sędziowie SN: M. Buliński, M. Pietruszyński (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie ppłk. rez. Waldemara W., ppłk. Artura W., ppłk. w st. spocz. Janusza P., ppłk. rez. Józefa A., ppłk. rez. Jacka S., oskarżonych o popełnienie przestępstw określonych w art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i płk. rez. Piotra B., oskarżonego o popełnienie przestęp- stwa określonego w art. 231 § 2 k.k., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej w dniu 14 kwietnia 2011 r., zażalenia obrońcy ppłk. rez. Józefa A.

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MARCA 2011 R. WZ 8/11 Sędzia sądu wojskowego, w odniesieniu do czynów, które według zarzutów miał popełnić w czasie sprawowania swojego urzędu, w tym zwłaszcza pozostających w związku z wykonywaniem funkcji jurysdykcyjnej, zachowuje immunitet określony w art. 181 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w art. 30 § 1 ustawy z dnia 2 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1676 ze zm.) także wtedy, kiedy kwestia pociągnięcia go za nie do odpowiedzialności karnej aktualizuje się dopiero po zakończeniu sprawowania przez niego urzędu, nawet gdy nie korzysta ze statusu sędziego w stanie spoczynku. Przewodniczący: sędzia SN A. Tomczyk. Sędziowie SN: M. Buliński (sprawozdawca), E. Matwijów. Prokurator Oddziałowej Komisji Ścigania Z

POSTANOWIENIE Z DNIA 10 LUTEGO 2011 R. WZ 5/11 Postanowienie sądu o wydaniu albo odmowie wydania oskarżonemu listu żelaznego (art. 281 k.p.k.) jest niezaskarżalne. Przewodniczący: sędzia SN J. Steckiewicz (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Pietruszyński, J. B. Rychlicki. Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk Z. Badelski. Sąd Najwyższy w sprawie st. szer. rez. Łukasza S., podejrzanego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 339 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2011 r. zażalenia obrońcy podejrzanego na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 listopada 2010 r., w przedmiocie listu żelaznego, po wysłu- chaniu wniosku prokuratora, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. zażalenie p o z o s t a w i ł bez rozpoznania. U Z A S A D N

POSTANOWIENIE Z DNIA 19 STYCZNIA 2011 R. WZ 53/10 Bez zaistnienia „szczególnie uzasadnionego wypadku”, o którym mowa w art. 238 § 1 k.p.k., a który każdorazowo należy wykazać, przedłu- żenie kontroli i utrwalania rozmów telefonicznych na okres „najwyżej dal- szych 3 miesięcy”, jest niedopuszczalne. Przewodniczący: sędzia SN W. Błuś. Sędziowie SN: M. Pietruszyński (sprawozdawca), J. B. Rychlicki Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk J. Artymiak. Sąd Najwyższy w sprawie zbadania legalności i zasadności zastoso- wanego podsłuchu rozmów telefonicznych wobec kmdr. rez. Tadeusza K., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniach 29 listopada 2010 r. i 19 stycznia 2011 r., zażalenia Tadeusza K. i Wandy K. na posta- nowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 październik

POSTANOWIENIE Z DNIA 29 GRUDNIA 2010 R. WZ 58/10 Na postanowienie sądu odwoławczego w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (art. 105 § 1 k.p.k.) w jego własnym orzecze- niu, zażalenie nie przysługuje (art. 105 § 4 k.p.k. w zw. z art. 426 § 1 i 2 k.p.k.). Przewodniczący: sędzia SN W. Błuś. Sędziowie SN: E. Matwijów, M. Pietruszyński (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie zażalenia Marka C. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 stycznia 2010 r., w przed- miocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu tego Sądu z dnia 22 grudnia 2009 r. na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. p o z o s t a w i ł bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy. U Z A S A D N I E N I E Wojskowy Sąd Okręgowy w W., postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009

POSTANOWIENIE Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 R. WZ 57/10 W sytuacji, w której wbrew nakazowi wynikającemu z art. 94 § 1 pkt 5 k.p.k., zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji nie zawiera uza- sadnienia, a w zażaleniu nie podnosi się zarzutu obrazy tego przepisu prawa procesowego, tylko wprost kwestionuje trafność konkretnego roz- strzygnięcia, natomiast bez poznania motywów tego rozstrzygnięcia nie można wypowiedzieć się co do jego zasadności, sąd odwoławczy może, w drodze analogii, na podstawie art. 449a k.p.k. zwrócić sprawę sądowi pierwszej instancji w celu sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego posta- nowienia. Przewodniczący: sędzia SN W. Błuś. Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie płk. rez. Gerarda C. i in., oskarżonych o popełnienie przestęps

POSTANOWIENIE Z DNIA 23 LISTOPADA 2010 R. WZ 52/10 Specyficzne warunki szkolenia wojskowego na poligonie, które od- powiada działaniom bojowym i wskutek tego ogranicza żołnierzowi swobo- dę dysponowania czasem w celach pozasłużbowych, mogą usprawiedli- wiać niedotrzymanie przez niego zawitego terminu do wniesienia środka odwoławczego jako „przyczyna od strony niezależna” i uzasadniać przy- wrócenie tego terminu (art. 126 § 1 k.p.k.). Przewodniczący: sędzia SN W. Błuś (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Buliński, E. Matwijów. Sąd Najwyższy w sprawie ppor. Marka C., oskarżonego o popełnie- nie przestępstwa określonego w art. 293 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2010 r., zażalenia oskarżonego na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dn

WYROK Z DNIA 9 LISTOPADA 2010 R. WA 31/10 W rozumieniu art. 53 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. – Prawo łowieckie (Dz. U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066 ze zm.) karalne na je- go podstawie polowanie bez posiadania do tego uprawnień oznacza rów- nież polowanie bez zgody dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego (art. 42 ust. 1), a polowanie indywidualne – bez stosownego ku temu upo- ważnienia wymienionego podmiotu (art. 42 ust. 8), natomiast wykonywane poza obwodem łowieckim – bez specjalnej decyzji właściwego starosty do- puszczającej odłów lub odstrzał redukcyjny zwierzyny (art. 45 ust. 3), cho- ciażby polujący miał w ogóle uprawnienia podstawowe, selekcjonerskie lub sokolnicze (art. 42 ust. 3). Przewodniczący: sędzia SN W. Błuś. Sędziowie SN: E. Matwijów (sprawozdawca), A. Tomcz

POSTANOWIENIE Z DNIA 3 LISTOPADA 2010 R. WZ 47/10 Jeżeli sąd powszechny, do którego wniesiono zażalenie na postano- wienie prokuratora powszechnego o umorzeniu śledztwa, stwierdzi swoją niewłaściwość ze względu na to, że sprawa podlega orzecznictwu sądów wojskowych i odpowiednio do tego przekaże ją do rozpoznania sądowi wojskowemu, sąd wojskowy na podstawie art. 39 k.p.k. nie może odmówić jej przyjęcia tylko z tego powodu, że zaskarżone postanowienie wydał pro- kurator powszechny. Przewodniczący: sędzia SN M. Pietruszyński (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Buliński, J. B. Rychlicki. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej w dniu 3 listopa- da 2010 r., zażalenia Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w X., na postano- wienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 września 2010 r., w przed

POSTANOWIENIE Z DNIA 14 PAŹDZIERNIKA 2010 R. WZ 44/10 W sprawie oskarżonego, która została wyłączona do odrębnego roz- poznania (art. 34 § 3 k.p.k.) fakt, że w prawomocnym wyroku skazującym wcześniej innych oskarżonych został on wskazany jako współdziałający z nimi w popełnieniu przestępstwa, nie stwarza w stosunku do niego powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) i tym samym podstawy do umorzenia po- stępowania określonej w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN A. Kapłon. Sędziowie SN: J. B. Rychlicki (sprawozdawca), A. Tomczyk. Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk. J. Żak. Sąd Najwyższy w sprawie ppłk. rez. Wiesława J., wobec którego na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzono postępowanie karne o czyny określone w art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 284 k.k i innych,

POSTANOWIENIE Z DNIA 24 SIERPNIA 2010 R. WZ 36/10 Informacje, które dziennikarz uzyskał od rzecznika prasowego organu administracji rządowej z przeznaczeniem do publikacji w artykule praso- wym, nie są objęte tajemnicą dziennikarską określoną w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.). Przewodniczący: sędzia SN M. Pietruszyński (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Buliński, J. B. Rychlicki. Sąd Najwyższy w sprawie zwolnienia z obowiązku zachowania ta- jemnicy dziennikarskiej, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2010 r., zażalenia Ewy K. – dziennikarki gazety X. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 czerwca 2010 r., zwalniające ją od obowiązku zachowania tajemnicy dziennikar- skiej, z m i e

POSTANOWIENIE Z DNIA 22 LIPCA 2010 R. WZ 31/10 Okoliczność, że sędzia brał udział w wydaniu orzeczenia, które zosta- ło uchylone (art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k.), nie wyłącza go z mocy prawa od orze- kania w kwestiach będących następstwem prawomocnego orzeczenia wy- danego po ponownym rozpoznaniu sprawy (w tym co do kosztów). Przewodniczący: sędzia SN J. Steckiewicz. Sędziowie SN: J. B. Rychlicki, A. Tomczyk (sprawozdawca). Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk J. Żak. Sąd Najwyższy w sprawie płk. rez. Edwarda R. prawomocnie unie- winnionego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2010 r. za- żalenia prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. na postano- wienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 LIPCA 2010 R. WO 9/10 Jakkolwiek pozostawienie bez rozpoznania zażalenia na postanowie- nie prokuratora o umorzeniu śledztwa stanowi czynność sądową w postę- powaniu przygotowawczym (art. 430 § 1 i art. 465 § 2 w zw. z art. 329 § 1 k.p.k.), to jednak zaskarżenie takiego rozstrzygnięcia (art. 430 § 2 k.p.k.) uruchamia już postępowanie sądowe, które w razie zakończenia go pra- womocnym orzeczeniem sądu odwoławczego, może być wznowione w try- bie określonym przepisami rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego Przewodniczący: sędzia SN W. Błuś. Sędziowie SN: J. B. Rychlicki, M. Pietruszyński (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie ppłk. rez. Mariana K., płk. Franciszka A., ppłk. Waldemara C., co do których prowadzone śledztwo o czyny wyczer- pujące dyspozycję art. 270 §

POSTANOWIENIE Z DNIA 13 LIPCA 2010 R WZ 29/10 Gdy spełnione są wszystkie przesłanki określone w art. 83 k.k. umoż- liwiające zwolnienie skazanego od reszty kary ograniczenia wolności, a sąd pomimo tego odmówi takiego zwolnienia, to obowiązany jest dokładnie uzasadnić swoje negatywne stanowisko, przy czym nie może powoływać się na inne okoliczności niż wymienione w tym przepisie, a więc również na te, które brał pod uwagę wymierzając karę. Przewodniczący: sędzia SN J. Steckiewicz. Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk J. Ciepłowski. Sąd Najwyższy w sprawie ppłk. Juliana W., skazanego za popełnie- nie przestępstwa określonego w art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. – dwukrotnie i inne, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2010 r., zażalenia wniesione

Sygn. akt WSP 6/10 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Buliński SSN Antoni Kapłon Protokolant: Piotr Marczuk po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2010 r. skargi płk. Piotra R. na przewlekłość postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Wojskową Prokuraturę Okręgową o czyn z art. 234 k.k., p o s t a n o w i ł 1. stwierdzić, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiła przewlekłość; 2. przyznać płk. Piotrowi R. od Skarbu Państwa kwotę 2000 (dwa tysiące) zł; 3. zwrócić płk. Piotrowi R. uiszczoną opłatę od skargi na przewlekłość postępowania. U Z A S A D N I E N I E 2 Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej postanowieniem z dnia 3 grudnia 2009 r., na podstawie art

WYROK Z DNIA 26 MAJA 2010 R WA 10/10 Pomimo tego, że prokurator nie przedstawił sądowi dowodów, do przedstawienia których został wezwany w trybie określonym w art. 397 § 1 k.p.k., wątpliwości wynikających z nieprzeprowadzenia tych dowodów nie można na podstawie art. 397 § 4 k.p.k. rozstrzygać na korzyść oskarżone- go, jeżeli do ujawnienia się owych braków doszło już przed rozpoczęciem rozprawy, a nie dopiero w jej toku. Przewodniczący: sędzia SN J. Steckiewicz (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Buliński, A. Kapłon. Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk Z. Badelski. Sąd Najwyższy w sprawie kmdr. rez. Tadeusza K., uniewinnionego od zarzutu popełnienia przestępstw określonych w art. 239 § 1 k.k. z 1969 r., art. 228 § 1 i art. 231 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na roz- praw