Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27 sierpnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. stwierdził, że M. B. (1) jako pracownik u płatnika składek T. B. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 1 lutego 2020 roku.

W uzasadnieniu wskazano, że płatnik składek T. B. w związku z ustalaniem prawa i podstawy do wypłaty zasiłków M. B. (1), przedłożył dokumentację do tego celu. Z dokumentacji tj. z zaświadczenia płatnika składek ZUS Z-3 z 12.06.2020 r. wynika, że M. B. (1) została zatrudniona od 1.02.2020 r. w pełnym wymiarze czasu pracy, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 7500,00 zł brutto. Od 12.05.2020 r. M. B. (1) stała się niezdolna do pracy z powodu choroby w związku z ciążą. Inspektorat ZUS w S. pismem z 23.07.2020 r. poinformował płatnika składek T. B. i osobę ubezpieczoną M. B. (1) o wszczęciu postępowania w sprawie zasadności zgłoszenia do ubezpieczeń z tytułu zatrudnienia tej osoby. W piśmie z 23.07.2020 r. płatnik składek T. B. oraz M. B. (1) zostały poinformowane o konieczności złożenia w sprawie wyjaśnień wraz z ich udokumentowaniem.

Zatrudnienie M. B. (1) od 1.02.2020 r. przez płatnika składek T. B. w ocenie Zakładu budzi wątpliwości. M. B. (1) miała wykonywać swoją pracę zgodnie z zakresem obowiązków. Płatnik składek T. B. jako dowody na potwierdzenie wykonanej pracy przez M. B. (1) załączyła wydruki prowadzonej korespondencji mailowej. Jako dowody świadczenia pracy T. B. przedstawiła również kopie 12 faktur za wynajem lokali wystawionych od 02.2020 r. do 05.2020 r. i podpisanych przez M. B. (1). Zdaniem ZUS dokumenty te nie mają związku z wykonywaniem pracy na stanowisku kierownik działu handlowego i ich wystawianie nie mieści się w zakresie obowiązków M. B. (1). Dokumenty w postaci wydruków e-maili i faktur za wynajem lokali, według Zakładu, nie stanowią wiarygodnego dowodu na potwierdzenie wykonywania pracy przez M. B. (1), ponieważ z łatwością mogły zostać wytworzone na potrzeby prowadzonego postępowania.

Ponadto płatnik składek T. B. nie przedstawił żadnych innych dokumentów na potwierdzenie wykonania przez M. B. (1) innych czynności wynikających z zakresu obowiązków pracownika na stanowisku kierownika działu handlowego.

Płatnik składek nie przedstawił wiarygodnych argumentów wskazujących, że po stronie pracodawcy istniała realna potrzeba zatrudnienia pracownika. Potrzebę zatrudnienia pracownika płatnik uzasadnił rozwojem sprzedaży poprzez otwarcie nowego punktu handlowego. Nie udokumentował jednak otwarcia nowego punktu handlowego, który miał mieć wpływ na rozwój sprzedaży. Kolejnym argumentem wskazującym, że po stronie pracodawcy nie istniała realna potrzeba zatrudnienia pracownika, jest fakt zatrudnienia swojej córki, będącej w ciąży, na umowę o pracę, bez okresu próbnego, na nowopowstałym stanowisku pracy, z bardzo wysoką podstawą wymiaru składek, na które faktycznie nie było zapotrzebowania.

Przed zatrudnieniem M. B. (1) płatnik składek T. B. osobiście wykonywała wszystkie obowiązki związane z prowadzeniem działalności. Również w czasie niezdolności do pracy M. B. (1) płatnik nie zatrudnił pracownika na zastępstwo, i obowiązki związane z prowadzeniem działalności wykonywał osobiście. Dopiero od 1.08.2020 r. (po wszczęciu przez Zakład postępowania) płatnik składek zgłosił do ubezpieczeń społecznych M. B. (2) (kolejną córkę), która miała przejąć obowiązki M. B. (1).

Ponadto M. B. (1) miała wykonywać swoją pracę w różnych miejscach, również w miejscu zamieszkania. Płatnik składek nie udokumentował, w jaki sposób nadzorował wykonywanie pracy przez M. B. (1). Nie udokumentował również w jaki sposób rozliczał pracownika z czasu pracy. Wątpliwość ZUS budzi również fakt, że pracownik miał wykonywać pracę w miejscu zamieszkania na powierzonym mu laptopie, natomiast w salonach sprzedaży miał korzystać z dostępnych komputerów stacjonarnych, zapewne użytkowanych w tym czasie przez pozostałych pracowników salonów. Powyższe wskazuje, że płatnik składek nie potwierdził utworzenia stanowiska pracy w swoich salonach dla M. B. (1).

Ponadto ustalenie w umowie o pracę wynagrodzenia dla M. B. (1) 7500,00 zł brutto należy ocenić jako działalnie całkowicie nieracjonalne z ekonomicznego punktu widzenia. Z przedstawionych przez płatnika składek dokumentów wynika bowiem, że średnie miesięczne dochody płatnika składek nie uzasadniają ustalenia wynagrodzenia dla M. B. (1) w takiej wysokości. Pracodawca nie zatrudnia pracownika, aby dać mu pracę ale dlatego, że istnieje realna potrzeba gospodarcza pozyskania tego pracownika. Istnienia realnej potrzeby gospodarczej zatrudnienia pracownika z tak wysokim wynagrodzeniem pracodawca nie udokumentował.

Powołane okoliczności poddają pod wątpliwość zasadność zatrudni pracownika w osobie M. B. (1) na stanowisku na stanowisku kierownika działu handlowego.

Zatrudnienie M. B. (1) od 1.02.2020 r. przez płatnika składek T. B. nie znajduje uzasadnienia w materiale dowodowym i według ZUS nie było podyktowane obiektywnymi potrzebami pracodawcy. Płatnik składek nie przedstawił żadnych dowodów, ani przekonywującego uzasadnienia dla rzeczywistej potrzeby utworzeni stanowiska kierownika działu handlowego.

Według Zakładu powyższe świadczy o pozorności umowy o pracę oraz, że umowa została zawarta jedynie w celu uzyskania przez M. B. (1) ochrony ubezpieczeniowej, oraz wysokich świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

(decyzja – k. 116-120 verte załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Odwołania od w/w decyzji wniosły M. B. (1) oraz płatnik składek T. B. zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że M. B. (1) podlegała w okresie od dnia 1 lutego 2020 roku obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.

Zaskarżonej decyzji zrzucono:

1.  błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż M. B. (1) podjęła zatrudnienie u płatnika składek T. B. bez zamiaru świadczenia pracy, a jedynie w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego;

2.  brak wnikliwego przeanalizowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z naruszeniem zasad postępowania określonych przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego określonych w art. 7, 7a, i 77;

3.  naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art 1 ust. 1, art. 3 pkt 1 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ( D.U. z 2017 r. poz. 1368 ze zm.) poprzez przyjęcie, iż strony zawarły umowy o pracę dla pozoru a zatem czynność ta jest czynnością nieważną i nie rodzi skutku w postaci podleganiu obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu, w konsekwencji również w postaci prawa do wypłaty zasiłku chorobowego;

4.  naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych( D.U. z 2017 r. poz. 1778 ze zm.) art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( D.U. z 2017 r. poz. 1778 ze zm.) w związku z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 Kodeksu pracy ( Dz.U. Z 2018 r poz. 917 ze zm.) poprzez nieuprawnione przyjęcie, że strony nie zawarły umowy o pracę, czynność prawna polegająca na zawarciu umowy była zawarta dla pozoru co powoduje ustalenie, że M. B. (1) nie podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.

(odwołania – k. 3-13, k. 3-13 w aktach o sygn. VIII U 2453/20 załączonych do sprawy)

W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie podnosząc argumentację jak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie wniesiono o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(odpowiedź na odwołania – k. 232-241, k. 232-241 w aktach o sygn. VIII U 2453/20 załączonych do sprawy)

Postanowieniem z dnia 29 marca 2021 roku tutejszy sąd na podstawie art. 219 k.p.c. połączył sprawę o sygn. akt VIII U 2453/20 ze sprawą o sygn. akt VIII U 2452/20 i obie sprawy rozpoznał łącznie pod numerem sygn. VIII U 2452/20.

(postanowienie – k. 243 w aktach o sygn. VIII U 2453/20 załączonych do sprawy)

Na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku pełnomocnik płatnika poparł odwołanie i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pełnomocnik odwołującej się również poparł odwołanie i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(rozprawa z dnia 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):20:32- 01:28:22 – płyta CD – k. 269)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Płatnik składek T. B. prowadzi od 15 kwietnia 1993 roku działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U ”C.” T. B.. Stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej to: ul. (...), S.. Od 2001 roku płatnik składek prowadzi sklep w G. składający się z dwóch stoisk: franczyza M. i franczyza E.. Oprócz tego T. B. zajmuje się także wynajmowaniem lokali i prowadzenie gospodarstwa rolnego o powierzchni 6 ha.

(zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):03:12 – 00:16:29 – płyta CD – k. 269, wpis w (...) k. 27, zdjęcia w kopercie – k. 257)

W ramach prowadzonej przez siebie działalności płatnik składek T. B. działająca pod nazwą P.P.H.U ”C.” T. B. utworzyła nowy punkt handlowy w S. w dniu 18 września 2019 roku.

( zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):03:12 – 00:16:29 – płyta CD – k. 269, wiadomości e- mail – k. 14- 21, zdjęcia w kopercie – k. 257)

M. B. (1) i M. B. (2) to córki płatnika składek T. B..

(okoliczność bezsporna, a ponadto zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):03:12 – 00:16:29 – płyta CD – k. 269)

W latach 2019 -2020 dochodziło do częstej rotacji pracowników w ramach prowadzonej przez płatnika działalności.

(tabela – k. 36)

Po rozmowie z kierownikiem regionalnym salonu (...) zdecydowała się na zatrudnienie nowego pracownika na stanowisku kierownika działu handlowego. Rekrutacja na to stanowisko odbywała się za pośrednictwem ogłoszenia na portalu (...). Jednakże zgłaszające się osoby nie miały odpowiednich kompetencji do jego zajmowania.

(zeznania świadka M. N. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):02:02 - 01:17:25 – płyta CD – k.269)

Wskazanej rozmowie przysłuchiwała się M. B. (1), która następnie zaproponowała objęcie stanowiska kierownika.

(zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):03:12 – 00:16:29 – płyta CD – k. 269, zeznania M. B. (1) na rozprawie w dniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):43:34 – 00:52:28 – płyta CD – k. 269, zeznania świadka M. N. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):02:02 – 01:10:37 – płyta CD – k.269)

Kierownik regionalny salonu (...) podjęła decyzję, aby na stanowisku kierownika zatrudniła swą córkę M. B. (1).

(zeznania świadka M. N. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):02:02 – 01:10:37 – płyta CD – k.269)

M. B. (1) jest absolwentką Prywatnej Wyższej Szkoły Businessu i Administracji w W. na kierunku ekonomia w zakresie organizacji i kierowania przedsiębiorstwem. W dniu 12 czerwca 2006 roku uzyskała tytuł zawodowy magistra.

(dyplom – k. 93 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

M. B. (1) ukończyła:

- kursy: zarządzanie czasem, zarządzanie zasobami ludzkimi, praktyczne aspekty (...) Managera w ramach projektu ,, Kompetencje kluczowe – językowe i komputerowe dla pracowników sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorstw oraz podmiotów ekonomii społecznej/ przedsiębiorstw społecznych”;

- szkolenie w zakresie instalacji, obsługi oraz eksploatacji urządzenia S. & Go, ekonomii sprzedaży, a także techniki up/cross sellingu w standardzie obsługi Klienta Ok!

- warsztaty – zarządzanie zespołem;

(certyfikaty – k. 86-90, k. 92, dyplom – k. 91 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Przed zawarciem spornej umowy o pracę z płatnikiem M. B. (1) zatrudniona była: w okresie od dnia 10 stycznia 2017 roku do dnia 17 sierpnia 2018 roku w (...) 36.6 S. N. na stanowisku pracownika ds. administracyjno – biurowych, w okresie od dnia 1 grudnia 2006 roku do dnia 30 września 2015 roku w (...) Sp. z o.o. w P. kolejno na stanowiskach: specjalisty ds. sprzedaży, kierownika salonu, kierownika salonu/ telemarketera, specjalisty ds. marketingu, w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 roku do dnia 30 listopada 2006 roku w (...) Sp. z o.o. w S. na stanowisku sprzedawcy.

(świadectwa pracy – k. 69-73, k. 75-76, referencje – k. 74)

W dniu 1 lutego 2020 roku pomiędzy P.P.H.U ”C.” T. B., a M. B. (1) została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 lutego 2020 roku, na mocy której ubezpieczona została zatrudniona na stanowisku kierownika działu handlowego/ stanowisko decyzyjne w wymiarze czasu pracy 1/1 etatu z wynagrodzeniem, podstawa miesięczna w wysokości 7500 złotych brutto miesięcznie. Jako miejsce wykonywania pracy wskazano: S., ul. (...), G. Pl. (...) oraz miejsce zamieszkania. Z kolei jako dzień rozpoczęcia pracy wskazano: 1 luty 2020 roku. Owa praca miała dotyczyć obsługi trzech salonów.

(zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):03:12 – 00:16:29 – płyta CD – k. 269, CV – k. 59, zaświadczenia ZUS Z-3 – k. 3-14, umowa o pracę – k. 84 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia obowiązującego na stanowisku kierownika działu handlowego płatnik składek konsultowała się z kierownikiem regionalnym salonu (...), która przekazała jej informację, iż kierownik jednego salonu otrzymuje około 3000 złotych miesięcznie i na tej podstawie ustalono wynagrodzenie wskazane w w/w umowie o pracę.

(zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):39:23 – 00:43:34 – płyta CD – k. 269, zeznania świadka M. N. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):10:37 - 01:17:25 – płyta CD – k.269)

Z przedłożonego orzeczenia lekarskiego z dnia 30 stycznia 2020 roku wynikało, że M. B. (1) była zdolna do podjęcia pracy.

(orzeczenie lekarskie – k. 39 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

W dniach 3 luty 2020 roku – 4 luty 2020 roku M. B. (1) odbyła szkolenie BHP- instruktaż ogólny i stanowiskowy.

(karta szkolenia wstępnego – k. 40 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Do podstawowego zakresu obowiązków M. B. (1) jako kierownika handlowego należało między innymi:

- opracowanie i monitoring celów w zakresie sprzedaży;

- zarządzanie i koordynowanie prac w salonach (...), M. S., E. G.;

- nadzór nad pracownikami w salonach handlowych;

- monitorowanie efektywności poszczególnych pracowników, weryfikacja postępu % realizacji założonych celów sprzedaży;

- tworzenie F. w mediach społecznościowych dla M. G., M. S., E. G.;

- redagowanie ogłoszeń i zamieszczanie o zatrudnieniu pracowników;

- przygotowywanie i redagowanie pism służbowych.

(zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):18:53 – 00:31:38 – płyta CD – k. 269, zeznania M. B. (1) na rozprawie w dniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):43:34 – 00:52:28 – płyta CD – k. 269, wydruk informacji o zatrudnieniu na F. – k. 108-109, wydruk postów reklamowych – k. 110-177, zakres obowiązków – k. 85 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Celem wykonywania powierzonych obowiązków M. B. (1) otrzymała od pracodawcy na potrzeby służbowe następujący sprzęt: laptopa, telefon komórkowy, samochód osobowy.

(zeznania M. B. (1) na rozprawie w dniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):54:22 – 00:58:37 – płyta CD – k. 269, protokół zdawczo – odbiorczy – k. 73 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Do obowiązków M. B. (1) na stanowisku kierownika należało również: raportowanie, dopilnowanie aby zalecenia kierownika regionalnego zostały wprowadzone do sklepu, w tym w zakresie wyłożenia towaru, szkolenie pracowników.

(zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):18:53 – 00:31:38 – płyta CD – k. 269)

M. B. (1) rozpoczynała zmianę kasową, odbierała e-maile, robiła zmianę wyglądu towarów, obsługiwała klientów, tworzyła raporty księgowe, wpisy reklamujące na stronie F..

(zeznania M. B. (1) na rozprawie w dniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):54:22 – 00:58:37 – płyta CD – k. 269)

Ubezpieczona bezpośrednio współpracowała z kierownikiem regionalnym salonu (...), z która kontaktowała się telefonicznie i mailowo oraz w salonie sklepu.

(zeznania świadka M. N. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):10:37 – 01:17:25 – płyta CD – k.269)

Pracę ubezpieczonej kontrolowała płatnik składek.

(zeznania świadka M. N. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):17:25 – 01:18:31 – płyta CD – k.269)

M. B. (1) prowadziła korespondencję e- mail z płatnikiem składek T. B., pracownikami firmy (...) oraz M. G.,

(wydruki e-mail – k. 62 – 71 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

M. B. (1) prowadziła i otrzymywała korespondencję e-mail wysyłaną do niej przez pracowników firmy (...) oraz M. G. (10.02.2020 r., 12.02.2020 r., 27.02.2020 r., 03.03.2020 r., 18.04.2020 r., 11.05.2020 r.).

(wydruki e-mail – k. 42- 59 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Płatnik składek T. B. prowadziła korespondencję e-mail z M. B. (1).

(wydruki e-mail – k. 60-61 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Z chwilą ogłoszenia w Polsce lockdownu w związku z pandemią koronawirusa w momencie przeprowadzania inwentaryzacji (18 kwietnia 2020 roku) ubezpieczona była jedynym czynnym pracownikiem w firmie płatnika składek.

(zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):31:38 – 00:39:23 – płyta CD – k. 269)

Wynagrodzenie M. B. (1) kształtowało się w następujący sposób:

1.  w okresie od dnia 1 lutego 2020 roku do dnia 29 lutego 2020 roku – 5377,29 złotych (kwota do wypłaty);

2.  w okresie o dnia 1 marca 2020 roku do dnia 31 marca 2020 roku – 5377,29 złotych (kwota do wypłaty);

3.  w okresie o dnia 1 kwietnia 2020 roku do dnia 30 kwietnia 2020 roku – 5377,29 złotych (kwota do wypłaty);

4.  w okresie o dnia 1 maja 2020 roku do dnia 31 maja 2020 roku – 5490,96 złotych (kwota do wypłaty).

(listy płac – k. 74-83 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Płatnik składek ustalała pracę poszczególnych pracowników w oparciu o tworzony grafik.

(zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):31:38 – 00:39:23 – płyta CD – k. 269

W 2018 roku w firmie płatnika składek pracowało: dwóch sprzedawców, księgowa, praktykantka, zaś w 2019 roku siedmiu sprzedawców i księgowa.

(dokumentacja w kopercie – k. 277)

M. B. (1) otrzymywała wynagrodzenie w gotówce.

(zeznania M. B. (1) na rozprawie w dniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):54:22 – 00:58:37 – płyta CD – k. 269)

M. B. (1) była obecna w pracy:

1.  w lutym 2020 roku - począwszy do dnia 3 lutego 2020 roku do dnia 28 lutego 2020 roku z wyłączeniem weekendów. Jednocześnie ubezpieczona wykonywała pracę zdalną: w dniu 1 lutego 2020 roku w godz. 12:30 – 13:00; w dniu 3 lutego 2020 roku w godz. 21:00 – 21:30; w dniu 5 lutego 2020 roku w godz. 21:00 – 21:30; w dniu 7 lutego 2020 roku w godz. 22:30 – 23:00; w dniu 11 lutego 2020 roku w godz. 22:30 – 23:17; w dniu 13 lutego 2020 roku w godz. 00:00 – 00:15; w dniu 19 lutego 2020 roku w godz. 22:30 – 23:15; w dniu 28 lutego 2020 roku w godz. 00:00 – 00:30;

2.  w marcu 2020 roku - począwszy od dnia 1 marca 2020 roku do dnia 6 marca 2020 roku, następnie od dnia 10 marca 2020 roku do dnia 14 marca 2020 roku, w dniu 16 marca 2020 roku. Jednocześnie ubezpieczona wykonywała pracę zdalną: w dniu 2 marca 2020 roku w godz. 19:30 – 20:00; w dniu 9 marca 2020 roku w godz. 14:30 – 15:00; w dniu 18 marca 2020 roku w godz. 22:00 – 23:40; w dniu 25 marca 2020 roku w godz. 12:00- 14:00; w dniu 26 marca 2020 roku w godz. 15:00 – 18:00, w dniu 30 marca 2020 roku w godz. 15:00- 18:00; w dniu 31 marca 2020 roku w godz. 20:00- 21:00;

3.  w kwietniu 2020 roku – od dnia 24 kwietnia 2020 roku do dnia 30 kwietnia 2020 roku z wyłączeniem 26 kwietnia 2020 roku. W dniu 18 kwietnia 2020 roku ubezpieczona przeprowadzała inwentaryzację w godz. 10:00-20:00. Jednocześnie ubezpieczona wykonywała pracę zdalną: w dniu 1 kwietnia 2020 roku w godz. 16:00- 18:00; w dniu 6 kwietnia 2020 roku w godz. 11:00-14:00; w dniu 9 kwietnia 2020 roku w godz. 9:00 – 11:00, w dniu 10 kwietnia 2020 roku w godz. 9:00-10:00; dniu 17 kwietnia 2020 roku w godz. 10:00-11:00, w dniu 21 kwietnia 2020 roku w godz. 10:30-12:00; w dniu 22 kwietnia 2020 roku w godz. 16:00-18:00, w dniu 23 kwietnia 2020 roku w godz. 15:00-17:30, w dniu 24 kwietnia 2020 roku w godz. 9:00-9:30; w dniu 28 kwietnia 2020 roku w godz. 20:00-21:00; w dniu 30 kwietnia 2020 roku w godz. 7:00- 7:30 i 20:00-20:30;

4.  w maju 2020 roku – począwszy od dnia 1 maja 2020 roku do dnia 11 maja 2020 roku z wyłączeniem: 3 maja 2020 roku, 10 maja 2020 roku. Jednocześnie ubezpieczona wykonywała pracę zdalną: w dniu 6 maja 2020 roku w godz. 20:30 – 21:40; w dniu 7 maja 2020 roku w godz. 15:00-17:30, w dniu 8 maja 2020 roku w godz. 23:30 – 24:00.

( zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):18:53 – 00:31:38 – płyta CD – k. 269, zeznania M. B. (1) na rozprawie w dniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):43:34 – 00:54:22 – płyta CD – k. 269, listy obecności – k. 87, k. 90, k. 95, k. 100, grafiki pracy – k. 88-89, k. 91-94, k. 96-99, k. 101-102, oświadczenie – k. 197-198, wydruki korespondencji e – mail – k. 199-204)

Od dnia 12.05.2020 r. M. B. (1) stała się niezdolna do pracy z powodu choroby w związku z ciążą. Data ostatniej miesiączki: 16 grudnia 2019 roku.

(zaświadczenie lekarskie – k. 272, dokumentacja medyczna – k. 273-274, zaświadczenia ZUS Z-3 – k. 3-14 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

W związku z niezdolnością do pracy ubezpieczonej płatnik składek podjęła decyzję o zatrudnieniu na jej miejsce innego pracownika – M. B. (2) od dnia 1 sierpnia 2020 roku, z uwagi na ogłoszony wcześniej w Polsce lockdown spowodowany pandemią koronawirusa.

( zeznania płatnika składek T. B. na rozprawie w dniu 28 czerwca 2021 roku e-protokół (...):18:36 – 01:20:32 w związku z e-protokół (...):03:12 – 00:16:29 – płyta CD – k. 269, ogłoszenie (...) k. 226, ogłoszenie – k. 227-229, formularz (...) P (...) k. 230, umowa o pracę – k. 256)

Firma P.P.H.U ”C.” T. B. osiągnęła przychód:

1.  w okresie od dnia 1 stycznia 2019 roku do dnia 31 grudnia 2019 roku – 937 795,13 złotych;

2.  w okresie od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 sierpnia 2020 roku – 587 141,37 złotych;

(podsumowanie księgi przychodów i rozchodów – k. 22, zestawienie sprzedaży – k. 24, bilans z księgi – k. 28, k. 35, podsumowanie księgi przychodów i rozchodów – k. 29, k. 36, podatkowa księga przychodów i rozchodów – k. 30 – 34 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zawarte w aktach sprawy aktach organu rentowego, których prawdziwości żadna ze stron nie kwestionowała, a także w oparciu o zeznania ubezpieczonej M. B. (1), płatnika składek T. B. i powołanego w sprawie świadka: M. N..

Zgromadzonym dowodom Sąd dał wiarę w całości, a dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że jest on wystarczający do wyjaśnienia spornej okoliczności – a mianowicie - czy zawarta przez M. B. (1) w dniu 1 lutego 2020 roku umowa o pracę, nosi cechy pozorności i czy została zawarta jedynie dla uzyskania świadczeń z ubezpieczeń społecznych w razie choroby i macierzyństwa oraz prawa do bezpłatnej opieki lekarskiej przysługujących osobie o statusie pracownika. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, ubezpieczonej i płatnika składek, którzy wskazali na realność zawartej umowy o pracę oraz faktyczne świadczenie pracy przez M. B. (1) w ramach powyższej umowy o pracę.

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie potwierdził słuszności stanowiska organu rentowego, natomiast wykazał w sposób jednoznaczny, iż ubezpieczona pracę podjęła i faktycznie wykonywała ją na rzecz i pod kierownictwem płatnika do czasu powstania niezdolności do pracy w okresie ciąży. Potwierdzeniem wykonywanych czynności jest dokumentacja w postaci: zawartej umowy o pracę, list płac i obecności, zakresu obowiązków, a także wydruków postów reklamowych, na których wyraźnie widnieje imię i nazwisko ubezpieczonej czy wydruków korespondencji e-mail, którą ubezpieczona prowadziła w spornym okresie z płatnikiem składek T. B., pracownikami firmy (...) oraz M. G..

W tym miejscu tutejszy sąd pragnie podkreślić, iż to że płatnik T. B. jest matką ubezpieczonej w swej istocie nie powoduje automatycznie, że mamy do czynienia z pozornością umowy o pracę. Na tle powyższego Sąd dał wiarę powołanym dowodom, z których wprost wynika faktyczne świadczenie pracy przez M. B. (1) w ramach spornej umowy o pracę zawartej z płatnikiem. Wersja zdarzeń przedstawiona przez skarżącą i płatnika składek znajduje odzwierciedlenie w dokumentacji zebranej w sprawie i w zeznaniach świadka.

M. B. (1) zajmowała stanowisko Kierownika działu handlowego/ stanowisko decyzyjne. Nie ulega wątpliwości sądu, iż posiadała odpowiednią wiedzę oraz doświadczenie zawodowe pozwalającą jej na wykonywanie powierzonej pracy u płatnika.

Do obowiązków ubezpieczonej należał między innymi: nadzór nad pracownikami w trzech salonach handlowych, tworzenie F. w mediach społecznościowych dla M. G., M. S., E. G., przygotowywanie i redagowanie pism służbowych czy obsługa klientów. Warto również podkreślić, co wynika z zeznań świadka M. N., że ubezpieczona bezpośrednio współpracowała z nią jako kierownikiem regionalnym salonu. Kontakt odbywał się telefonicznie i mailowo, ale także bezpośrednio w salonie sklepu.

W ocenie tutejszego sądu biorąc pod uwagę dokumentację w postaci podsumowania księgi przychodów i rozchodów, w istocie zauważalny jest rozwój sprzedaży wynikający z funkcjonowania przedmiotowej firmy, co jednocześnie przełożyło się na ilość zatrudnianych przez płatnika pracowników. W 2018 roku pracowało: dwóch sprzedawców, księgowa, praktykantka, zaś w 2019 roku siedmiu sprzedawców i księgowa. Biorąc pod uwagę, że w dniu 18 września 2019 roku T. B. utworzyła nowy punkt handlowy w S., to tego rodzaju dynamiczny rozwój firmy spowodował, iż zaszła konieczność zatrudnienia kolejnej osoby. W istocie stanowisko kierownika zajmowane przez ubezpieczoną miało charakter nowoutworzony, jednakże powołany w sprawie świadek kierownik regionalny salonu (...) w sposób logiczny i racjonalny wyjaśniła, że decyzja o jego utworzeniu zapadłą po rozmowie między nią, a płatnikiem składek. Rekrutacja na owe stanowisko odbywała się za pośrednictwem ogłoszenia na portalu (...). Jednakże zgłaszające się osoby nie miały odpowiednich kompetencji do jego zajmowania. Ostatecznie z uwagi na posiadane kompetencje została zatrudniona M. B. (1). Zatrudnienie ubezpieczonej było zatem racjonalną i uzasadnioną realną potrzebą decyzją płatnika związaną również z faktem, iż oprócz prowadzenia przedmiotowej działalności gospodarczej T. B. zajmuje się także wynajmowaniem lokali i prowadzeniem gospodarstwa rolnego.

Rozpatrując przedmiotową sytuację w momencie gdy wszystkie obowiązki spoczywają na jednej osobie i przekraczają one jej możliwości w sposobie ich realizacji wydaje się racjonalnym i zarazem koniecznym korzystanie z pomocy innych osób. Z taką okolicznością mamy do czynienia na gruncie niniejszej sprawy.

W ocenie tutejszego sądu ustalenie w umowie o pracę wynagrodzenia dla M. B. (1) w kwocie 7500 złotych brutto miesięcznie miało swoje odzwierciedlenie, zarówno w poziomie wiedzy i kwalifikacji ubezpieczonej. Z zeznań płatnika i świadka wynikało także, że kierownik jednego salonu w typie tych, które obsługiwała ubezpieczona otrzymuje około 3000 złotych miesięcznie.

Należy dodać, że M. B. (1) podpisując sporną umowę o pracę była dopiero w początkowej fazie ciąży. Co więcej z przedłożonego w dniu 30 stycznia 2020 roku orzeczenia lekarskiego ubezpieczonej wynika, iż nie było przeszkód natury medycznej do podjęcia przez nią zatrudnienia u płatnika w dacie podpisania spornej umowy, a niezdolność do pracy powstała dopiero w dniu 12 maja 2020 roku. Ponadto, ciąża nie jest przeszkodą do podjęcia zatrudnienia, ale dopiero stan patologiczny w ciąży, który uniemożliwiałby ubezpieczonej przystąpienie do wykonywania pracy na rzecz płatnika. Podkreślenia wymaga okoliczność, że stan ciąży nie dyskwalifikuje zawartej umowy o pracę jeżeli ciężarna pracownica faktycznie pracę tą wykonuje.

Zwrócić również należy uwagę, że płatnik w okresie niezdolności do pracy ubezpieczonej zatrudnił na jej miejsce nowego pracownika M. B. (2) (córka płatnika). Z zeznań T. B. jasno wynikało, że owe zatrudnienie nastąpiło dopiero od dnia 1 sierpnia 2020 roku z uwagi na ogłoszony wcześniej w Polsce lockdown spowodowany pandemią koronawirusa.

Tym samym powyższe okoliczności prowadzą do konkluzji, iż kolejne zaistniałe w życiu ubezpieczonej wydarzenia miały charakter losowy, a przedłożony w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do stwierdzenia, że M. B. (1) w spornym okresie jako pracownik u płatnika składek T. B. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołania są zasadne i skutkują zmianą zaskarżonej decyzji ZUS.

Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 1 i 13 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.2021.0.423 t.j.) obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.

Stosownie do treści art. 1 ust 1 ustawy z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U.2021.0.423 t.j.) osobom tym, w razie choroby lub macierzyństwa, przysługują świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą.

Natomiast zgodnie z treścią art. 4 w ust 1 i 2 ustawy zasiłkowej, ubezpieczony podlegający obowiązkowo ubezpieczeniu nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego.

Według art. 22 § 1 k.p., przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Do cech pojęciowych pracy stanowiącej przedmiot zobowiązania pracownika w ramach stosunku pracy należą osobiste (nie może on wyręczyć się w pracy inną osobą) i odpłatne jej wykonywanie w warunkach podporządkowania. Dla stwierdzenia cechy podporządkowania typu pracowniczego z reguły wskazuje się na takie elementy jak: określony czas pracy i określone miejsce wykonywania czynności, podpisywania list obecności, podporządkowanie pracownika regulaminowi pracy oraz poleceniom kierownictwa co do miejsca czasu i sposobu wykonywania pracy oraz obowiązek wykonywania poleceń przełożonych.

Według art. 22 § 1 ¹ k.p. zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy.

Wskazać należy, że stosunek ubezpieczeniowy jest następczy wobec stosunku pracy i powstaje tylko wówczas, gdy stosunek pracy jest realizowany. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź też nie jest realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie społeczne (wyrok SA w Lublinie z 17.01.2006 r. III AUa 433/2005, Wspólnota (...)).

Podleganie pracowniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ile legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy (wyrok SN z 18.10.2005 r., II UK 43/05, OSNAPiUS 2006/15 – 16/251).

Umowa o pracę wywołuje zatem nie tylko skutki bezpośrednie, dotyczące wprost wzajemnych relacji między pracownikiem i pracodawcą, lecz także dalsze, pośrednie, w tym w dziedzinie ubezpieczeń społecznych, kształtując stosunek ubezpieczenia społecznego, w tym wysokość składki, co w konsekwencji prowadzi do uzyskania odpowiednich świadczeń. Oznacza to, że ocena postanowień umownych może i powinna być dokonywana także z punktu widzenia prawa ubezpieczeń społecznych, a więc nie tylko z punktu widzenia interesu pracownika (ubezpieczonego), ale także interesu publicznego.

W niniejszej sprawie ubezpieczona M. B. (1) zawarła w dniu 1 lutego 2020 roku z T. B. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą P.P.H.U ”C.” T. B. umowę o pracę, która stanowiła stosowną podstawę do zastosowania w/w regulacji i przyjęcia, iż uzyskała ona prawo do świadczeń określonych w ustawie zasiłkowej. Jednakże ważność tej umowy została przez organ rentowy niesłusznie zakwestionowana.

Niewątpliwie bowiem umowa o pracę z dnia 1 lutego 2020 roku nie została zawarta dla pozoru, jest ważna i nie ma do niej zastosowania przepis art. 83 k.c. oraz nie jest ona także sprzeczna z zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierza do obejścia prawa w świetle art. 58 k.c.

W myśl art. 58 § 1 k.c. czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Z kolei § 2 wskazuje, iż nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

Po pierwsze podkreślić należy, iż zawarcie przedmiotowej umowy o pracę nie miało na celu obejścia przepisów ustawy, gdyż osiągnięcie wskazanych przez organ rentowy celów jest zgodne z ustawą. Nawiązanie stosunku pracy powoduje konsekwencje prawne nie tylko w sferze prawa pracy, ale i w innych dziedzinach prawa. Jednym z takich skutków jest prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego na wypadek ziszczenia się określonych w ustawie warunków. Skutek ten po ich spełnieniu powstaje z mocy prawa. Nie można zatem wiązać zawarcia umowy o pracę, choćby zmierzała wyłącznie do uzyskania świadczeń ubezpieczeniowych, z zamiarem obejścia prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; zdanie odrębne do wyroku Sądu Najwyższego z 14 lipca 2005 r. II UK 278/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 116). Cel w postaci objęcia ubezpieczeniem społecznym i uzyskania z niego świadczeń nie jest bowiem sprzeczny z ustawą ani nie zmierza do jej obejścia, a przeciwnie - co zostało już wcześniej powiedziane - jest konsekwencją uzyskania statusu pracownika.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż zachowanie ubezpieczonej zostało zakwalifikowane jako zgodne z prawem. W tym miejscu należy rozważyć, czy zachowanie to nie narusza zasad współżycia społecznego, gdyż zgodnie z w/w art. 58 § 2 k.c. nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. W wyroku z dnia 18 października 2005 roku (sygn. akt II UK 43/05, opubl. OSN Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rok 2006, Nr 15 – 16, poz. 251) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż cel zawarcia umowy o pracę w postaci osiągnięcia świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest sprzeczny z ustawą, ale nie może to oznaczać akceptacji dla nagannych i nieobojętnych społecznie zachowań oraz korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych, przy zawarciu umowy o pracę na krótki okres przed zajściem zdarzenia rodzącego uprawnienie do świadczenia (np. urodzeniem dziecka i niezdolność do pracy w okresie ciąży) i ustaleniu wysokiego wynagrodzenia w celu uzyskania świadczeń obliczonych od tej podstawy. Taka umowa o pracę jest nieważna jako sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

Zgodnie z art. 83 k.c. w zw. z art. 300 k.p. nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. Złożenie oświadczenia woli dla pozoru oznacza, że osoba oświadczająca wolę nie chce, aby powstały skutki prawne, jakie zwykle prawo łączy ze składanym przez nią oświadczeniem. Inaczej mówiąc strony niejako udawałyby, że dokonują jakiejś czynności prawnej np. zawierają umowę o pracę.

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, na co Sąd Najwyższy wielokrotnie zwracał uwagę, że nie jest skuteczna w sferze prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego tylko taka umowa o pracę, która nie wiąże się z faktycznym wykonywaniem tej umowy, a zgłoszenie do ubezpieczenia następuje tylko pod pozorem istnienia tytułu ubezpieczenia w postaci zatrudnienia. Chodzi tu zatem o "fikcyjne" zawarcie umowy, gdzie następuje zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego jako pracownika osoby, która w rzeczywistości pracy nie świadczyła (wyrok SN z 16.03.1999r. II UKN 512/98, OSNAPiUS 2000/ 9/ 36; wyrok SN z 28.02.2001r. II UKN 244/00, OSNAPiUS 2002/ 20/496; wyrok SN z 17.12.1996 r. II UKN 32/96, OSNAPiUS 1997/15/ 275; wyrok SN z 4.08. 2005 r. II UK 320/04, OSNAPiUS 2006/ 7-8/122; wyrok SN z 25.01.2005 r. II UK 141/04, OSNAPiUS 2005/ 15/ 712).

W świetle poczynionych ustaleń zdaniem Sądu nie można mówić o pozorności oświadczeń woli w zawarciu umowy o pracę. Postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczona pracę podjęła i ją świadczyła, a pracodawca – świadczenie to przyjmował, płacąc umówione wynagrodzenie.

Już same okoliczności towarzyszące zawarciu umowy o pracę i ustalona sekwencja wydarzeń, nie świadczą o pozorności kwestionowanej umowy bowiem płatnik składek miał realny powód do zatrudnienia wnioskodawczyni na stanowisku Kierownika działu handlowego/ stanowisko decyzyjne. W ocenie Sądu należycie zostały wyjaśnione i uprawdopodobnione motywy związane z zatrudnieniem ubezpieczonej.

Warto zauważyć, że płatnik składek oprócz prowadzenia przedmiotowej działalności związanej z prowadzeniem sklepu składającego się z trzech salonów (w ramach wskazanej działalności płatnik składek utworzyła nowy punkt handlowy w S. w dniu 18 września 2019 roku) zajmuje się także wynajmowaniem lokali i prowadzeniem gospodarstwa rolnego. W ocenie tutejszego sądu wyjaśnienia płatnika składek, iż konieczność zatrudnienia wnioskodawczyni związana była z dynamicznym rozwojem jej firmy zasługują na uwzględnienie. Tutejszy sąd po przeanalizowaniu zgromadzonych w sprawie dokumentów takich jak: podsumowanie księgi przychodów i rozchodów, zestawienia sprzedaży czy bilansu z księgi doszedł do przekonania, iż w istocie obserwowany był wzrost rozwoju sprzedaży występujący w firmie płatnika. Co więcej w latach 2019 -2020 dochodziło do częstej rotacji pracowników w ramach jej prowadzenia. Z zeznań świadka M. N. będącej kierownikiem regionalnym salonu wynika, że płatnik po rozmowie z nią zdecydowała się na zatrudnienie nowej osoby na stanowisku kierownika działu handlowego. Przeprowadzona jednak w tym względzie rekrutacja nie doprowadziła do wyłonienia odpowiedniej do pełnienia wskazanej funkcji osoby. Zarówno płatnik, ubezpieczona, jak i powołany świadek zgodnie zeznali, że wskazanej rozmowie pomiędzy M. N., a T. B. przysłuchiwała się jej córka M. B. (1), która wyraziła chęć podjęcia owej pracy. Warto również zaznaczyć, że M. N. aprobowała objęcie przez ubezpieczoną stanowiska kierownika. Podkreślenia także wymaga, że ubezpieczona posiadała stosowną wiedzę i doświadczenie zawodowe, aby efektywnie wykonywać powierzone jej obowiązki służbowe.

Przy zawieraniu umowy o pracę pracodawca kieruje się przede wszystkim własną potrzebą gospodarczą, która jest determinantą decyzji o zatrudnieniu. W judykaturze utrwalone są zapatrywania, że zarówno racjonalność zatrudnienia, jak i potrzeba zatrudnienia pracownika są przesłankami istotnymi dla oceny ważności umowy z punktu widzenia jej pozorności ( por. wyroki SN z 2 lutego 2000 r., II UKN 359/99, OSNP 2001 nr 13, poz. 447, z 17 marca 1998 r., II UKN 568/97, OSNP 1999 nr 5, poz. 187, z 4 lutego 2000 r., II UKN 362/99, OSNP 2001 nr 13, poz. 449).

W ocenie tutejszego sądu ustalone w umowie o pracę wynagrodzenie dla ubezpieczonej w kwocie 7500 złotych brutto miesięcznie było adekwatne do ilości i charakteru obowiązków, które ubezpieczona wykonywała. Warto wspomnieć, że praca kierownika wiązała się z obsługą trzech salonów sklepowych, zaś do zakresu zadań przynależnych ubezpieczonej na powierzonym jej przez płatnika stanowisku należało między innymi: opracowanie i monitoring celów w zakresie sprzedaży, nadzór nad pracownikami w salonach handlowych, dopilnowanie aby zalecenia kierownika regionalnego zostały wprowadzone do sklepu, obsługa klientów, tworzenie wpisów reklamujących na stronie F.. Ubezpieczona bezpośrednio współpracowała także z kierownikiem regionalnym salonu (...), z która kontaktowała się telefonicznie i mailowo oraz w salonie sklepu. Uwadze tutejszego sądu nie umknęło również, iż przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia obowiązującego na stanowisku kierownika działu handlowego płatnik składek konsultowała się z kierownikiem regionalnym salonu, która przekazała jej informację, iż kierownik jednego salonu otrzymuje około 3000 złotych miesięcznie. Na tej podstawie została ustalona w umowie o pracę kwota określona jako wynagrodzenie.

Ubezpieczona zawarła z przedmiotową firmą umowę o pracę, zaś w dacie jej zawarcia przedstawiła orzeczenie lekarza do badań profilaktycznych z dnia 30 stycznia 2020 roku .

Organ rentowy w postępowaniu przed Sądem nie wykazał, że przedmiotowy dokument jest nierzetelny co do daty wystawienia i co do oceny zdolności do pracy ubezpieczonej.

W przedmiotowej sprawie ponad wszelką wątpliwość ustalono, że spornym okresie od dnia 2 lutego 2020 roku M. B. (1) posiadała status pracownika, bowiem faktycznie wykonywała ona pracę określonego rodzaju na rzecz pracodawcy, pod którego kierownictwem pozostawała i którego polecenia służbowe wykonywała, który tą świadczoną przez nią pracę przyjmował. Z tytułu wykonywanej pracy pobrała wynagrodzenie.

O okoliczności, że ubezpieczona faktycznie wykonywała swą pracę w granicach powierzonych jej obowiązków świadczy zgromadzona dokumentacja w postaci min. list płac, list obecności, zakresu obowiązków, grafików pracy, wydruków korespondencji e – mail, czy wydruków postów reklamowych, a także zeznania ubezpieczonej, płatnika składek oraz powołanego sprawie świadka. Z zeznań świadka M. N. wprost wynikało, że płatnik składek kontrolował pracę wykonywaną przez ubezpieczoną. Wskazane dowody w żaden sposób nie zostały obalone przez stronę przeciwną (art. 6 kc).

Z zebranego materiału dowodowego wynika, że wnioskodawczyni faktycznie podjęła zatrudnienie w firmie płatnika od dnia 2 lutego 2020 roku zgodnie z treścią zawartej umowy o pracę.

Podkreślić należy także, że stan zdrowia ubezpieczonej nie stanowił przeszkody do zawarcia spornej umowy o pracę.

Nie budzi wątpliwości, że obowiązujące przepisy nie zakazują zawierania umów o pracę z kobietami w ciąży, który to zakaz stałby w oczywistej sprzeczności z podstawową zasadą prawa pracy określoną w art. 11 ³ k.p., wprowadzającą zakaz jakiejkolwiek dyskryminacji w stosunkach pracy. Zakaz podejmowania działalności zarobkowej przez kobiety w ciąży naruszałby zresztą także konstytucyjną zasadę równości z art. 32 Konstytucji RP.

Do dnia niezdolności do pracy spowodowanej chorobą w okresie ciąży, tj. do 12 maja 2020 roku ubezpieczona faktycznie wykonywała swoją pracę i otrzymała za nią wynagrodzenie.

Uwzględniając wszystkie wskazane wyżej okoliczności należy uznać, że niewątpliwie brak było po obydwu stronach zgody na zatrudnienie pozorne. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wykazał zasadnie, że między stronami było porozumienie w tym zakresie lub zgoda stron na pozorność zatrudnienia.

Mając na względzie poglądy Sądu Najwyższego wyrażone w przytoczonych orzeczeniach, Sąd Okręgowy przyjął, że w sytuacji, gdy wolą stron zawierających umowę o pracę było nawiązanie stosunku pracy i doszło do faktycznego świadczenia pracy przyjmowanego przez pracodawcę za wynagrodzeniem, sama świadomość jednej ze stron umowy, a nawet obu jej stron, co do wystąpienia w przyszłości zdarzenia uprawniającego do świadczeń z ubezpieczenia społecznego (np. ciąży, choroby ), nie daje podstawy do uznania, że umowa miała na celu obejście prawa bądź, że jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

Ustawodawstwo polskie nie ukształtowało zakazu zatrudniania kobiet w ciąży, a przeciwnie, odmowa zatrudnienia kobiety tylko z tej przyczyny, że jest w ciąży, byłaby uznana za dyskryminację ze względu na płeć na podstawie art. 18 ^3a § 1 i art. 18 ^3b § 1 pkt 1 KP (por. wyrok SN z 11.1.2006 r., II UK 51/05, (...) Nr (...), s. 34).

W niniejszym postępowaniu bezsprzecznie ustalone zostało, że ubezpieczona podjęła faktycznie pracę na podstawie spornej umowy o pracę.

W tej sytuacji zdaniem Sądu nie można podzielić stanowiska reprezentowanego przez organ rentowy, że ubezpieczona podjęła zatrudnienie jedynie w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, iż decyzja organu rentowego wydana została w oparciu o błędnie ustalony stan faktyczny i nie znajduje ona oparcia w realiach niniejszej sprawy.

Z tych względów Sąd Okręgowy, na mocy art.477 ¹⁴ § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku, uznając odwołania ubezpieczonej i płatnika za zasadne.

W punkcie 2 sentencji wyroku o kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., a wysokość wynagrodzenia pełnomocnika M. B. (1) ustalił zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz.265).

W punkcie 3 sentencji wyroku o kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. a wysokość wynagrodzenia pełnomocnika T. B. ustalił zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz.1800).

Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem

doręczyć pełnomocnikowi ZUS r. pr. A. Ś. wraz z aktami rentowymi-Pocztą.